«Мы закупили VR-очки с тем, чтобы предоставить туристу небольшие ознакомительные экскурсии по разным местам. Он может получить самое общее представление и выбрать то место, куда захочет съездить», – рассказала депутатам начальник управления туризма Евгения Хромых.

Члены профильного комитета Заксобрания добавили, что в информационном центре туристам нужно советовать не только достопримечательности, но и места, где можно остановиться и вкусно пообедать. По мнению депутата Павла Антова, которого пресс-служба ЗС называет заядлым путешественником, во Владимире туристы обычно не задерживаются, заезжая сюда по пути в другие города. В итоге в областном центре нет нормального гостиничного сервиса и развитого общепита. А то, что есть, «не раскручено».

Строительство гостиниц в ближайшее время планировать сложно, поскольку ситуация сейчас не подходит для крупных инвестиций. Но участники совещания увидели перспективы в появлении новых глэмпингов (они подразумевают отдых на природе с комфортом) и автокемпингов.

«У предпринимателей есть интерес. На получение господдержки уже направлено более 10 заявок, и они связаны как раз с этими видами», – сообщила Евгения Хромых.

Напомним, в начале марта стало известно, что строительство отеля Hilton во Владимире вновь заморозят. Компания заявила о сворачивании инвестиций в Россию. 

Сообщение Туризм во Владимирской области будут развивать через глэмпинги и автокемпенги появились сначала на ПроВладимир.

Депутатам сообщили, что 6 ноября 2021 года в сосисках «Владимирского стандарта» был обнаружен геном вируса африканской чумы свиней. На следующий день инспекторы Россельхознадзора взяли 147 проб сырья и 123 пробы готовой продукции. Затем указом губернатор территорию предприятия объявили инфицированным объектом.

«Обнаруженная партия сосисок была 8 ноября уничтожена, а 9 ноября в нескольких партиях колбасных изделий также обнаружили геном африканской чумы. Эта продукция в объеме 2357 килограммов также была уничтожена», – заявил Лозовой.

О возникших проблемах сообщили поставщикам из других регионов, чтобы те сняли с прилавков и уничтожили зараженные продукты. Но гарантий, что мясные изделия не проданы, никто дать не может. 15 декабря, по указу губернатора, карантин сняли, но контроль за поставками усилили.

В следующий раз АЧС обнаружили не на самом предприятии, а в грузовике, который привез сырье из Мордовии. Автомобиль не успел заехать на территорию «Владимирского стандарта» – перед этим были взяты пробы мяса, в которых обнаружился геном вируса африканской чумы свиней. Транспортное средство поставили на карантин. До 27 декабря зараженное мясо должны утилизировать.

«Вся продукция, а это 18 тонн, будет уничтожена, а сам объект дезинфицирован», – сообщил главный ветеринар области.

Дмитрий Лозовой заверил депутатов, что африканская чума свиней неопасна для человека. Ситуация неприятна тем, что зараженное мясо или продукция может попасть на корм животным, а это риск для свинопоголовья в сельских хозяйствах.

Обсуждение «чумовой» темы завершилось фразой Максима Шевченко: «Пора прекратить заседание клуба юных натуралистов». На этом и закончилось заседание ЗС 17 декабря.

Сообщение Депутаты Заксобрания выясняли, как геном вируса африканской чумы свиней попал в продукцию «Владимирского стандарта» появились сначала на ПроВладимир.

В базу проекта «Декларатор» внесли  информацию из 2238 деклараций, относящихся к 1025 персонам из 18 субъектов федерации. В итоге эксперты обратили внимание на 10 интересных фактов, выбивающихся из общей массы. В публикации антикоррупционеров есть упоминания о двоих депутатах владимирского ЗС – Вячеславе Картухине и Павле Антове.

Так, 11 человек указали в декларациях близких родственников – жен и детей, но не указали никакой жилплощади в их собственности или пользовании.

«Мы не знаем, где живут семьи этих народных избранников, и мы хотели бы обратить внимание органов опеки на депутата владимирского заксобрания Вячеслава Картухина. Его несовершеннолетний ребенок и жена, согласно декларации, не проживали с ним в 2018 году, хотя присутствуют в декларации и за 2019‑й, и за 2017 год. Не выгнал ли Вячеслав Юрьевич свою семью на улицу?», – интересуются эксперты «ТИ‑Р».

Отметим, что согласно декларации за 2020 год, супруга и ребенок Картухина все-таки проживают в его квартире. Сам Вячеслав Юрьевич объяснил ПроВладимиру «аномалию» в 2018 году техническим сбоем:

«Я думаю, что это какой-то технический сбой, я всегда указывал в декларации, что они пользователи [жилья]. С 2010 года у нас ситуация с квартирой не менялась, жили вместе, и я везде это указывал». 

Народный избранник Павел Антов привлек внимание «ТИ‑Р» как один из трех региональных депутатов в ЦФО, которые в прошлые годы декларировали в качестве годового дохода более миллиарда рублей. Напомним, что Антов является руководителем компании «Владимирский стандарт», производящей колбасные изделия.

«Так, Павел Антов (Владимирская область) указал в 2018 году доход почти 10 миллиардов рублей. С таким результатом он попал на верхнюю строчку рейтинга Forbes «Власть и деньги — 2019». Тем не менее редакторы русской версии Википедии сочли статью о нем не соответствующей «критериям энциклопедической значимости для бизнесменов» — и удалили ее (перед этим изучив в том числе «материалы, находимые в сети»)», – сообщается на сайте «ТИ‑Р».

Ранее Павел Антов пояснял, что 10 миллиардов – это не его личный доход, а выручка индивидуального предпринимателя. В 2019 депутат указал в декларации сумму поменьше – 558 миллионов рублей.

Добавим, что 2020 году Антов указал еще более скромный доход – 30 миллионов рублей.

Сообщение У антикоррупционеров возникли вопросы к декларациям депутатов Картухина и Антова появились сначала на ПроВладимир.

Чаще всего в отчете встречаются марки Toyota и Nissan – по семь раз каждая. Обладателями Toyota Land Cruiser числятся Павел Антов, Юрий Федоров и Павел Шатохин. Toyota RAV4 выбрали Вячеслав Картухин, Михаил Максюков и супруга депутата Александра Дюженкова. Модель Corolla у Ларисы Гавриловой. 

Nissan X‑Trail указан в декларациях у Андрея Усова и супруга Ирины Кирюхиной, экс директора департамента здравоохранения Александра Кирюхина. Nissan Qashqai водят депутат Елена Лаврищева и муж Анны Кочеляевой. Nissan Note и Nissan Teana у Павла Антова, Nissan Juke – у супруги Андрея Фатеева. 

Марка BMW встречается всего четыре раза: у Сергея Казакова – два авто модели X5, у жены Вячеслава Александрова – X6, а у Максима Шевченко – модель 320i GT xDrive.

Также встречаются следующие марки: 

• Lexus (у председателя ЗС Владимира Киселева и жены депутата Олега Чижова);
• Opel Mokka (у Ларисы Гавриловой и Сергея Корнишова);
• Porsche Cayenne у Александра Нефедова и Porsche Macan у его жены;
• Mercedes-Benz (у Павла Антова и Михаила Максюкова);
• Volvo моделей XC 70 и XC 90 у депутата Петра Смирнова и его супруги соответственно;
• Mazda (у Антона Сидорко и у жены Игоря Лашманова);
• Audi Q7 у Шамиля Хабибуллина;
• УАЗ у Павла Антова; ВАЗ у Андрея Усова и Олега Чижова.

Сообщение Депутаты владимирского ЗС предпочитают ездить на Toyota и Nissan появились сначала на ПроВладимир.

За прошедшее с 2018 года время существенно снизились декларируемые доходы Павла Антова. В 2018 году он отразил в отчете почти 10 млрд рублей, тогда как в 2020 − всего 30 млн рублей. Значительные суммы в декларациях Павел Антов объяснил коммерческим оборотом ИП. Если не учитывать доходы Антова, то в среднем депутатские бюджеты за два года после избрания в 2018 году подросли. Также увеличились и декларируемые доходы их супругов.

Без учета Павла Антова депутаты в 2018 году заработали 164 млн рублей, а в 2020 уже 216. Их супруги в 2018 году суммарно задекларировали доход в 32 млн рублей, тогда как в 2020 году он составил 42 млн.

Больше всех в 2020 году заработал Михаил Максюков (71 млн рублей), следом идет Павел Антов, за ним − Александр Нефедов. Доходы депутатов в 2020 году без учета деклараций супругов распределились следующим образом:

Если смотреть изменение денежного благосостояния депутатов в 2020 году в сравнении с 2019 годом, то самым удачливым коронавирусный год стал для депутата Александра Нефедова, чей доход подрос на 18 млн рублей. На 4,7 миллиона вырос декларируемый доход у Дмитрия Рожкова.

Максим Шевченко за год увеличил доход с 1,7 до 4,6 млн рублей. По словам его помощника, основным источником дохода Шевченко стала прибыль от стримов на YouTube, где у журналиста и политика 763 тысячи подписчиков.

16 из 38 депутатов отразили в декларациях уменьшение доходов в 2020 году, 22 депутата поправили материальное состояние.

Наименее удачным год стал для депутата Антона Клюева, потерявшего в декларируемых доходах 3,9 млн рублей. Если же считать семейный доход депутатов, то здесь картина несколько поменяется и на первом месте по снижению прибыли в 2020 году уже окажется Алексей Говырин.

Доходы супругов депутатов Заксобрания распределились следующим образом:

Супруги 14 из 38 депутатов ничего не заработали в 2020 году. Самой успешной оказалась жена депутата Говырина, задекларировавшая доход в 14,2 млн рублей. По этому показателю она обошла супруга − чемпионка мира по фигурному катанию Ирина Слуцкая.

Всего в 2020 году в Законодательном собрании оказалось три депутата, чьи жены опередили их по доходам. Это спикер Владимир Киселев, Ирина Кирюхина (ее муж − экс-директор облздрава и врач в ОКБ), а также Алексей Говырин.

В целом, депутаты Заксобрания не изменяют общему для Владимирской области социологическому тренду: «богатые богатеют, бедные беднеют». Рост средних показателей (им был посвящен график в начале статьи) обеспечивается богатыми депутатами (за исключением Павла Антова). Так, если взять 25% самых богатых народных избранников, то за год их средний доход вырос с 4 до 4,5 млн рублей. Если же взять 25% самых бедных депутатов, то их декларируемые денежные поступления уменьшились с 1,05 до 1,03 миллионов рублей в год. У всех «бедных» депутатов либо нет супругов, либо их доход равен нулю.

Депутаты Заксобрания также отражают в своих декларациях наличие ценных бумаг и банковских активов. Эту информацию не придают гласности.

Ранее ПроВладимир сообщал о декларациях депутатов владимирского Совета народных депутатов.

Сообщение Депутаты Законодательного собрания с супругами заработали в 2020 году 289 миллионов рублей появились сначала на ПроВладимир.

Например, единоросс Павел Антов далеко не самый богатый депутат, если судить по доходам за прошлый год, зато обладатель 14 автомобилей – семи легковых и семи грузовых. По этому показателю никто из коллег его не обошел. 

Руководителя местного отделения партии «Единая Россия» Дмитрия Рожкова можно смело назвать настоящим латифундистом – в ½ его собственности 122 земельных участков. А также 22 объекта, которые отнесены к иному недвижимому имуществу. 

У члена ЕР Алексея Русаковского нет автомобиля, зато есть более интересные средства передвижения – снегоболотоход Can-Am Commander X 1000 EFI (машина с пробегом стоит от 800 тысяч рублей), снегоход и два прицепа. Обладательницей снегоболотохода также является супруга главы фракции КПРФ Антона Сидорко, но у нее другая модель – Stels ATV 600 Y (если покупать с рук, то отдать придется более 250 тысяч рублей).

Жены и мужья депутатов могут зарабатывать больше своих избранников, а могут меньше – в этом нет ничего необычного. Однако, когда видишь, что задекларированный годовой доход составляет 8 копеек, то возникает вопрос к природе возникновения такой суммы. Но именно столько указала супруга депутата фракции ЕР Петра Смирнова. 

Мы уже упоминали, что количеством грузовых авто отличился Павел Антон, но он не единственный их обладатель. Выходец из ЕР Александр Нефедов, например, владеет специальным эвакуатором КАМАЗ. Также у него есть снегоход и Porsche Cayenne – есть, на чем добраться до работы даже в снежную погоду по нечищенным улицам.

Генеральный директор ООО «Монострой», единоросс Олег Чижов водит ВАЗ 2105 (по крайней мере по официальным документам) и владеет снегоходом. А у депутата фракции «Единая Россия» Александра Дюженкова машина в документах не указана, только прицеп и два гаража.

Сообщение Самое необычное имущество депутатов владимирского Законодательного собрания появились сначала на ПроВладимир.

Производство появилось в результате реализации инвестиционного проекта с объемом финансирования более одного миллиарда рублей. Благодаря этому в Камешковском районе создали 340 новых рабочих мест.

«В нашей области „Владимирский стандарт“ уверенно расширяет географию своей деятельности. Проекты реализуются в Радужном и Владимире, в Судогодском и Гусь-Хрустальном районах. В штате компании — более трех тысяч человек», — цитирует Сипягина пресс-служба областной администрации.

Для главы региона провели стандартную для таких мероприятий экскурсию: показали участки фасовки готовой продукции и термической обработки мясопродуктов, остывочную и осадочную камеры.

В 2021 году «Владимирский стандарт» планирует завершить первый этап еще одного инвестпроекта в Судогодском районе. Там появится распределительный центр, где смогут работать не менее 200 человек. Центр займется обработкой сухой и свежей продукции, овощей, фруктов, свежего мяса и рыбы, молочных продуктов, яиц, а также алкогольной продукции.

Согласно информации Белого дома, «Владимирский стандарт» — один из крупнейших налогоплательщиков и работодателей Владимирской области. Компания поставляет продукцию в более чем 50 регионов.

Сообщение В Камешковском районе открыли новое производство колбасы появились сначала на ПроВладимир.

Самый богатый депутат − Павел Антов. Бизнесмен задекларировал гораздо меньший доход, чем годом ранее. Если в 2018‑м хозяин «Владимирского стандарта» отчитался о почти 10 миллиардах рублей, то в 2019 − всего о 558 миллионах. В прошлом году депутат пояснял ПроВладимиру, что его высокие доходы объясняются особенностью заполнения налоговой для индивидуального предпринимателя. В личный доход записывается выручка предприятия.

Так или иначе, по голым цифрам и с учетом годового падения доход Павла Антова все равно составил почти три четверти от совокупного дохода всех депутатов Заксобрания, а среди десяти наиболее богатых депутатов − и того больше.

Единоросс Михаил Максюков в 2019 году заработал 69 миллионов, улучшив прошлогодний показатель на 14 миллионов. За год депутат приобрел четвертую квартиру. Автопарк депутата из Toyta RAV4 и грузового ГАЗ 473204 остался прежним. На жену Максюкова зарегистрированы два автомобиля Mersrdes Benz.

На третьем месте в списке самых богатых депутатов по итогам 2019 года оказался Павел Шатохин, заработавший 22,7 миллиона рублей. У депутата в собственности две квартиры и две иномарки.

Гендиректор строительной компании «Монострой» Олег Чижов указал в 2019 году доход в 13,3 миллиона рублей. Годом раньше строитель задекларировал 20,7 миллиона рублей и попал на третью строчку рейтинга-2018. Олег Чижов владеет 12 земельными участками, двумя домами, двумя квартирами и тремя авто. За последний год депутат приобрел Lexus RX-450.

В 2019 году из десятки богатейших депутатов выбыл Андрей Щетков. Напомним, представитель ЛДПР покинул Законодательное собрание в конце ноября 2019 года, объяснив свое решение желанием заниматься деятельностью, которая не предполагает совмещения с депутатским мандатом.

Топ-10 богатейших депутатов Законодательного собрания выглядит следующим образом:

Вдвое уменьшился доход Ирины Кирюхиной, покинувшей руководящий пост во втором роддоме города Владимира. В декларации за 2018 год значилась сумма в 2,2 миллиона рублей, а в 2019 доход депутата составил один миллион. Супруг Ирины Кирюхиной заработал 1,5 миллиона, что на 300 тысяч меньше отчетности за предыдущий год.

Серьезные изменения в собственности задекларировал вице-спикер Заксобрания Дмитрий Рожков. После развода с женой его доходы возросли в 13,5 раз. Депутат отметил 123 земельных участка, каждый из которых принадлежит ему наполовину. Годовой доход Дмитрия Рожкова, согласно декларации, составил 2,8 миллиона рублей (в 2018 году – 98,6 тысяч рублей).

Председатель Заксобрания Владимир Киселев указал доход в 7,5 миллиона рублей. Спикер владеет домом, квартирой, двумя земельными участками и автомобилем Lexus LX-570. Еще двумя квартирами владеет его супруга.

Доход лидера фракции КПРФ Максима Шевченко вырос с 485 тысяч до 1,7 миллиона рублей. В собственности депутата, как и в 2018 году, четверть московской квартиры площадью 94 квадратных метра. Также депутат владеет автомобилем BMW 320I XDRIVE GT.

За год финансовое положение поправил член ЛДПР Иван Лютков. Если в 2018 году годовой доход «сокола Жириновского» составлял 142,9 тысяч рублей, то в 2019‑м он заработал 397,5 тысяч.

Получающий депутатскую зарплату человек-фракция Иван Алтухов поправил свое финансовое положение с 261,4 тысяч рублей до 1,2 миллиона годового дохода.

Самым бедным депутатом, согласно декларации, в 2019 году стал Андрей Усов, указавший в качестве дохода легко набираемую на клавиатуре сумму в 345 369 рублей.

Список депутатов, задекларировавших самый скромный доход, выглядит следующим образом:

Сообщение Во владимирском Заксобрании стало больше миллионеров появились сначала на ПроВладимир.

Как установили антимонопольная служба и суд, дизайн колбас «Докторская» и «Русская» производства «Владимирского стандарта» был схож до степени смешения с «Докторской колбасой» «Мясокомбината Клинский», при том что продукт подмосковного предприятия появился на полках магазинов раньше.

Если сравнить две упаковки, то можно увидеть схожие черты: продольную синюю полосу с названием колбас однотипного расположения и шрифта (сверху названия – «Колбаса вареная», под ним – «ГОСТ»), логотип клиновидной формы с использованием красного цвета и т.д.

Подтвердило доводы «Мясокомбината Клинский» в заявлении в ФАС и заказанное им исследование ВЦИОМ, проведенное в 2017 году. Большинство респондентов (92% в Центральном федеральном округе, 90% в Москве, 94% во Владимире) заявили о сходстве упаковок товаров. «Владимирский стандарт» заказал собственный опрос, чтобы доказать, что главным фактором при выборе товаров покупателями является обозначение производителя, но суд отнесся к выводам этого исследования критически, поскольку оно было «проведено с существенными методологическими нарушениями, содержит некорректно поставленные вопросы, формулировки которых могут быть по-разному восприняты респондентами, в силу чего ответы последних нельзя признать однородными и достоверными».

При этом, по мнению арбитража, сходство до степени смешения может возникнуть и при отличиях в упаковке, но «общее впечатление от товара позволяет потребителю принять его за товар другого производителя». Тем более, как показал опрос ВЦИОМ, 73% жителей ЦФО могли бы перепутать «Докторскую» колбасу двух производителей. Более того, 39% опрошенных в ЦФО считали, что колбасы выпускаются одним производителем или при их сотрудничестве. В случае ошибки же и разочаровании в этом продукте 17% респондентов заявили, что их отношение к «Мясокомбинату Клинский» изменилось бы в худшую сторону. Следовательно, подмосковная компания могла понести ущерб из-за действий конкурента, в том числе репутационный, сделал вывод суд.

Не прислушались в арбитраже и к доводу «Владимирского стандарта», что колбаса «Мясокомбината Клинский» дороже товара из региона-33, поэтому конкурировать мясные изделия не могут. Опрос ВЦИОМ показал, что ценовой разброс не слишком влияет на выбор покупателей. В таких условиях «добросовестный производитель стремится к максимальной непохожести своего товара на аналогичный товар конкурента, стараясь избежать возникновения смешения конкурирующих между собой товаров», но в разбираемом случае все было иначе.

В итоге арбитражный суд подтвердил законность решения антимонопольной службы, однако привлекать «Владимирский стандарт» к ответственности не стали, поскольку с апреля 2018 года колбасу в спорной упаковке производитель больше не выпускал.

ПроВладимир попросил Павла Антова прокомментировать решение ФАС и суда. Совладелец «Владимирского стандарта» пояснил, что предприятие само разрабатывает дизайн упаковок для своих товаров. При этом внешний вид современной «Докторской» колбасы довольно стандартизирован из-за того, что большинство производителей пытаются повторить советскую упаковку этого продукта.

Однако проблема, по словам Антова, заключается в том, что некоторые компании вместо того, чтобы заниматься собственным производством, ищут бюрократические изъяны в работе конкурентов и с помощью жалоб и судов мешают им работать. Ровно это и произошло между «Владимирским стандартом» и «Мясокомбинатом Клинский».

«Вообще на сегодняшний день это большая беда во всех отраслях производства – то, что люди, которые устали заниматься производством или не могут им заниматься, они занимаются несколько другими вещами. В частности, вот такими судами.

Что для этого делается? Допустим, работает какой-то предприниматель, работает много лет, а другой берет, смотрит – у него не зарегистрирован его бренд. Увидел и зарегистрировал. Это эдакие группы юристов, организованных, грамотных людей, которые на этом делают деньги. Т.е. это превратилось в бизнес, который, к сожалению, наносит большой урон предприятиям. И в данном случае мы имеем дело с точно такой же вещью.

Вот эта упаковка – она была всегда. По большому счету, образ этой колбасы – это образ из Советского Союза. Просто они зарегистрировали свою упаковку таким образом, что они ее разработали. Но есть определенные процессуальные тонкости, в частности, заключение Роспатента, документ о том, что это разработано ими. Роспатент вынужден как эксперт подтвердить, что да, действительно, у них есть такой документ, что они разработали. А мы зарегистрировали только название «Владимирский стандарт». Мы промахнулись в том плане, что мы не зарегистрировали таким углубленным способом данный вид продукции. Скорее, здесь надо работать, чтобы государство защищало производителей от таких вот аферистов», – считает Павел Антов.

Напомним, что в 2018 году «Владимирский стандарт» также оштрафовали за антисанитарию. Россельхознадзор обнаружил в цехах предприятия ржавчину и трещины, что мешало качественной дезинфекции. Павел Антов при этом хвалился, что экс-губернатор Светлана Орлова угощала его продукцией сотрудников министерств и администрации президента.

В то же время неурядицы и судебные разбирательства не помешали Антову стать не только самым богатым депутатом владимирского заксобрания, но и первым богачом среди региональных нардепов по стране. За 2018 год Павел Генрихович задекларировал доход в 9,9 млрд рублей и попал в список Forbes. Соучредитель «Владимирского стандарта» объяснял такие цифры тем, что он еще является индивидуальным предпринимателем и декларирует поэтому не личный доход, а торговый оборот.

Сообщение «Владимирский стандарт» проиграл антимонопольной службе «колбасное дело» появились сначала на ПроВладимир.

ПРИ ЧЕМ ТУТ СУБСИДИИ?

Поводом для дискуссий стал законопроект, по которому ЗС получало право распределять 100% субсидий муниципалитетам. Владимир Сипягин наложил на документ вето, поскольку, с позиции Белого дома, далеко не все деньги можно распределить законом о бюджете. Например, за некоторые средства города и районы соревнуются в федеральных и региональных конкурсах, и заксобрание ими в любом случае распоряжаться не сможет. Кроме того, не прописан и порядок распределения денег.

Тем не менее парламентарии считают, что раз 60% субсидий уже распределяются бюджетом, то и всей суммой (оставшимися 5 субсидиями) смогут управлять. Поэтому депутаты решили преодолеть вето губернатора, несмотря на замечания Белого дома. К слову, законопроект прислали на изучение и главе региона, и самим народным избранникам за 6 дней до его принятия. А поскольку документ утвердили сразу в двух чтениях, подготовить и внести в него поправки было невозможно. Однако в заксобрании, видимо, посчитали, что корректировки и не требуются.

ПРИКРЫЛИСЬ МУНИЦИПАЛИТЕТАМИ

Главное, чем объясняли депутаты свое рвение, – это непрозрачностью распределения субсидий муниципалитетам. Накануне сессии, 24 июля, в ЗС поступило обращение председателя «Совета муниципальных образования Владимирской области» Евгения Рычкова, в котором глава округа Муром просит принять закон для «максимально открытого и прозрачного» распоряжения бюджетными средствами.

«Считаем, что за таким подходом нет политических мотивов, а есть стремление сделать управление финансовыми процессами и работу с бюджетом в регионе более эффективным», – написал Рычков.

О том же на заседании сказал и единоросс Михаил Максюков. По его словам, даже парламентарии зачастую не понимают, почему один город получил столько денег на дороги и парки, а другой – больше или меньше.

Для подтверждения правоты ЗС дали выступить главе администрации Суздаля Сергею Сахарову. Бывший мэр Владимира заявил, что деньги муниципалитетам при любом губернаторе выдавали, исходя из сложившихся субъективных отношений: если глава не в чести в Белом доме или у него открытый конфликт, то и средств возглавляемый им город или район получит меньше. Пример – ситуация с бюджетными дотациями во Владимире.

«Если сравнивать прошлое заседание ЗС и сегодняшнее – это две большие разницы. Сегодняшнее ЗС мне немного непонятно. Губернатор в целом за законопроект, но вроде как мы против или воздерживаемся. Это закон одного дня: депутаты захотели – депутаты забрали.

Субъективность со стороны губернатора при распределении субсидий при любом главе региона присутствовала. Поэтому главный вопрос – в критериях и процедурности. Например, программа «Энергосбережение и повышение энергоэффективности» – кто скажет критерии? Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры – всем надо, у всех все изношено, но кто попал в эту программу? По дорогам когда были критерии?

Поэтому необходима прозрачность бюджета. Если решили – принимайте решение. Нет, некоторые партии наоборот сегодня набирают себе отрицательных политических очков, как высшее политическое лицо региона. Если в 2020 году в любом случае этого не избежать, чего мы боимся?» – обратился к депутатам Сахаров.

ПОИГРАЮТСЯ И БРОСЯТ

Альтернативную позицию высказал многоопытный вице-губернатор по бюджету Вячеслав Кузин. На его памяти 20 лет назад областные депутаты уже пытались распоряжаться всеми финансовыми средствами, однако при распределении субсидий рассорились, погрязли в кулуарности и той же субъективности, каждый тянул одеяло на себя, и в итоге нардепы пришли в Белый дом и попросили забрать у них эти полномочия. Так будет и в этот раз, уверен Кузин.

В то же время ЗС и так бы получило право практически 100-процентного распоряжения бюджетом, просто в предложенном законопроекте не прописаны методики определения размера субсидий. Более того, может дойти до абсурда, когда документ не позволит муниципалитетам получать федеральные гранты.

«Парадокс ситуации в том, что действительно с этими правилами, с этой нормой все согласны, возражений ни у кого нет. Губернатором принято решение, президентом принято поручение правительству, что все субсидии распределяются регионам законом о федеральном бюджете, все субсидии муниципальным образованиям распределяются законом о региональном бюджете. Эта норма вошла в предложения публичных слушаний.

Четко не сказано, что только по методикам, только по закону распределяются субсидии. Никто не имеет права распределять субсидии по желанию, по хотелкам. Но есть опасение: примут этот закон, соберутся депутаты и будут делить: деревне столько-то, этому депутату столько-то и т.д. Такое было в 1997 году. Пошумели депутаты, пришли в администрацию и сказали – вы уж распределите сами.

Есть комиссия по совершенствованию межбюджетных отношений во Владимирской области. Это предмет деятельности этой комиссии, без нервов, спокойно это бы решили.

Сегодня есть ряд субсидий, которые невозможно распределить законом о бюджете – это гранты муниципальным образованиям. Когда не подведены итоги конкурсов, средства нельзя предусмотреть. А в законе все субсидии должны быть распределены, т.е. мы эти деньги вообще не должны предусматривать. В прошлом году федеральные деньги получили Гороховец и Суздаль. А в законе – раз вы не распределяете, этих средств и не должно быть.

Есть поддержка обладминистрацией местных инициатив. Что, нам отказаться от этого, от поддержки самоуправления, местных инициатив 50 на 50? Их невозможно распределить законом о бюджете. Невозможно распределить некоторые вопросы.

Должен быть такой закон, он будет, и он будет реализован независимо от того, есть он или нет. Все, что можно, будет распределяться законом о бюджете. Сегодня же появляется двоякое толкование», – пояснил Вячеслав Кузин.

«ЧАСОВНЮ ТОЖЕ Я РАЗВАЛИЛ?»

Несмотря на квалифицированное мнение главного финансиста региона, единороссы продолжили гнуть свою линию. К трибуне вышел формально самый богатый депутат заксобрания и России, возглавивший даже соответствующий список Forbes, бизнесмен Павел Антов. Он обвинил команду Владимира Сипягина в развале сельского хозяйства и в том, что население региона готово перекрывать трассы. И единороссы в связи с этим должны взять ситуацию под контроль. Что им раньше, при Светлане Орловой, мешало это сделать и говорить о закрытии и банкротстве производств – непонятно.

«На сегодняшний день ситуация в области накаляется. Ситуация может выйти на улицы. В результате процедуры банкротства ЗАО по свиноводству «Владимирское» люди хотят перекрыть трассу М‑7. Сельское хозяйство разваливается, уволен Трутнев.

Каким образом мы будем достигать единения? Я бы перевел все в рамки практических дел. Если мы будем только разговаривать, это ни к чему не приведет, люди действительно начнут выходить на улицы, перекрывать трассы, потому что людям нужны зарплаты, людям нужны рабочие места, а это связано с распределением бюджетных средств. Конечно, это связано с ситуацией в России и в мире тоже, но контролировать эту ситуацию мы должны, иначе смысла в нашей работе нет», – уверен Антов.

Вице-спикер ЗС Вячеслав Картухин выступил еще жестче и едва не обвинил губернатора (и предыдущих, и нынешнего) в коррупции. По мнению единоросса, Сипягин все делает не так: и советчиков плохих подобрал, и политические решения правильно принимать не умеет.

«У нас есть полное понимание ситуации. Губернатор злоупотребил правом вето. В целом губернатор поддерживает данный законопроект, и когда в целом есть поддержка, вето не накладывается.

Очень много тех, кто высказывается за то, чтобы не поддерживать данный законопроект. Но давайте подумаем о муниципалитетах. Распределение субсидий – это, очевидно, рычаг, который используется для давления на глав местного самоуправления. Мы лишь предложили исполнительной власти совместно участвовать в распределении субсидий. 60% субсидий уже распределяются бюджетом. Дополнительных методик не требуется.

Нам пытаются пустить пыль в глаза, непонятно для чего. Губернатор больше бы очков набрал и гораздо больше заслужил уважения с нашей стороны, если бы поддержал закон. Не знаю, кто ему советует. Нет, идут напролом. Это решение не политическое, это решение демократическое. Это подход минфина – субсидии должны распределяться законами. Это и есть коррупция, когда губернатор единолично распределяет субсидии, по крайней мере, есть предпосылки для этого.

Все будет готовить администрация региона, как это было и раньше. Мы будем включаться только в тот момент, когда будет необъективное распределение субсидий. Данный случай не тот совершенно [для вето]», – заявил Картухин.

Продолжили распекать губернатора единороссы Александр Цыганский, Игорь Лашманов и Роман Кавинов. Цыганский утверждал, что «бюджет Владимирской области – это не кошелек губернатора Сипягина», Лашманов пожаловался на уменьшение субсидий на ремонт дорог в Муроме (хотя при Сипягине урезали бюджетную помощь в 4 раза меньше, чем при Орловой), а Кавинов – на исходящий из Белого дома «флер, дым и туман».

Цыганский: Я считаю, ключевой момент – это рациональность и демократичность процедуры. Бюджет Владимирской области – это не кошелек губернатора Сипягина. Мы сейчас не обсуждаем распределение субсидий на зарплату Шохину, Сахарову, Рычкову и т.д. Жители Владимирской области должны пользоваться теми благами, которые бюджет области может им предоставлять, и мы как депутаты обязаны обеспечить равномерное развитие муниципалитетов. Обращаюсь ко всем здравомыслящим силам поддержать позицию комитета и преодолеть вето во имя благополучия жителей Владимирской области.

Лашманов: Мнение депутата-одномандатника из муниципалитета: у нас в Муроме 202 км дорог, в 2017 году на их содержание выделялось 49 млн рублей, в 2018 году – 33 млн, в этом году – 29 млн. Количество дорог не меняется, их надо поддерживать. Заявление, что нет методик распределения субсидий, – это будет распределяться по правилам бюджета, это будет более открыто и поможет муниципалитетам рассчитывать свои бюджеты.

Кавинов: После того, как закон комитетом был рассмотрен, он был направлен в этот же день губернатору, 26-го числа принят в двух чтениях. Мы же четко отдавали себе отчет, за что голосуем.

Это процедурный, нормальный вопрос. Я искренне недоумевал, почему губернатор в этом случае наложил вето. Вето накладывается, когда губернатор принципиально против конструкции закона. Когда ты принципиально за, но при этом этот флер, дым и туман. Губернатор хочет оттянуть этот процесс, хочет продолжать [распределять субсидии самостоятельно].

Не мы начали этот процесс. Мы нормальный, хороший, грамотный закон приняли. Но когда ты одной рукой за, будь честнее, скажи: я против. Коллеги, давайте преодолевать вето.

Сгладить углы попытался спикер ЗС Владимир Киселев. По его словам, депутаты вроде как «первые помощники» обладминистрации. Но при этом председатель заксобрания обвинил Белый дом в рассылке по СМИ и публикации в провластных изданиях «хамских заявлений» (возможно, речь идет об этом релизе). И опять же при Светлане Орловой никого это не возмущало. Наоборот, депутаты ЗС выступали против «болотных СМИ», критиковавших губернатора.

«Вопрос, с одной стороны, непростой, с другой стороны, лежит на поверхности. Сегодня 100% субсидий распределяются госдумой законом о бюджете. Мы хотели сделать аналогичную ситуацию, когда гласно обсуждаем то, что предлагает администрация области. Сегодня даже председателю ЗС непонятно, почему одному городу дали 5 млн, другому 10 млн, в район дали больше, чем в город и т.д.

Вопрос лежит на поверхности – нужно все делать гласно, об этом все говорим, и сомнений ни у кого не возникает. Критерии на 60% средств установлены, такие же критерии будут и у оставшихся 40%. Что касается грантов, это технические вопросы, их можно решить в бюджете элементарно. Если в перспективе мы увидим, что закон хоть на миллиграмм останавливает работу областной администрации, мгновенно соберемся и поменяем закон.

Мы их первые помощники, на самом деле. Поражают действия некоторых членов областной администрации, которые подталкивают государственные СМИ к конфликту. Я не стал раздавать депутатам хамское заявление пресс-службы администрации области, которое было разослано по СМИ, – и ни одно СМИ его не опубликовало, кроме двух – «Губернии-33» и «Владимирских ведомостей».

Я разговаривал с губернатором. Он нормально оценивает наше право преодолеть вето. Действительно должна быть создана трехсторонняя комиссия, как и на федеральном уровне», – резюмировал Киселев.

«ХОТЯТ ВОЗВРАЩЕНИЯ ОРЛОВОЙ»

Мнения депутатов других фракций по законопроекту разделились. «Справедливая Россия» и КПСС встали на сторону единороссов. Эсеры призвали к последовательности: поддержав документ однажды, стоит это сделать и во второй раз.

Сергей Бирюков: Все те же аргументы мы слышали еще месяц назад. Мы поддержали на прошлом заседании этот закон. С самого начала работы в нынешнем составе ЗС наша фракция последовательно выступала за расширение полномочий ЗС, и я не вижу новых аргументов, которые эту позицию могли бы изменить. Неправильно важный закон по процедурным моментам бойкотировать.

Андрей Маринин: Фракция «Справедливая Россия» не собирается стоять в стороне от тех задач, которые решает и руководство нашей страны, и исполнительная власть в лице руководства нашего региона, и будем выступать за укрепление законодательной власти.

Депутат-фракция Иван Алтухов же внес нотки абсурда в обсуждение законопроекта, сравнив распределение субсидий с разборками между алкоголиками.

Алтухов: Непонятные, а может быть, понятные темные силы пытаются совершенно понятный и прозрачный вопрос перевести в политическую плоскость и нагнетают обстановку о том, что происходит какое-то политическое противостояние.

Преодоление вето – это не есть выражение недоверия губернатора. Хотя у фракции КПСС есть ряд вопросов к Сипягину – и по коалиционному правительству и по тем моментам, которые он обещал перед выборами. Мы их не видим.

Эта политическая нестабильность и противостояние губернатора и руководства города Владимира по вопросам распределения субсидий – это не красит областную власть. Эта нестабильность подрывает доверие всех жителей к власти, а там нужна стабильная, рабочая атмосфера, потому что наша цель – достойная жизнь каждого жителя. Создается впечатление, как будто один дядя не хочет дать денег из своего кармана на бутылку другому дяде. Надо больше давать денег муниципальным образованиям, муниципальным властям.

Лидер фракции ЛДПР Сергей Корнишов предупредил коллег, что те идут по пути прямой конфронтации с Белым домом, и ни к чему хорошему это не приведет.

Корнишов: Фракция ЛДПР против той системы, которая сложилась на сегодняшний момент в законодательном собрании, когда серьезнейшие вопросы вносятся на комитет в день, когда проходит комитет, через 6 дней вносятся на заседание ЗС и принимаются сразу в двух чтениях. Как будто кто-то специально продавливает.

Этот вопрос вынесли в политическую плоскость, и некоторые политические силы используют это для того, чтобы получить политические очки. Если сегодня этот вопрос примем, то мы выйдем в каком-то роде на прямую конфронтацию с администрацией области. Это доказывают и домашние заготовки – обращение совета муниципальных образований по этому вопросу, которое вчера якобы в ЗС поступило. Фракция ЛДПР будет выступать против преодоления вето.

Парламентарии от КПРФ также решили не участвовать в политических играх и не раскачивать лодку. По словам вице-спикера ЗС Антона Сидорко, если бы первоначально законопроект не обсуждался кулуарно, то многих вопросов удалось бы избежать. «Проламывать втупую решение», по его мнению, не стоит.

Сидорко: Я всех призвал бы сегодня не использовать риторику в духе раскачивания лодки. Люди будут, возможно, выходить на улицы, но не из-за сегодняшнего закона, а потому, что пять лет подряд снижаются доходы населения, что люди не доживают до пенсионной реформы, и из-за мусорной реформы.

Киселев: Доходы снижаются не пять лет, а с 1990 года.

Сидорко: КПРФ в первом чтении поддержала законопроект, но многих вопросов можно было избежать, если бы процедура обсуждения проходила не кулуарно. У депутатов не было возможности толком внести поправки. Не было тогда еще официального заключения губернатора и прокуратуры. Подобные процедурные злоупотребления недопустимы.

Мы сегодня не можем поддержать преодоление вето, но не можем поддержать полностью и позицию губернатора. Позиция фракции КПРФ – воздержаться от голосования по данному вопросу. Уже сегодня конструктивный спор перерастает в политический конфликт между губернатором и ЗС, между губернатором и муниципальными образованиями: уже идут оскорбления на пресс-конференциях, игры с субсидиями. Это не идет на пользу наших граждан. Фракция КПРФ в этом не участвует. Предлагаю не проламывать втупую решение, а принять решение с учетом позиций всех фракций.

А депутат Сергей Казаков обвинил единороссов в том, что те хотят возвращения в область Светланы Орловой.

Казаков: Вопрос очень серьезный. Вето губернатора – достаточно редкое явление в деятельности ЗС. Губернатор накладывает вето, когда он не видит другого варианта достучаться до депутатов, чтобы решить вопрос в рабочем порядке.

Возникло ощущение, что у нас в области появились силы, которые хотят возвращения Орловой Светланы Юрьевны. Об этом говорят и областная газета, которая раскидывается по ящикам, и раздувание конфликтов, которые можно было решить в нормальном диалоге. Я считаю, нам не нужна Орлова, сегодня ситуация в области гораздо стабильнее, наконец в парламенте появилось место для дискуссий, даже депутаты «Единой России» стали работать. Раньше все решалось в одном центре, который назывался Орлова.

Мы тоже не смогли внести в закон поправки. Законопроект приняли сразу в двух чтениях. А губернатор имел право наложить вето. Предлагаю прислушаться к губернатору, принять предложение о согласительной комиссии. Нам таких столкновений не надо. Мы, депутаты, создали это напряжение. Я не хочу возвращения Орловой. Я хочу, чтобы мы на владимирской земле занимались своими делами.

Хотел бы к «Справедливой России» обратиться. Демократия – очень нелюбимое слово для многих людей, потому что демократия – это процедура, перед законом все равны. Процедура, по которой был проведен этот закон, она неправильная, она привела к вето губернатора. Просили только одно – не гнать, не спешить. Но некоторые фракции решили, что они круче всех. Ничего это не дало.

Давайте проявим мудрость. Нас больше – губернатор один, может, ошибся в конце концов. Давайте выйдем из этого положения, создадим согласительную комиссию. Губернатор предложил уважать [власть] в его лице, за ним стоит целая администрация.

В итоге 27 депутатов проголосовали за преодоление вето, 4 против, 2 воздержались. К чему это приведет – скоро узнаем.

Сообщение Хамство, коррупция и возвращение Орловой. Как Заксобрание преодолевало вето Сипягина появились сначала на ПроВладимир.

Павел Антов занял первую строчку рейтинга с годовым доходом в 9,9 млрд рублей. Владимирский депутат более чем вдвое опередил по заработку ближайшего преследователя – вице-спикера заксобрания Челябинской области Константина Струкова.

Новость об Антове разлетелась по всей стране. О рейтинге Forbes написали ведущие федеральные СМИ. Вот только казус в том, что, по заявлениям самого депутата, данные о его доходе в 10 млрд рублей ошибочны. Как сообщал ПроВладимир еще в апреле, основатель группы компаний «Владимирский стандарт» отчитался о заработке налоговой декларацией 3‑НДФЛ, в которой указана вся выручка индивидуального предпринимателя за 12 месяцев, а не только его конечный доход.

«Все задекларировано налоговой инспекцией – нет никаких ни обмана, ни мошенничества. Согласно нашему законодательству, у ИП дохода нет. Вот и все. Я как ИП отчитался так, как предписывает законодательство. Ставится оборот, который произошел за год», – пояснил Антов в разговоре с ПроВладимиром.

Добавим, что пятую строчку рейтинга Forbes занял депутат Госдумы от Владимирской области Григорий Аникеев с заработком в 2,3 млрд рублей.

Сообщение Владимирский депутат по ошибке возглавил рейтинг Forbes появились сначала на ПроВладимир.

САМЫЕ РАСТОЧИТЕЛЬНЫЕ

Вряд ли кто-то удивится, что и по доходам, и по расходам среди региональных отделений партий лидирует «Единая Россия». Владимирские единороссы в 2018 году потратили на свою деятельность 19 млн рублей. И это вдвое больше того, сколько израсходовали все остальные партии вместе взятые. Заметим, что речь идет только об официальных тратах.

На втором месте по содержанию идет КПРФ. Владимирским коммунистам в прошлом году на существование понадобилось 6,6 млн рублей. Отметим, что среди партий только у реготделения КПРФ имеется своя собственность – здание на Большой Московской, 49‑а за 16 млн рублей и автомобиль «Рено Дастер» за 831,9 тысячи рублей.

Далее в рейтинге расточительности неожиданно идет «Яблоко». Непарламентская партия умудрилась потратить даже больше, чем «Справедливая Россия» и ЛДПР. «Яблочники» израсходовали в прошлом году 924 тысячи, эсеры – 898 тысяч, а либерал-демократы – и вовсе 371 тысячу рублей. А замыкает перечень «Партия роста» с годовым счетом в 9 тысяч рублей. У других политических объединений, очевидно, реготделений во Владимирской области не имеется.

ВЫБОРНЫЕ РАСХОДЫ

Отдельно остановимся на тратах партий на выборы губернатора и депутатов законодательного собрания. По этой статье расходов также лидируют единороссы, которые на сентябрьские кампании в целом потратили 156,6 млн рублей. Из них Светлане Орловой выделили на первый тур 40 млн, еще 13,5 млн – на второй тур. В итоге эти деньги просто выбросили на ветер. Партийный фонд на выборах в заксобрание пополнили на 72,15 млн рублей, а кандидатам в целом перечислили 30,95 млн.

По сравнению с предвыборными расходами единороссов, траты остальных партий копеечные. ЛДПР заплатила за кресло губернатора 3,4 млн рублей, за мандаты ЗС – 5 млн рублей.

КПРФ перечислила на парламентскую кампанию 4,23 млн рублей (2,75 млн – в фонд партии, 1,48 млн – кандидатам): выдвиженца от КПРФ Максима Шевченко на губернаторские выборы не допустили.

«Справедливая Россия» направила на выборы в заксобрание 1,58 млн рублей, еще 10 700 рублей дали кандидатам.

Партия «Яблоко» потратила в сентябре практически столько же, сколько эсеры (1,38 млн – на партию, 200 тысяч – на кандидатов), однако избиратели прокатили партию мимо ЗС.

ОТ ДЕПУТАТОВ ДО ОФШОРОВ

Самым интересным разделом отчетов партий является спонсорская помощь. Среди политобъединений только «Единой России» жертвовали владимирские компании и бизнесмены. Остальные партии не получали денег от регионалов (по крайней мере, в открытую).

Любопытно сравнить, кто сколько перечислил денег единороссам и что за это получил. Так, самым крупным спонсором «ЕР» является депутат Госдумы Григорий Аникеев. Его компания «Аби Продакт» пожертвовала партии власти 35 млн рублей, однако по 5 млн фирме дважды возвращали по различным основаниям – в марте и в августе. В итоге в фонд партии, по всей видимости, отошло лишь 25 млн рублей.

Крупные суммы «Единой России» перечисляли владимирские бизнесмены, которые в сентябре получили мандаты депутатов заксобрания:

• Олег Чижов: компания «Монострой» пожертвовала 8 млн рублей;

• Павел Антов: он лично отдал 2 млн (5 млн перечислил, 3 млн вернули) и через «Владимирский стандарт» – еще 3 млн рублей;

• Александр Нефедов персонально пожертвовал партии 2 млн рублей;

• Александр Дюженков: через металло-торговую компанию «ЗИО-МЕТ» перечислил 1 млн рублей;

• Михаил Максюков перечислил единороссам 1 млн личных денег;

• Роман Кавинов: фирма его семьи ООО «Интранитъ» перечислила в фонд партии 500 тысяч рублей;

• Алексей Русаковский: восходящая к нему торгово-маркетинговая компания «Элеватормельмаш» проспонсировала «Единую Россию» на 350 тысяч рублей, еще 750 тысяч пожертвовал «Владимирский завод технологической оснастки» (восходит к Михаилу Алексеевичу Русаковскому и депутату горсовета Светлане Скитович), а «Владимирский индустриальный парк», которым владеет бизнес-партнер Русаковского, перечислил еще 2,15 млн рублей (из 2,3 млн вернули 150 тысяч).

Можно ли говорить, что эти депутаты купили свои мандаты, – решайте сами. Кроме них, спонсорами «ЕР» выступили бизнесмены Вадим Дымов (2 млн), Владимир Седов (через «Аскона-Мебель» – 1,25 млн), Алексей Морковкин (через «Виста Владимир» – 1 млн), Евгений Аганин (350 тысяч), Дмитрий Ермолаев (350 тысяч, человек с таким ФИО возглавил ЕРИЦ Владимирской области), Алексей Коровин (200 тысяч – из 600 тысяч вернули две трети), Николай Зайцев (200 тысяч), Наталья Мишина (197,5 тысячи) и Александр Еремин (100 тысяч рублей – из 200 тысяч вернули половину).

Среди фирм также есть интересные находки. Например, 2 млн рублей единороссам перечислило ковровское ООО «Литвуд», которое принадлежит компании «Дензел Энтерпрайзис Лимитед» с Британских виргинских островов. Еще 2 млн рублей организации вернули из-за нарушений. Получается, что владимирских единороссов спонсировали при помощи заграницы?

Или вот предприятие «НИПТИЭМ». Оно принадлежит через «Фонд государственного имущества Владимирской области» Белому дому. И эта, по сути, государственная, бюджетная структура перечислила в фонд «ЕР» 850 тысяч рублей.

Среди прочих крупных жертвователей (более 300 тысяч рублей):

• «Славянка Текстиль» – 3 млн рублей;
• Завод имени Дегтярева – 2,5 млн рублей;
• «Владэлектроремонт» – 1,5 млн рублей;
• «Муромский завод Транспутьмаш» – 1 млн рублей (еще 500 тысяч вернули);
• ЗАО «Муром» – 1 млн рублей;
• «Владимир Вторма Клининг» – 1 млн рублей;
• «Региональная транспортная компания» – 500 тысяч рублей;
• «Унистрой» – 500 тысяч рублей;
• ЗАО «Полицелл» – 300 тысяч рублей (еще 45 тысяч вернули);
• «Беамед» – 250 тысяч рублей (еще 500 тысяч вернули);
• «ГК Системы и технологии» – 200 тысяч рублей (еще 200 тысяч вернули).

Благодаря тому, что из-за нарушений деньги пришлось вернуть спонсорам, известны и другие жертвователи: «НТЦ Владипор», АО «Владисфен», ЗАО «Блокформ», ООО «Час Пик», «Ковровский лесокомбинат» (компания главы Ковровского района Юрия Назарова), ООО «Железобетон», «Камешковский механический завод», ООО «Европа» и ООО «Базис».

Всего названные спонсоры перечислили «Единой России» почти 66 млн рублей.

Сообщение Григорий Аникеев пожертвовал владимирским единороссам 25 млн рублей появились сначала на ПроВладимир.

Новые лица в топ-10 «богачей»

Согласно представленным данным, суммарно народные избранники заработали куда больше, чем в прошлом году. Виной тому информация о единороссе Павле Антове, чей годовой доход практически достиг 10 миллиардов рублей, а именно — 9 968 140 062.

Впрочем, сам депутат заявляет, что называть его самым богатым депутатом ЗС Владимирской области — ошибочно. Как индивидуальный предприниматель, Антов отчитался налоговой декларацией 3‑НДФЛ, где указана вся выручка за указанный период.

«Все задекларировано налоговой инспекцией — нет никаких ни обмана, ни мошенничества. Согласно нашему законодательству, у ИП дохода нет. Вот и все. Я, как ИП, отчитался так, как предписывает законодательство. Ставится оборот, который произошел за год», — пояснил Антов в разговоре с ПроВладимиром.

Кроме этого, Павел Антов задекларировал квартиру площадью 132,9 квадрата и жилой дом. До него лидерство по доходам несколько лет подряд удерживала член фракции КПРФ в прошлом созыве Нина Казнина.

Другие «самые богатые депутаты» владимирского ЗС похвастаться гигантскими заработками не могут, даже если сравнивать их доход с доходом их коллег в 2017-ом. Разве что единоросс Михаил Максюков улучшил свой показатель почти на четыре миллиона, заработав 55,1 миллиона рублей. В собственности у него находятся два земельных участка, три квартиры, жилой дом, иное недвижимое имущество, а также Toyta RAV4 и грузовое ГАЗ 473204.

Третье место в импровизированном рейтинге занял другой единоросс — генеральный директор строительной компании «Монострой» Олег Чижов. Годом ранее он среди лидеров не значился, однако доход в размере 20,7 миллиона рублей в 2018 году позволил ему получить «бронзу». Им также задекларированы 12 земельных участков, жилой дом, недвижимое имущество, автомобиль и снегоход YAMAHA.

Совсем не намного от тройки «отстал» депутат Павел Шатохин с заработком 20,3 миллиона рублей, двумя квартирами общей площадью 127,3 квадратных метра и двумя авто.

Восемь из десяти самых богатых депутатов — члены «Единой России». Разнообразие внесли Андрей Щетков из ЛДПР с доходом 7,6 миллиона и Лариса Емельянова из КПРФ с 3,6 миллиона — годом ранее оба были в списке самых бедных.

Миллионеров больше не становится

Из 37 указанных в отчете депутатов только 21 (считая уже вышеназванных) задекларировал доход, превышающий миллион рублей. В 2017 году таких было 25. Причем только четверо заработали сумму более 10 миллионов.

Доход лидера фракции КПРФ Максима Шевченко и вовсе достиг скромных 485 тысяч рублей. В собственности у него ¼ квартиры площадью 94 квадратных метра и две машины — BMW 320I XDRIVE GT и KIA CEED CD.

Недавно уволившаяся с должности начмеда роддома № 2 Ирина Кирюхина задекларировала квартиру 94,7 квадратов и доход 2,2 миллиона рублей — как и в прошлом году. У ее мужа, Александра Кирюхина, указан доход в 1,8 миллиона.

Самые «бедные» из ЗС

Как уже было замечено выше, некоторым депутатам удалось значительно улучшить свой доход. Поэтому «рейтинг» тех, кто заработал меньше полумиллиона рублей выглядит следующим образом

Член «Единой России», вице-спикер Дмитрий Рожков за год заработал довольно скромную, даже по меркам обычного жителя 33-го региона, сумму — 98,6 тысяч рублей (чуть более восьми тысяч в месяц). В собственности у него квартира площадью 53 квадрата.

Иван Лютков из ЛДПР задекларировал 142,9 тысячи рублей, недвижимости или автомобиля в собственности нет.

Чуть получше дела обстоят у коммуниста Ивана Алтухова (261,4 тысячи) и справедливоросса, экс-мэра Лакинска Андрея Маринина (371,1 тысячи). У первого есть своя квартира, у второго — земельный участок, квартира, иное недвижимое имущество и авто.

Муж и жена одна…

Нельзя было обойти вниманием задекларированный доход вторых половинок депутатов заксобрания. Некоторые из них, к слову, заработали куда больше мужей или жен. Вполне возможно, что у кого-то из них также ИП, как и в случае с Антовым.

• Жена Алексея Говырина заработала больше него в шесть раз — 12,3 миллиона против 1,9 миллионов. В собственности у нее указаны: земельный участок, жилой дом площадью более 672 квадратов, квартира и два автомобиля.

• Скромнее результат супруги Романа Кавинова — 4,7 миллиона против 2 миллионов. Однако у нее также в собственности два земельных участка, три квартиры и Audi A3.

• Материально поддержать «беднейшего» из депутатов Дмитрия Рожкова сможет жена, заработавшая 1,5 миллиона рублей. Недвижимости у нее, согласно декларации, нет.

Ранее ПроВладимир рассказывал, что в своих декларациях представили депутаты госдумы и члены совета федерации. Григорий Аникеев стал самым богатым депутатом нижней палаты с доходом 2,3 миллиарда рублей.

Сообщение Доходы депутатов ЗС за 2018 год: миллионеров стало меньше появились сначала на ПроВладимир.

На предприятии отсутствует контроль температурно-влажностного режима на участках производства (цех осадки, склад сыпучих материалов). На стенах производственных участках нашли ржавчину и трещины, что мешает качественной дезинфекции. На контейнерах с отходами отсутствовала маркировка. На въезде на предприятие не нашлось пункта для дезинфекции колес, а также дезковрики оказались слишком маленькими и не увлажнены дезинфицирующими средствами.

Все эти недостатки послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Предприятию вынесен штраф в размере 100 тысяч рублей.

Напомним, что руководитель компании «Владимирский стандарт» Павел Антов рассказывал, что Светлана Орлова угощает продукцией предприятия работников министерств и даже администрации президента, а популярность колбасы с личной рекламой от глава региона растет.

Сообщение «Владимирский стандарт» оштрафовали за антисанитарию. Этой колбасой Орлова угощала министров появились сначала на ПроВладимир.

От «Единой России» в Заксобрание проходят:

1. Светлана Орлова – пока еще губернатор Владимирской области;
2. Владимир Лебедев – гендиректор «КЭМЗ»;
3. Алексей Слепов – биатлонист;
4. Павел Антов – вице-президент «Владимирского стандарта»;
5. Алексей Русаковский – руководитель «ВЭМЗ», председатель комитета ЗС по имущественным и земельным отношениям в прошлом созыве;
6. Юрий Федоров – депутат ЗС предыдущих двух созывов;
7. Владимир Киселев – спикер ЗС в предыдущих двух созывах.

Соответственно, помимо 12 депутатов Заксобрания прошлого созыва, которые просто не стали баллотироваться, из областного парламента могут выбыть:

• Ольга Хохлова – зампред ЗС прошлого созыва, секретарь регионального политсовета «Единой России», депутат предыдущих двух созывов;

• Максим Васенин – председатель комитета ЗС по бюджету на постоянной основе прошлого созыва, депутат предыдущих трех созывов;

• Сергей Бородин – экс-директор «Корпорации развития Владимирской области», депутат предыдущих четырех созывов;

• Ирина Кирюхина – председатель комитета ЗС по вопросам здравоохранения, демографии, материнства и детства прошлого созыва;

• Светлана Мангушева – председатель ВРО ООО «Воспитатели России», депутат-одномандатник прошлого созыва;

• Юлия Жирякова – депутат-списочник прошлого созыва;

• Олег Чижов – гендиректор строительной компании «Монострой», депутат предыдущих двух созывов.

Во многом то, получит ли кто-нибудь из этих единороссов мандаты депутатов ЗС, зависит от второго тура губернаторских выборов. Если Светлана Орлова победит, она, безусловно, сдаст мандат, если нет – может либо возглавить ЗС (как это произошло с экс-губернатором Кемеровской области Аманом Тулеевым), либо пойти в Совет Федерации от ЗС, и тогда мандат тоже освободится.

По информации ПроВладимира, сейчас оказывается давление на Алексея Слепова и Павла Антова, чтобы те отказались от депутатских кресел. Слепов точного этого делать не собирается.

Мандаты КПРФ распределились так:

1. Максим Шевченко – журналист;
2. Антон Сидорко – первый секретарь обкома КПРФ;
3. Лариса Емельянова – депутат ЗС прошлого созыва;
4. Антон Клюев – член бюро обкома КПРФ;
5. Шамиль Хабибуллин – депутат владимирского горсовета.

Поскольку Шамиль Хабибуллин прошел в горсовет по партийному списку, то и там произойдет ротация. Соответственно, ЗС покидают депутаты прошлого созыва от КПРФ Анатолий Бобров и Нина Казнина.

От ЛДПР в ЗС могут пройти:

1. Владимир Жириновский – лидер партии;
2. Владимир Сипягин – кандидат в губернаторы, председатель комитета ЗС по аграрной политике, природопользованию и экологии прошлого созыва;
3. Сергей Корнишов – региональный координатор ЛДПР;
4. Иван Лютков – журналист.

Разумеется, Владимир Жириновский в Заксобрание не пойдет. Кому достанется его мандат, пока не известно. Возможно, его передадут депутату ЗС прошлого созыва, либерал-демократу Андрею Щеткову. А если Владимир Сипягин победит во втором туре, освободится еще одно кресло.

«Справедливая Россия» может быть представлена в ЗС следующими депутатами:

1. Сергей Бирюков – руководитель регионального отделения партии;
2. Андрей Маринин – сити-менеджер Лакинска.

Если Маринин останется в должности главы администрации Лакинска и сдаст мандат, его передадут третьему номеру в списке – Роману Юматову. Обанкротившийся депутат-эсер Дмитрий Павлов в новый созыв не попадает.

От КПСС в Заксобрание, скорее всего, пройдет экс-кандидат в губернаторы Иван Алтухов.

Сообщение Хохлова и еще шесть депутатов-единороссов пролетели мимо ЗС появились сначала на ПроВладимир.