В конкурсе участвовали депутат ЗС и издатель «Томикса» Сергей Казаков, проректор ВлГУ и депутат горсовета Лев Логинов, действующий глава администрации города Андрей Шохин и бывший глава администрации Камешковского района Артем Андреев. По итогам конкурса до финального голосования дошли все кандидаты кроме Артема Андреева.

Как рассказал ПроВладимиру член комиссии, депутат Дмитрий Осипов, все прошедшие второй этап конкурса кандидаты получили по шесть голосов «за» (решение членов комиссии было единогласным), а кандидат Артем Андреев получил шесть голосов «против».

Андреев в своей презентации рассказал о планах советоваться по всем вопросам с жителями города, на что ему припомнили выдачу разрешения на работу мусорного полигона в бытность райменеджера Камешковского района. Жители тогда были против, но вопрос решился без учета их мнения. Еще одним минусом для кандидата стал факт штрафа в 2 миллиона рублей компании ЖРЭП‑8, которой руководил Андреев.

Таким образом, главу владимирской администрации выберут депутаты горсовета следующего созыва из трех кандидатур: Андрея Шохина, Сергея Казакова и Льва Логинова.

Сообщение Артема Андреева не допустили до конкурса за кресло мэра Владимира появились сначала на ПроВладимир.

Конкурс на главу города пройдет в два этапа:

«Конкурс по отбору кандидатур на должность главы города будет проводиться с 10.00 часов 3 сентября в два этапа. Первый этап – в форме конкурса документов, по результатам которого комиссия примет решение о допуске каждого кандидата ко второму этапу конкурса. На втором этапе конкурса состоится индивидуальное собеседование с каждым из кандидатов», – сообщила пресс-служба мэрии.

Комиссия примет решение «по итогам рассмотрения документов, результатов собеседования, выявленных знаний, умений и оценки программ кандидатов». Затем утвержденных претендентов выставят на рассмотрение Совета народных депутатов нового созыва. Их, в свою очередь, выбирают владимирцы на выборах 13 сентября.

Напомним, что после десятилетия тандемной системы, когда власть формально делили между главой администрации (принимает решения по городскому хозяйству) и главой города (руководит горсоветом и выполняет представительские функции), решено вернуться к единоначалию. Избранный депутатами глава города сосредоточит в своих руках полную власть.

Единственное, чего у него не будет, это ответственности перед горожанами, так как о прямых выборах мэра города остается только мечтать.

UPD
В релизе администрации города не упомянут один из возможных конкурентов Шохина — ресторатор Денис Найденов. Он также выдвигается в депутаты горсовета от «Справедливой России». Его документы комиссия по отбору кандидатов также будет рассматривать уже в понедельник 24 августа.

Сообщение На мэра Владимира заявились четыре претендента появились сначала на ПроВладимир.

«НЕ ПЕНЯЙ НА ЗЕРКАЛО»

Сразу заметим, что прошлые статьи в СМИ по этой теме, а особенно на ПроВладимире, так задели некоторых депутатов горсовета, что они решили об этом высказаться. Словоохотливый ЛДПРовец Валерий Пузанов не смог удержаться от критики в адрес журналистов, обвинив их в искажении информации. Одобрили этот словесный поток единороссы Лариса Пышонина и Лев Логинов.

Пузанов: Я хотел бы еще, пользуясь тем, что СМИ здесь присутствуют. Вчера один [журналист] – Ростовцев его фамилия – [в одной его статье был такой] заголовок (на самом деле, нет – ред.): «Депутаты собираются лишать детей бесплатного питания». Ничего не понимает. Я его пригласил сегодня сюда, я говорю: ты приди, послушай сначала все до конца, чтобы таких громких заголовков не было.

Вот пользуясь случаем, чтобы [его] товарищи тоже объективно говорили, кто за… И посмотреть потом цены, сравнить цены в столовой в школе, хорошие цены, и цены здесь у нас в столовой мэрской, они в 3–4 раза дороже. Я не говорю уже про ресторан «Панорама» и «Сохо». Т.е. мы поддерживаем вас. И будьте аккуратнее в заголовках своих, заголовки делать. А то «Депутаты лишают детей бесплатных…». Люди на это клюют, понимаете.

Пышонина: Валерий, у нас есть сейчас более серьезные вопросы, чем обсуждать товарищей из конкретных СМИ. Мы для другой цели собрались.

Пузанов: Они здесь присутствуют. Потом напишут.

Логинов: Вся проблема в том, что нет полной и правдивой информации.

Пышонина: Абсолютно искаженная информация. Вводят в заблуждение родителей. Информация очень искаженная.

Услышав претензии многоуважаемых депутатов и во исполнение их высокой воли, мы расскажем все, как есть на самом деле, постараясь ничего не исказить. Ну а предполагать, откуда самый бедный депутат горсовета Валерий Пузанов, указавший в декларации за 2017 год заработок в 10 тысяч рублей в месяц, знает цены в ресторанах «Панорама» и «Сохо», мы не будем. Наверно, его просто угощают другие «сытые мальчики».

86% ОБДЕЛЕННЫХ

Всего после изменения городского законодательства бесплатно кормить будут 2178 учащихся младших классов. Эту цифру на комитете озвучила начальник управления образования Елена Малик. В 2017–2018 учебном году в начальной школе, согласно отчетам управления, учились 15 416 детей, сейчас – также примерно 15 тысяч. Т.е. лишь у 14% младшеклашек останется возможность бесплатно позавтракать и пообедать в учебном заведении, а остальным придется смотреть на них голодными глазами, если у родителей не найдется денег на их пропитание – а именно, платить по 20–30 рублей за каждый завтрак и обед ребенка.

Если конкретно, то Оранжевый дом предлагает оставить бесплатные завтраки и обеды для воспитанников начальной школы из малообеспеченных семей и обучающихся по адаптивным образовательным программам, а также только бесплатные завтраки для учащихся младших классов:

- из малообеспеченных семей;
- из многодетных семей;
- на надомном обучении из малообеспеченных и многодетных семей;
- инвалидов;
- чьи родители являются инвалидами I и II групп.

Школьникам в средних и старших классах из этих категорий уже придется выбирать, завтракать им или обедать за счет бюджета. Правда, по решению специальной комиссии бесплатно поесть смогут дети, находящиеся «в социально опасном положении».

Для всех остальных стоимость завтраков повысят с 34 до 40 рублей, а обедов – с 45 до 50 рублей, что, по сведениям гороно, все равно меньше, чем в столицах других регионах: в Иваново, например, завтраки стоят 55 рублей, обеды – 65 рублей; в Ярославле – завтраки 40 рублей, но там якобы школы могут повышать их стоимость; в Рязани – по 79 рублей и завтрак, и обед; в Белгороде – по 68 рублей и завтрак, и обед.

Взамен повышения цен в мэрии обещают улучшить качество питания школьников. Правда, сделать это вряд ли получится, поскольку цены – благодаря повышению НДС на 2% с 1 января – все равно поползут вверх, так что это лишь красивые разговоры.

ДАБЫ «СЫТЫЕ МАЛЬЧИКИ» НЕ ПРОСОЧИЛИСЬ

Впрочем, большинство нардепов озаботились не благосостоянием своих избирателей. Депутат Пузанов, например, предостерег от того, чтобы в список льготников каким-то образом попали «сытые мальчики», чьи родители – состоятельные, но выдают себя за малоимущих. Такие случаи уже бывали во Владимирской области, в том числе среди народных избранников. А уж если посмотреть на те же декларации владимирских парламентариев, диву даешься, как только успешные бизнесмены могут выживать на указанные в годовых отчетах копейки.

Конечно, о своих коллегах знающий цены в дорогих ресторанах бедняк Пузанов и не вспомнил, но призвал «позором клеймить» тех родителей, которые нечестным путем захотят обеспечить бесплатное питание своих детей.

«Бывают случаи, когда богачи-родители предоставляют справки, что они малообеспеченные, и за это получают льготы. Все родители знают, кто из богатой семьи, а кто из бедной. И вот таких жуликов, которые предоставляют фиктивные декларации – 15 тысяч, может, 10 тысяч получают, предоставляют и в категорию [малообеспеченных вписывают] ребенка – прямо позором клеймить, что нельзя так. А из малообеспеченных не получают льготы», – выступил с инициативой «сокол Жириновского».

На это начальник управления образования ответила, что отказывать в помощи человеку со справкой власти не смогут, «даже если он с золотыми цепями». При этом Елена Малик заявила, что в школах якобы бюрократию не разводят, и требовать справки к такому-то числу никто не будет:

«Школа – это такое место, где нет бюрократии, что если ты не принес справку к 1‑му числу, то тебя завтра не накормят. Все же понимают, что это дети. Сегодня мог забыть, завтра мог ее потерять. Поэтому все относятся с пониманием».

ОПРАВДАНИЕ ГЛУМЛЕНИЯ

Все участники заседания понимали, что мэрская мера настолько мерзкая, что вряд ли вызовет одобрение общества. И то ли для самоуспокоения, то ли перед будущим судом истории депутаты и представители Оранжевого дома решили оправдаться и придумали для этого различные доводы. Так, Елена Малик сослалась на данные директора школы №13 города Владимира, которая лично подсчитала, что в ее учебном заведении остаются 52% завтраков и 64% обедов (несъеденными или недоеденными – чиновница не уточнила).

Также, по словам начальника гороно, многие родители якобы разделяют и одобряют предложение властей, и последних, как, по крайней мере, можно было понять из речи Малик, – большинство. Конечно, это возможно, если взрослым правильно преподнести вопрос. Например, как акцентировала подчиненная Андрея Шохина – что за содержание своих чад в детском саду родители платят примерно по 2400 рублей в месяц, а в школе их обирают меньше, поэтому «они не ощущают взрыва» и даже должны считать это за благость. Или же можно всегда надавить на чувства и совесть старших: «Неужели вам жалко для своих детей?» или «Вы не хотите лучшего для своих детей?».

«Всегда абсолютно согласных, чтобы вся категория людей была на 100% в каком-то одном варианте согласна, такого не бывает. Конечно, всегда забирать сложнее, чем давать. Этот вопрос понятный, и его обсуждать не надо.

Но при этом родители отмечают, и есть те родители, которые говорят, что они готовы платить даже всю сумму, если качество еды будет лучше. Есть родители, которые говорят: нам льготы вообще не нужны, дайте больше выбора еды или больше порции, увеличьте, улучшите качество. Есть родители, которым льгота эта важна-нужна, но мы их, как правило, оставляем. Мы захватываем почти все категории льготные, которые существуют.

Есть родители, которые отмечают, что действительно это правильный вариант [отменить всеобщее бесплатное питание для младшеклассников], который, может быть, более ответственно будут относиться и родители, и сами дети к предоставлению городом вот такой, скажем так, дотации, льготы что ли. Вопрос очень сложный, здесь единого мнения не может быть. Есть согласные, есть, конечно, несогласные», – констатировала Малик.

В общем, и пенсионный возраст нам поднимают, чтобы мы «более ответственно» относились к своему здоровью, и цены на бензин увеличивают, чтобы не считали автомобиль роскошью, и тарифы повышают, чтобы жители деньгами не сорили и благодарили государство за великодушие. Такова логика чиновников.

Неожиданно эти рассуждения поддержал «яблочник» Дмитрий Кушпита. Он сам директор школы и общался с родителями. Правильно им все объяснив, депутат получил ожидаемый ответ. Также Кушпита в ответ на реплику коммуниста Дмитрия Хлащева, что разделение детей на «сытых» и голодных внесет раздрай, вспомнил советские времена, когда большинство родителей платили за питание детей по 10 копеек. Разумеется, разницу цен и зарплат тогда и сейчас Кушпита не упомянул, зато смешал в кучу «приведение норм питания в соответствие с нынешним временем» (путем подорожания завтраков и обедов) и отмену всеобщего кормления детей за счет бюджета:

«В принципе относительно спокойно воспринимают родители, потому что я объяснил, что многодетные, малообеспеченные остаются при своих льготах, а большинство родителей говорит, что пора уже приводить нормы питания в соответствие с нынешним временем. Пять лет не повышалась цена на завтраки.

Насчет раздрая – здесь я не согласен. Давайте вспомним: в советские времена раздрая-то не было, хотя была ровно такая же система. Социальный паспорт на столе всегда лежит у директора, он прекрасно знает всех своих учащихся, у кого какие проблемы. Возмущаются те, до кого недостоверно информация была донесена. Родители согласны заплатить больше на 400 рублей в месяц».

ПОСОВЕТУЕМСЯ ЗАДНИМ ЧИСЛОМ

Зампред горсовета, депутат от «Единой России» Лариса Пышонина в свою очередь признала, что предлагаемый документ – «это не очень популярное социальное решение», и поэтому призвала коллег не заниматься «огульной» критикой, не изучив детально вопрос. Работу Оранжевого дома она назвала «огромной» и «тщательной» и – обращаясь к тому же Дмитрию Хлащеву – подчеркнула, что «голодными детей оставлять никто не хочет».

Ну а дабы выставить антинародное решение за волю народа, Пышонина предложила провести 24 декабря в 17:30 в здании мэрии слушания, на которые пригласить директоров и представителей родительских комитетов, чтобы те сами высказали, что им нужно. А депутаты должны «поступить честно» и «представлять мнение народа». Почему-то Пышонина и ее коллеги были уверены, что на слушаниях владимирцы единогласно поддержат отмену бесплатного питания детей, иначе как можно объяснить, что общественное обсуждение пройдет после того, как комитет уже практически единогласно одобрил инициативу горадминистрации (против проголосовал только коммунист Хлащев), и за менее чем сутки перед сессией горсовета?

«Действительно, вопрос очень сложный. Когда отменяется льгота – это не очень популярное социальное решение, поэтому огульно – я обращаюсь к каждому из депутатов – огульно, не проработав этот вопрос, нельзя никакое решение принять.

Мы увидели сегодня, что администрация провела огромную работу, отметила всех льготников, которые должны быть в этом списке. Однозначно – хочу обратиться к Дмитрию Федоровичу [Хлащеву] – голодными детей оставлять никто не хочет. Вы говорите, [власти предлагают] не кормить. Это как-то действительно популизм. Дети будут накормлены, возможно, действительно, улучшится питание.

Но мы, депутаты, должны представлять мнение народа. Поэтому вот вы провели опрос в школах. В понедельник придут представители комитетов, депутатов, директоров, чтобы мы грамотно приняли решение на основании мнения родителей. Сегодня мы услышали настолько тщательно проработанный вопрос.

Это в любом случае непопулярное решение, но у нас сегодня по всей стране идет увеличение. Давайте поступим честно – услышим наших жителей, услышим родителей. Давайте услышим мнение, депутаты услышат это мнение».

После этих слов возникло ощущение, что единоросска Пышонина уговаривала саму себя услышать мнение населения. Хотя после того, как партия власти «представила мнение народа», повышая пенсионный возраст, никаких вопросов не возникает.

«МЫ ВНОСИМ РАЗДРАЙ»

Единственный депутат, который последовательно, как и вся фракция КПРФ, выступает против отмены бесплатного питания младшеклашек, – это Дмитрий Хлащев. Причем «огульным популизмом» его позицию назвать нельзя. При первом обсуждении на комитете он действительно просто раскритиковал саму идею экономии на детях, но затем подготовил поправки в бюджет, предложив изыскать деньги на питание школьников, сократив резервный фонд администрации и урезав финансирование на проведение уличных мероприятий и праздничное оформление города. Однако эту поправку единороссы не поддержали. В третий раз Хлащев также выступил против предложенного мэрией документа, а когда его утвердил комитет – демонстративно покинул зал заседания.

По мнению коммуниста, кормить необходимо всех детей, и прикрываться остающимися пищевыми отходами неправильно: они бывают всегда. И это только кажется, что заплатить 400 рублей за одного ребенка родителям будет не накладно. Школы с них вдобавок зачастую собирают и за охрану, и за ремонт. А где-то в семьях – по двое детей, и они не являются малоимущими и многодетными, но все равно живут бедно. И если у 90% выпускников школ имеются проблемы со здоровьем, а количество здоровых детей уже в начальной школе снижается в 4 раза, значит что-то в учебном процессе не в порядке. И в этих условиях лишать ребятишек еще и питания – по меньшей мере, неразумно.

«Я выражу мнение фракции КПРФ. Необходимо кормить всех детей, потому что такими мерами мы вносим раздрай между самими учащимися, потому что двое детей будут питаться, а 10 человек будут ходить рядом и смотреть, как их собратья кушают.

Вчера мы выезжали в школы, и я непосредственно разговаривал с работниками, которые на кухне работают, и с родителями. По сути, администрация пытается нам доказать, что дети ничего не едят. На самом деле, дети едят, дети наедаются, отходы – они, даже если человек ест, все равно отходы будут. Поэтому те отходы, которые ежедневно выбрасываются, – это издержки процесса, который необходим. Необходимо всех кормить бесплатно.

Родители говорят, что они на своих комитетах высказывают мнение, что кормить детей необходимо так же, как в предыдущие года, как в этом году, бесплатно. Потому что у всех доходы в семьях разные. Сегодня в одной семье 10 тысяч, в другой – 15 тысяч, в третьей – 30 тысяч.

Невозможно детей всех кормить по-разному, потому что если человек недоедает… Тем более мы знаем из опыта, что дети иногда едят за других, кто не хочет есть. Это значит, что в семье есть определенные проблемы с этим делом, поэтому необходимо поддерживать всех. Поэтому фракция КПРФ придерживается своего мнения и просит депутатов подумать о нашем будущем и заботиться о детях», – высказался Дмитрий Хлащев.

После заявлений других депутатов о том, что СМИ преподносят информацию искаженно, коммунист предположил, что и до горсовета мнение родителей могут доносить неправильно. Да и на слушания могут пригласить лишь «согласных», кто дул бы в «дудку» мэрии. Лариса Пышонина на это ответила, что Хлащев также говорит «не то, что думает, а то, что вам написали и велели говорить». В жизни бывают случаи, когда некоторые всех судят по себе.

Хлащев: А может, информация, которую родители говорят, тоже искажается и нам преподносится по-другому? Администрация не настаивает, чтобы было бесплатное питание. Аппарат [горсовета] работает, а почему-то не разработал поправки. Кто разговаривал с самими родителями? Вам всех не надо [приглашать на слушания], потому что вам правду не надо услышать. Вам надо собрать тех, кто вашу песню, вашу дудку бы поддержал. Вот и все.

Пышонина: Родительские комитеты представляют мнение родителей. Поэтому успокойтесь.

Хлащев: Иногда родительские комитеты говорят не то, что хотят родители.

Деева: У нас тоже бывают случаи, когда говорят не то. В том числе и вы.

Хлащев: Получается, система выстраивается так, что администрация делает все то, что якобы люди хотят, А на самом деле, искаженно.

Логинов: Это же не от хорошей жизни.

Пышонина: Дмитрий Федорович, ведь вы тоже говорите не то, что вы думаете, а то, что вам написали и велели говорить.

Хлащев: Нет. Мне никто ничего не велел. Я сам разработал поправки, которые, кстати, вы ни разу не приняли. И сегодня я принес еще одну поправку, и опять не хотите принимать. Говорят, положение [регламента]. Просто вы не хотите принимать.

ДЕНЬГИ ЕСТЬ

По подсчетам мэрии, чтобы не отменять бесплатное питание для учащихся 1–4 классов, необходимо найти в бюджете 28,4 млн рублей. И эти деньги вполне можно было изыскать, если бы городские власти разумно подходили к расходованию средств и сэкономили, прежде всего, на себе:

• 4,3 млн рублей Оранжевый дом потратил в этом году на самопиар в СМИ. В следующем году, очевидно, на это уйдет не меньше денег, поскольку расходы мэрии и горсовета на рекламу ежегодно растут;
• 800 тысяч рублей в этом году выделили на зарплату Ларисы Пышониной, а на следующий год ее работу оценили в миллион рублей;
• в этом году Ольге Деевой дважды на 5% увеличили зарплату. По подсчетам ПроВладимира, годовой заработок главы города вырос на 178 тысяч рублей – до 1,9 млн рублей.

Даже если просто уменьшить зарплату Деевой, сократить ставку Пышониной и отменить расходы на СМИ, то уже получится несколько миллионов рублей, и родителям можно было бы компенсировать не по 20, а уже по 25 рублей за питание детей.

Журналисты ПроВладимира не являются абсолютными специалистами в бюджетном процессе, но если покопаться, то можно найти и другие статьи, на которых реально сэкономить. Например, в 2019‑м минимум 60 млн рублей перечислят «Владимирпассажиртрансу», хотя Счетная палата региона уличила муниципальное предприятие в непредоставлении вовремя отчетной документации и завышенных суммах понесенных убытков. Мэрия могла бы тщательно проверить финансовую деятельность компании, глядишь и свободные деньги появились бы.

Кроме того, Оранжевый дом в прошлом году согласовал продажу богадельни на Студеной горе за 90,85 млн рублей без конкурса компании, аффилированной с семьей экс-депутата Заксобрания Сергея Авакяна. Суд отменил это решение. Но если бы мэрия сразу выставила здание на аукцион, то получила бы, очевидно, гораздо большую сумму.

А в результате проводимой сегодня политики городская казна недосчитывается миллионов рублей, на которые можно было бы и дальше всех младшеклассников бесплатно кормить завтраками и обедами. Впрочем, это лишь рассуждения простых журналистов, которые, в отличие от многомудрых депутатов, ни в чем не разбираются и «абсолютно искажают» информацию.

Сообщение «Люди на это клюют». Депутатов обидели статьи про отмену бесплатного питания в школах появились сначала на ПроВладимир.

Владимирские депутаты и чиновники до такой степени хамства, безответственности и бессердечия не дошли, но уже близки к этому. Ярким примером тому служит обсуждение инициативы администрации города Владимира отменить бесплатное питание младшеклассников и заодно повысить стоимость завтраков и обедов в школах, поскольку в муниципальном бюджете на это не нашлось достаточно средств.

Несмотря на очевидную пагубность этой идеи для здоровья детей, начальник управления образования города Елена Малик объяснила ее тем, что в законе обязанности питания учеников младшей школы у властей нет. А депутаты от «Единой России» согласились, что всех детей город кормить не должен.

ЭКОНОМЯТ НА ВСЕМ

Вообще бюджет на 2019 год отличается тем, что по многим социальным статьям расходов неожиданно урезается финансирование. Вроде бы доходы муниципалитета не уменьшаются, а дефицит – не отличается от того, что рассчитывался на этот год. Однако Оранжевый дом решил сэкономить на всем, где только можно:

- На детский отдых выделят 95,7 млн рублей вместо 98,7 млн. Сократят расходы на ремонт и оснащение летних лагерей. На лагерь «Березка» денег и вовсе не выделили;

- Расходы на ремонт дворов и дорог сокращаются с 593 до 489 млн рублей;

- Расходы на ЖКХ уменьшаются с 653 до 535 млн рублей, в том числе на благоустройство – с 364 до 268 млн рублей;

- На банные услуги населению запланировано в казне всего 326 тысяч рублей вместо 338 тысяч в 2018 году;

- На снос аварийных домов выделят лишь 4 млн рублей;

- На оснащение медицинских кабинетов в школах уйдет 6,5 млн рублей при 16 млн в этом году и т.д.

Сократятся расходы и на содержание детей в детских садах: если в этом году в среднем на ребенка тратится 75,5 тысячи рублей, то в следующем году сумма снизится до 73,3 тысячи на малыша. Из них 39 800 рублей заплатит область, 33 500 рублей – город. А содержание одного школьника обойдется в 50 600 рублей, из которых большая часть – также средства региональной казны.

ДУРНОЙ ПРИМЕР ЗАРАЗИТЕЛЕН

В 2019 году 130 млн рублей потратят на горячее питание школьников. По сравнению с текущим периодом, расходы увеличатся на 20 млн рублей: как рассказала на комитете начальник управления образования Елена Малик, в этом году 48 млн на детей выделила область, 62 млн – город. Однако увеличения финансирования, по подсчетам мэрии, все равно не хватит, чтобы кормить всех младшеклассников. Если увеличить стоимость завтраков и обедов, образуется дыра в 28,4 млн рублей, которые изыскать у чиновников не получилось. Да и перед администрацией региона этот вопрос почему-то не ставится.

Впрочем, у Елены Малик голова по этому поводу не слишком болит. Она изучила опыт соседей по ЦФО и других городов Владимирской области и заявила, что «адресное» питание младшеклассников – это нормально. Законодательно же обязанность властей кормить детей в школах не закреплена. Видимо, муниципальные акты для чиновников от образования законом уже не являются. Вот что Малик ответила на вопрос депутата от КПРФ Марии Черкасовой по школьному питанию:

«Вопрос по питанию у нас остается открытым. На следующей неделе мы планируем провести круглый стол с участием общественных организаций и родителей по обсуждению этой темы, ну и затем, наверно, будем выносить на комитет один из вариантов, которые мы обсуждали на президиуме. Т.е. в настоящее время мы предлагаем, действительно, изменить подход к питанию детей 1–4 классов.

Изменение подхода состоит в адресности, прежде всего, оказании данной социальной поддержки. Эта поддержка была введена в 2006 году и законодательно не является обязательной для муниципалитета. На сегодняшний день вот мы так же, как и города ЦФО, – мы изучили опыт Рязани, Ярославля, Иваново, а также города наши, муниципальных образований Владимирской области, Ковров, Гороховец, ну и другие, кроме Мурома, – предлагаем питать детей 1–4 классов бесплатно адресно. Т.е. это дети из многодетных семей, малообеспеченных семей, дети-инвалиды и дети с ОВЗ. Они так и останутся.

Что касается детей всех остальных, то мы предлагаем относиться к данному вопросу – предоставлять некую социальную поддержку путем предоставления определенной компенсации за питание из городского бюджета. Т.е. в случае, если завтрак будет стоить 40 рублей, то мы предлагаем родителю 20 рублей из бюджета города и 20 рублей из бюджета семейного. Так делают наши коллеги, еще раз повторюсь, по ЦФО уже несколько лет. У нас есть рекомендация департамента образования 2015 года, где нам рекомендовано относиться именно к социальным мерам поддержки адресно, предоставляя их адресно».

«ЕСЛИ МЫ НЕ МОЖЕМ НАЙТИ ДЕНЬГИ, МЫ ДОЛЖНЫ УЙТИ»

Единственными, кто попытался изыскать средства в бюджете на питание школьников, стали депутаты от КПРФ. Дмитрий Хлащев предложил сократить резервный фонд администрации города на 28,4 млн рублей, либо же сократить расходы на праздничное оформление Владимира и проведение массовых мероприятий. Глава города Ольга Деева и председатели профильных комитетов Лев Логинов и Ирина Машковцева попросили коммунистов оформить соответствующую поправку, из-за чего начался бессмысленный спор, кто должен это сделать. По мнению членов КПРФ – этим должна заняться администрация города.

Вообще в своем выступлении коммунисты неоднократно обвиняли в сложившейся ситуации «Единую Россию», которая, по их мнению, решает финансовые проблемы на федеральном уровне – за счет пенсионеров, а на городском – за счет детей. Мария Черкасова даже поставила ультиматум: если деньги на питание школьников в бюджете не найдут, депутаты должны уйти из горсовета. При этом Черкасова сказала сначала «мы должны», а затем «вы должны» (имея в виду либо всех единороссов, либо только главу города Ольгу Деева). Вот как проходила дискуссия по этому вопросу.

Хлащев: 91 млн – резервный фонд администрации города. Я предлагаю после данного вопроса, который прозвучал по поводу питания детей, урезать данный фонд до 28,4 млн рублей и направить эти деньги как раз на питание детей.

Деева: Это поправка?

Хлащев: Да, поправка.

Деева: Вы подготовили?

Хлащев: Я подготовлю к следующему комитету. Чтобы полностью питание оплачивалось из бюджета, без нагрузки для родителей.

Черкасова: Можно еще два слова сказать? Хотела отметить ситуацию: нам здесь ссылаются на какой-то опыт города Мурома. Извините, мы областной центр, мы должны, наверно, сами устанавливать, и чтобы на нас ориентировались, а не мы ориентировались на города области. Это первое.

Второе: на федеральном уровне партия «Единая Россия» решает свои вопросы за счет пенсионеров. Здесь мы будем решать ваши вопросы финансовые за счет детей? Мы будем сейчас выбирать платно или бесплатно. Хотелось бы очень узнать, почему мы сейчас явно идем – у нас и так сложная ситуация в стране и в семейных бюджетах тоже – явно на ухудшение. Мы не слышим что ли, что нужно нашим гражданам, да? Т.е. партия «Единая Россия» точно так же в горсовете – она не слышит?

Логинов: Коллеги, поправочку оформите соответствующую.

Черкасова: Если партия «Единая Россия» не в состоянии осуществить те социальные гарантии…

Логинов: Давайте по сути вопроса.

Черкасова: Я по сути вопроса говорю. Если мы не можем найти на это деньги, хотя здесь все вроде бы волшебно, и идет увеличение бюджета на образование, значит мы должны уйти. Вы должны уйти. Пусть придут те, кто найдут эти деньги, те, которые не делают это послабление.

Логинов: Давайте предложение, мы проголосуем, хорошо?

Черкасова: Это не вопрос. Что значит мы внесем предложение? У вас был целый год. Вы прекрасно знаете, какая ситуация.

Логинов: Есть порядок, который установлен регламентом.

Хлащев: Я еще хотел бы добавить в плане того, что еще одну статью на кормление детей. Если мы посмотрим наш бюджет, там есть статья такая – проведение мероприятий в городе Владимире 47 млн. Если мы посмотрим статью расходов на ЖКХ, там можно найти расходы на праздничное оформление города Владимира – 11 млн рублей. Поэтому это можно связать в одно, и из 47 млн мы можем взять деньги.

Деева: Вы уже депутат третий год. И каждый раз мы говорим – говорите, откуда взять. Оформите поправку конкретно. В такой-то статье такой-то пункт вот такую-то сумму. Пожалуйста. Мы же не возражаем.

Черкасова: Вы не могли это сами сделать? У вас целый аппарат сидит. У администрации.

Деева: Смотрите тогда на администрацию. На меня-то че смотрите, Мария Юрьевна?

Черкасова: Вы все в одной партии.

Хлащев: У вас же есть аппарат, который должен рассмотреть это все.

Логинов: Предложения дайте свои, мы рассмотрим.

Хлащев: Так предложения администрация должна давать.

Машковцева: Мы сейчас нарушаем регламент.

Хлащев: Какой?

Машковцева: Регламент ведения комитета.

Хлащев: Мы с вами, депутаты, принимаем решение о том, как будет дальше жить город. Не администрация, не управление, а мы с вами.

Машковцева: Какие странные. Мы не возражаем против вашей поправки, оформите ее. Вы должны были ее оформить. Бумага нужна. Вы сегодня не подготовили поправки, вы сегодня просто выступаете на публике.

Хлащев: У меня еще вопрос такой. Сегодня уже родители в школах пишут и обращаются о том, что уже у них хотят продленки убрать якобы, для того чтобы не было бесплатных обедов. Это первое. Второе – почему-то бесплатные обеды, которые мы с вами вроде как обсуждаем, с 45 мы обсуждаем до 50 [рублей] возрастает, но почему-то родителям говорят, что эти обеды обойдутся в 60 рублей, а не в 50.

Деева: Назовите конкретно школу. Мы будем изучать.

Машковцева: У нас впереди еще несколько комитетов. Вы вправе подготовить поправку.

Хлащев: Подготовим обязательно.

Машковцева: И никогда не надо оскорблять.

Хлащев: Кого мы оскорбили? Это вы своими действиями оскорбляете все население города, потому что это вы решаете, как жить городу. Вот вас самих 25 человек.

Логинов: Мы с вами вместе решаем.

Хлащев: Что вы решаете такого для населения? Ничего. Налоги кто устанавливает? «Единая Россия». Тарифы кто устанавливает? «Единая Россия». Вы же знаете это. Вы же нас не слушаете.

«НЕ КАЖДЫЙ РЕБЕНОК ЕСТ»

Отмену всеобщего бесплатного питания для младшеклассников начальник управления образования попыталась оправдать еще и тем, что не каждый школьник ест ту пищу, которую ему дают в столовой. Слово «зажрались» Елена Малик не произнесла, хотя и намекнула, что бюджетные средства буквально отправляются в урну вместе с недоеденными завтраками и обедами.

А вот депутат Николай Горохов – народный артист и почетный гражданин Владимирской области – пренебрежительно заметил, что «эти сытые мальчики, которые выбрасывают хлеб на пол», не должны получать те же «дивиденды» (так театрал, видимо, назвал бесплатное питание), что и другие. В итоге Горохов предложил «адресно кормить детей».

Напомним, что сам Николай Горохов как почетный гражданин Владимирской области бесплатно для себя, т.е. за счет бюджета, может ездить на общественном транспорте, а также получает из казны ежемесячно 6838 рублей. Кроме того, драмтеатру, где он служит, в 2019–2021 годы выделят 200 млн рублей на закупку нового оборудования. И это притом, что два года назад выделяли еще 100 млн рублей на реконструкцию сцены. Видимо, «адресный подход» на «сытых мальчиков»-артистов не распространяется.

Черкасова: У вас работает целая администрация, почему эти вопросы не решались? Потому что у нас вопросы начинают решаться последний месяц перед принятием бюджета, когда начинают вылазить эти проблемы и когда они в принципе не решаются.

Малик: У нас вопрос питания обсуждается не последний месяц, он обсуждается с 2015 года. И тема вот этого подхода адресного – она относится еще к 2015–2016 году, поднималась неоднократно. И дело даже не только в том, что деньги, но если мы придем в школу, то узнаем с вами, что не каждый ребенок ест. И не каждый ребенок ест, потому что он…

Черкасова: Это все разговоры в пользу бедных.

Малик: Есть масса детей, которые отказываются есть. А есть дети, кому действительно это нужно. И мы не отрицаем эту поддержку. Поэтому дети, которым необходима эта поддержка, которые в ней нуждаются…

Более того, мы вносим на рассмотрение вопрос о предоставлении оплаты питания семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, но которые документально по закону не могут это доказать. Т.е. семья не является малоимущей, потому что им, например, не хватает справки до малоимущих, грубо говоря, 100 рублей, поэтому они не считаются малоимущими. Таких детей мы тоже питать будем.

Черкасова: Это дети 1–4 класса.

Горохов: Простите, ради бога. Но вы знаете, уже надоело всем сестрам по серьгам. Давайте действительно адресно решать эти вопросы. Иначе эти сытые мальчики, которые выбрасывают хлеб на пол, понимаете, будут получать те же дивиденды, как и другие. А политических игр, которые вы внутри устраиваете… Давайте адресно кормить детей.

Черкасова: Хватит решать свои финансовые проблемы за счет детей.

САМЫЙ БОГАТЫЙ ДЕПУТАТ ГОРСОВЕТА: «Я ГОЛОДАЛ»

За помощью в область муниципалы, по всей видимости, обращаться не собираются. Хотя в 2015 году, когда впервые обсуждалась идея отмены бесплатного питания школьников, именно губернатор Светлана Орлова разрулила ситуацию, заявив, что деньги на детей выделены, а Ольгу Дееву просто кто-то ввел в заблуждение. Сейчас же вывести из «заблуждения» председателя горсовета и ее коллег, получается, некому.

Елена Малик уверена: что администрация региона не будет увеличивать дотацию на питание младшеклассников, поскольку область «не имеет никакого отношения к данному вопросу». Впрочем, и у города тоже такой обязанности по закону нет, повторила чиновница, но когда-то муниципалитет на себя ее взял – в 2006 году, «когда был профицитный бюджет».

И тут начальница управления образования была неправа: 12 лет назад бюджет города также был дефицитным – при 2,96 млрд рублей доходов было 3,05 млрд расходов. Недоимка составляла 84,5 млн рублей, или 4,5% бюджета. Дефицит на 2019 год сравнимый – 338 млн рублей, или 5% от доходной части казны. Так что большой разницы в финансовой ситуации тогда и сейчас нет, разница скорее в кадрах. Но Елена Малик все выставила так, что если младшеклассников и дальше кормить за счет бюджета, вся система рухнет, поскольку «сейчас город не может позволить себе дальше продолжать вот в таком же ключе обеспечивать питанием». Подобный аргумент звучал и при обсуждении повышения пенсионного возраста, но уже применительно к на самом деле профицитному бюджету страны.

Ну а завершилась дискуссия фееричным заявлением самого богатого депутата горсовета Дмитрия Осипова, доход которого за прошлый год увеличился почти в два раза и составил 85,7 млн рублей, что он в детстве, при советской власти голодал. А следом Осипов – владелец торгового дома «Эльдорадо» – призвал всех развивать малый и средний бизнес, «как в развитых странах», и увеличивать налоговую базу. Возможно, если бы Осипов пожертвовал в бюджет хотя бы треть своего годового дохода владимирским школам, то и обсуждать вопрос отмены бесплатного питания было бы не нужно.

Валерий Пузанов: Я, может, неправильно понял: вот эти расходы на питание в школах ложатся на бюджет города, или область тоже будет участвовать?

Малик: На сегодняшний день у нас с вами из городского бюджета 62 млн рублей затрачено на питание детей, из областного бюджета – 48 млн. Но это не обязанность в данном случае областного бюджета. Областной бюджет своими 48 миллионами покрывают расходы вместе с нами в пропорции определенной, прежде всего, на детей малоимущих, многодетных, тех, кто по закону эту льготу обязан получать.

А мы говорим о том, что вот на сегодняшний день 1–4 классы, которых мы бесплатно питаем, вот в законе обязанности такой у нас нет и никогда не было. Мы ее когда-то на себя взяли, когда был профицитный бюджет. Всегда легко что-то предложить и сложно, к большому сожалению, отказаться. Так всегда. Сейчас у нас бюджет немножко другой, и сейчас город не может позволить себе дальше продолжать вот в таком же ключе обеспечивать питанием.

Если мы будем повышать питание, то, соответственно, расходы администрации города будут расти, если цена питания будет повышаться. Она на сегодняшний день у нас самая низкая. Мы по 34 рубля платим за завтраки, в то время как в соседних городах и регионах этот завтрак стоит 40, 50, а в некоторых городах – я не помню, в Ярославле или Рязани – там вообще по 70–80 рублей стоит завтрак. Что такое 34 рубля? Я каждый раз говорю: попробуйте накормить ребенка на 34 рубля. Я думаю, что вы сами знаете. Йогурт максимум.

Поэтому если мы оставим все так же, 1–4 будем бесплатно питать, но завтрак и обед увеличим, то нам нужно будет увеличивать свой, городской бюджет, потому что это те расходы, которые мы когда-то взяли на себя. Область – они как 48 млн свои затрачивают на многодетных и малоимущих, этих денег хватает, они так и будут их тратить. Т.е. область в данном случае не имеет никакого отношения к данному вопросу.

Пузанов: У меня мама в советское время платила за обед 50%, а те, кто из богатых семей, так называемые мажоры, они не ели вообще в столовой. Они брали с собой кто колбасу… А нам, малообеспеченным, отдавали.

Черкасова: Не надо так говорить.

Малик: Надо более ответственно относиться к питанию детей.

Осипов: За колбасой ездили, в очередях стояли. Вы 80 лет у власти были, голод был. Вы голодали что ли? Я голодал. Я 1970 года рождения. Вспомните. В школах мы платили раньше деньги за обеды. Они забыли, когда были у власти.

Хлащев: У меня отец за станком работал, квартиру получил. А сейчас кто у нас получает квартиры?

Осипов: Вы знаете, коллеги, вот мы все говорим, бюджет у нас дефицитный, да? И мы все говорим: давайте оттуда заберем, давайте оттуда заберем. Я бы хотел, чтобы коллеги еще говорили – давайте их зарабатывать еще, развитием малого, среднего бизнеса, развитием производства.

У нас бюджет дефицитный. Мы говорим: давайте у тех заберем, а у нас нигде не хватает. А никто не говорит: давайте пополнять налоги, давайте развивать малый и средний бизнес, как в развитых странах, тем самым увеличивая налоги, тем самым и средняя зарплата будет также увеличиваться, что позволяло бы деньги найти на детские сады и т.д. Мы все смотрим, как бы где забрать, но никто не говорит о том, что надо больше зарабатывать. Вот это я хотел сказать тоже. Спасибо.

В итоге депутаты двух комитетов, за исключением Дмитрия Хлащева и Марии Черкасовой, поддержали бюджет города во втором чтении.

Сообщение «Иначе эти сытые мальчики будут получать дивиденды». Депутаты объяснили отмену бесплатного питания школьников появились сначала на ПроВладимир.