Как пояснил народным избранникам замглавы горадминистрации Сергей Литвинкин, такое предложение поступило «в целях улучшения эстетического вида транспортных средств, обслуживающих маршруты регулярных перевозок», также – чтобы привести внешний вид общественного транспорта к единообразию. Обязанность размещать на автобусах и троллейбусах герб Владимира пропишут в контрактах с перевозчиками.

Депутат Иван Осипов рассказал коллегам, что этот вопрос рассматривался на профильном комитете. Его члены рекомендовали проект решения к принятию при внесении двух небольших поправок. Народные избранники проголосовали за них, а потом единогласно поддержали проект. Где именно будут размещать герб города на автобусах и троллейбусах – на заседании горсовета не прозвучало. 

Отметим, что до последнего времени официальные символы города – герб и флаг – можно было размещать на фасадах зданий органов местного самоуправления, в залах заседаний и рабочих кабинетах чиновников, использовать в качестве праздничного оформления Дня города и так далее. Возможность размещения герба на кузовах общественного транспорта не была прописана в соответствующем Положении.

Сообщение Перевозчиков обязали размещать герб Владимира на автобусах и троллейбусах появились сначала на ПроВладимир.

Список советников:

• Депутат ЗС Алексей Русаковский — советник по промышленной и инвестиционной политике;
• Экс-депутат горсовета Дмитрий Осипов — советник по вопросам экономики;
• Экс-депутат горсовета Дмитрий Кушпита — советник по вопросам образования, физической культуры и спорта;
• Руководитель АРДИ «Свет» Любовь Кац — советник по вопросам здравоохранения, поддержки инвалидов и развитию доступной среды.

Задача советников: предлагать Шохину «обоснованные и максимально эффективные решения» и лично участвовать в их исполнении, а также тесно работать с отраслевыми вице-мэрами и начальниками ключевых управлений городской администрации.

«Руководители администрации перегружены текущей рутиной и иногда нуждаются в свежем взгляде со стороны», — заявил Шохин.

Пул шохинских советников будет расширяться. Сколько их понадобится главе города неизвестно, но по документам количество советников не регламентировано. Вероятно, часть из них будет получать за свои советы «скромную ставку».

Сообщение Шохин назвал имена своих первых советников появились сначала на ПроВладимир.

Как и два месяца назад, претензии по указанному поводу прозвучали от членов фракции КПРФ — слишком малочисленной, чтобы на что-то повлиять, но достаточно активной, чтобы создать шум. Коммунисты считают, что при помощи вносимых изменений единороссы прокладывают себе дорожку в новый состав горсовета, одновременно устанавливая препятствия на пути оппозиции. При этом в «ЕР» привычно прикрылись интересами народа, раздавая советы о том, что нужно больше работать с избирателями.

Не мудрствуя лукаво, мы решили передать суть происходившего при помощи красочных цитат и реплик, прозвучавших на заседании горсовета.

Борис Оверчук, руководитель фракции КПРФ:

«Наша фракция в этом голосовании не будет принимать участие. Почему? Потому что тогда решение [об отмене партсписков и сокращения числа депутатов] приняли большинством, единогласно не было. Есть нарушения. Мы подали иск в суд, сейчас он находится в областном суде. Мы ждем.

Если депутат ответственный, добросовестный, то неважно, одномандатник он или по списку. Он работает на благо кого? Избирателей. Давайте теоретически подумаем. Вот зал, все сели в президиум — и? Сидят депутаты, представители одной партии. К чему мы пришли? Философию знаете? Как общество развивается? По спирали».

Дмитрий Осипов, член «Единой России»:

«Не надо политизировать данный вопрос. Конкретно для жителей, людей — было 17 [одномандатных] округов, стало 25. Это будет лучше намного. И работа депутатов будет качественнее. Это первое. Второе: коммунисты говорят, что будет сидеть [в горсовете] „Единая Россия“. Но сейчас у них есть огромная возможность не только словами на СМИ, но и делом доказать… Не надо политизировать, нужно смотреть, как будет лучше жителям нашего города».

Лариса Пышонина, зампредседателя горсовета, руководитель фракции «Единая Россия»:

«Вот у нас сегодня прозвучал отчет главы администрации, где четко были показаны и проблемы нашего города, и к этим проблемам — пути решения. После этого мы услышали выступление депутата Дмитрия Федоровича [Хлащева]. Еще раз поднялись проблемы, но — ни по одному пункту о путях решения не было сказано. В моем представлении, когда депутат критикует, то говорит, что он готов предложить сделать. И сущность депутата — списочника или одномандатника — в том, что когда он критикует, он предлагает пути решения».

Мария Черкасова, член КПРФ:

«Здесь прозвучали некоторые нападки в адрес коммунистов, но вы не волнуйтесь, мы без войны не сдаемся. И, конечно, мы пойдем на эти выборы. Безусловно, как бы округа не были нарезаны, мы покажем, с кем будет народ».

Борис Оверчук, КПРФ:

«Депутаты слукавили. Прозвучало слово „равные условия“. Посмотрите, где в городе Владимире равные условия. На кого работает администрация всех уровней? Только на единороссов. Я не ошибусь, если скажу, что все председатели участковых избирательных комиссий — представители одной партии. Разве это Конституция? Давайте быть реалистами…»

Дмитрий Хлащев, член КПРФ:

«Как говорить о том, что есть равные возможности [для депутатов разных партий]? Допустим, мои [депутатские] запросы — 17 штук, из них сделано меньше 50%, понимаете? Я два месяца ждал, пока мне [по избирательному округу] деревья спилят, два месяца ждал, пока сети поменяют. Но этого так и не было сделано. А ваши кандидаты почему-то идут и у них все есть».

Лариса Пышонина — Дмитрию Хлащеву [в ответ на призывы подать в отставку]:

«Меня, в отличие от вас, выбирали жители микрорайона Доброго. А вы — прошли по списку!».

Сергей Киселев, запредседателя горсовета, член «Единой России» — Хлащеву:

«Ну что вы так разволновались? Мы все в равных условиях находимся. Только теперь не по спискам придется выбираться, а придется ножками походить по участку и убедить, что именно вы достойны представлять интересы жителей. А жители — они, знаете, нормальные и умные люди. Они разберутся, кто достоин представлять их интересы».

Дмитрий Хлащев, член КПРФ:

«Давайте тогда главу города выбирать. Пусть походит ножками. Или как? Вы же говорите, нужно так выбирать, как народу лучше…»

Отказ членов фракции КПРФ голосовать по обозначенному вопросу не помешал большинству депутатов принять новую схему одномандатных избирательных округов по выборам в горсовет.

Сообщение «Перловка» горсовета: как депутаты принимали новую схему избирательный округов появились сначала на ПроВладимир.

Слушания по внесению изменений в устав города прошли кулуарно в мэрии 28 ноября. На них общественник Михаил Осокин предложил отменить выборы по партийным спискам и уменьшить количество депутатов на 10 человек. Прозвучало и второе предложение – оставить в горсовете 10 списочников, увеличив количество одномандатников.

На сегодняшнем заседании комитета горсовета по местному самоуправлению председатель Ирина Машковцева озвучила эти инициативы, которые, по оценке юридической службы Оранжевого дома, законодательству не противоречат.

После этого единороссы дежурно выступили с заранее подготовленными речами. Так, новобранец совета Александр Захаров поддержал выборы только по одномандатным округам, поскольку списочников якобы никто не знает, а в случае новой системы «каждый человек будет знать своего депутата». Согласился с ним и Алексей Метелкин, заявивший, что КПД работы нардепов при этом вырастет, и «все только приобретут».

Заявление о том, что списочников никто не знает, а вдобавок их назначает сама партия, поддержала и зампред горсовета Лариса Пышонина. Она привела в пример ЛДПР, у которой в этом созыве четыре раза менялся депутат.

«Я как депутат, избиравшийся по одномандатному округу, знаю, какие огромные усилия необходимо приложить для этого, проводить встречи, общаться с населением. И вдруг раз – человека, которого никто не видел, решают: ты будешь депутатом. Его не видели, не знают, а кто-то решил. Списочник – он где-то и нигде», – считает зампред горсовета.

Подобными заявлениями Пышонина фактически не только разоблачила партийное закулисье, но и оскорбила всех, кто прошел в горсовет по спискам. А от партии власти в этом созыве это глава города Ольга Деева, народный артист Николай Горохов, депутаты Светлана Денисюк, Александр Загубний, Тарас Лаукарт, Лев Логинов, Ирина Машковцева, Дмитрий Осипов, Василий Перцов и Николай Толбухин. И если этих народных избранников, включая главу города, не знает население, то можно только ответить – сам виноват.

Однако однопартийцы Ларисы Пышониной не обиделись на ее слова. Наоборот, списочник Дмитрий Осипов (один из самых богатейших депутатов горсовета) заметил, что от отмены выборов по единому округу «пользы будет намного больше». Того же Александра Захарова, по словам единоросса, в округе «чуть ли не на руках носят».

«Я иду от населения. Будет больше доверие к депутатам, доверие населения вернется, но нужны конкретные дела. Я предлагаю не политизировать вопрос, а отталкиваться от населения. Населению без разницы, из какой вы партии», – уверен Осипов.

«Для меня партия – это люди. У каждого человека есть своя программа. Многие жители уже поняли, что такое партии. Для меня партия – это люди со своей нравственной составляющей», – добавила Пышонина.

Собственно, нравственную составляющую депутаты горсовета уже показали, проголосовав в этом созыве за отмену всеобщего бесплатного питания для младшеклассников, введение аккредитации и дресс-кода для журналистов и – несмотря на мнение тысяч владимирцев и уважаемых архитекторов – за генплан без северного обхода, но с точечной застройкой и застройкой парков.

Председатель горизбиркома Вадим Кузьмин добавил, что отмена партсписков освободит комиссию от огромной работы (сейчас приходится проверять по 500–600 кандидатов в 12 инстанциях) и сэкономит пару миллионов бюджетных рублей.

Против изменения системы выборов выступили депутаты от КПРФ. Представителей других партий, прошедших в горсовет исключительно по спискам, на заседании не было. Руководитель фракции коммунистов Борис Оверчук откровенно заявил, что поправки принимаются исключительно под «Единую Россию», как это уже было в 2010 году.

«Вы видите, явка на выборах падает, потому что люди устали от изменений, которые от выборов к выборам вносит «Единая Россия». Вы ведете к тому, что здесь будут только депутаты от «Единой России». Люди уже давно забыли, что такое демократия. На выборах по одномандатным округам побеждает тот, кто больше денег ввалит, а деньги только у «Единой России».

Вы активно напираете на слушания. Но почему-то когда были публичные слушания о выборах прямых мэра, вы написали в заключении – «во внимание не брать». Так что это политически неправильный ход – обеспечивать себе большинство мест среди депутатов одной партии», – считает Борис Оверчук.

Коммунист Дмитрий Хлащев поддержал товарища и обратился к единороссам, что они выигрывают на выборах только за счет административного ресурса:

«Сейчас я наблюдаю страх партии власти и ложь, которую вы выдаете за благое дело. У каждой партии есть программа, идеология, и избиратель сам решает, за кем он пойдет. Он пойдет за будущим, за программой, либо он пойдет за партией, которая, кроме обещания мыльных пузырей, ничего не дает. Ваша партия сходит на нет, и вы начинаете искать варианты, как сохранить власть.

Сейчас вы говорите о слушаниях, но когда жители выступали против застройки парков, вы игнорируете их мнение, отмахиваетесь от людей. Вы часть структуры управления и за счет этого избираетесь. Никто не пойдет голосовать за «Единую Россию», потому что за вами нет ничего».

В итоге Борис Оверчук и Дмитрий Хлащев проголосовали против изменения системы выборов, за отмену партсписков выступили единороссы Ирина Машковцева, Ольга Деева, Лариса Пышонина, Дмитрий Осипов, Алексей Метелкин, Александр Захаров, Светлана Скитович и Светлана Денисюк. Теперь поправки в устав должен утвердить горсовет двумя третями голосов.

Напомним, что ранее «Справедливая Россия» в законодательном собрании протаскивала закон об отмене общей части списка на выборах в горсовет, но рассмотрение документа отложили – теперь понятно почему. А «Единая Россия» в ЗС уже неоднократно запрещала вернуть во Владимире прямые выборы мэра. Нового главу города будет избирать специальная комиссия из 3‑х местных депутатов и 3‑х чиновников Белого дома.

Сообщение Владимирские единороссы опять меняют систему выборов под себя появились сначала на ПроВладимир.

Обсуждали документ почти два часа. Основные вопросы возникли по застройке территории рядом с парком «Дружба» и в парке напротив Белого дома. Слово дали и депутатам, и представителям областных структур, и общественникам. Спикеры фактически разделились на два лагеря – тех, кто против застройки зеленых зон, и кто, мягко говоря, не против.

«ДРУЖБА» РАЗДОРА

По сути, обе стороны паркового конфликта на заседании высказали те аргументы, которые у них накопились в течение полугода – с мартовских слушаний по правилам землепользования и застройки Владимира. Затравку по парку «Дружба» дал главный архитектор города Андрей Быков. Он вновь сообщил, что, по сравнению с действующим генпланом, в новом варианте зона застройки сокращается, а предполагаемый жилой комплекс рядом с лесопарком станет завершением улицы Нижняя Дуброва. Однако если этот лугопарк внесут в состав особо охраняемой природной территории, то в генплане появятся соответствующие ограничения. Пока же мэрия решила позицию жителей и «Дирекции ООПТ» не учитывать.

Инициативная группа с такой позицией не согласилась [от инициативной группы выступал автор текста, который выражает собственную позицию при наличии возможного конфликта интересов]. По мнению активистов, в генеральном плане есть все предпосылки, чтобы убрать из «Дружбы» зону застройки. В материалах к новому генплану лугопарк внесен в список перспективных ООПТ, а в обосновании документа говорится:

«Поскольку даже незначительное сокращение площади может повлечь за собой резко негативную реакцию со стороны общественности, необходимо рассмотреть вопрос о включении в состав памятника природы «Лесной парк «Дружба» новых территорий, представляющих особую природоохранную и научную ценность».

Активисты еще в апреле собрали 6000 подписей против застройки территории рядом с парком «Дружба». Для жителей поля между городским и областным парками также являются парковой зоной, и в генплане она должна быть таковой. Предложение же проектировщиков застроить уже существующую зону отдыха и отправить владимирцев отдыхать в парк за ТЭЦ общественники назвали «или откровенной глупостью, или намеренным вредительством».

Мнения депутатов по этому вопросу разделились. Против застройки лугопарка выступила фракция КПРФ. Коммунисты Дмитрий Хлащев, Мария Черкасова и Борис Оверчук призвали коллег не принимать поспешных решений и прислушаться к жителям, а не выставлять все 6000 подписантов «абсолютно безграмотными». Мария Черкасова также обратила внимание, что предполагаемая застройка пересекает лугопарк пополам, поэтому в случае появления жилого комплекса зона отдыха владимирцев фактически уменьшится втрое.

Оппонировали коммунистам единороссы и примкнувший к ним «яблочник» Дмитрий Кушпита. Так, председатель комитета по градостроительству Дмитрий Павлов призвал депутатов «не устраивать сейчас площадку для самопиара» и не слушать тех, кто «кричит» и «руками машет», а основываться на документах. Павлов считает, что мэрия услышала жителей при разработке нового генплана, убрав дорогу через лесопарк, а никакой застройки в «Дружбе» не будет (хотя если не будет – зачем зону застройки оставлять? Этого единоросс не пояснил).

«Я всех коллег приглашаю на заседание комитета по градостроительству, где рассматривался этот вопрос, а не устраивать сейчас площадку для самопиара. Ни одной зоны в новом генплане не переведено из зеленой зоны в строительство, а наоборот. Относительно того, слышат людей, не слышат. Люди были услышаны. Вопрос, как услышать. Кричать, там, руками махать – действительно, это сложно услышать. Я слышу документы и ход их рассмотрения.

У нас есть комиссия по генплану города, в которую я вхожу, нами рассмотрено более 400 замечаний. Люди обращались разные, далеко не все были профессионалами. Мнение каждое было рассмотрено. Необходимо не тормозить развитие города, а заниматься его развитием. Никто не говорит, что в парке «Дружба» будет застройка, такого плана у городской администрации, насколько я знаю, нет, и прошу общественность не вводить в заблуждение», – обратился к коллегам Павлов.

Дмитрий Кушпита, подписавший в апреле петицию за сохранение от застройки территории рядом с парком «Дружба», и вовсе заявил, что ставил свой автограф против застройки парка, а в итоге «произошла подмена понятий и манипуляция общественным мнением»:

«Мы подписались под тем, где ничего не строилось, не строится и строиться не будет. Получается, что по тем территориям, о которых мы сейчас с вами спорим, фактически ни одной подписи там нет. А 6000 – это за парк «Дружба».

Слова Кушпиты легко опровергаются текстом петиции, под которой собирались подписи. В ней называется кадастровый номер участка лугопарка, где планируется застройка. Что касается названия петиции, то для жителей юго-западного района межпарковая территория также является частью парка, о чем Кушпите напомнила Мария Черкасова.

Переубедить сторонников генплана не удалось даже руководителю «Единой дирекции особо охраняемых природных территорий Владимирской области» Ольге Канищевой. Она сообщила, что уже направила в мэрию заявление о проведении общественных слушаний по лугопарку «Дружба» и лыжне Прокуророва, однако пока мероприятие не объявили. Как только слушания пройдут, организуют экологическую экспертизу, следом материалы передадут в министерство природных ресурсов для согласования. Если все пройдет хорошо, лугопарк включат в зону ООПТ.

Сити-менеджер Андрей Шохин на брифинге после заседания сообщил, что, как только решение об ООПТ будет принято, сразу же внесут изменения в генплан. За это, по его мнению, выступает и администрация города, и общественники. Что касается слушаний по лугопарку и лыжне, Шохин пообещал поискать документы: вдруг затерялись.

«Канищева правильно сказала. Когда обсудится, если зона парковая претендует на особо охраняемую природную территорию, если таковая будет принята, то мы, даже не дожидаясь следующих изменений в генеральный план, отдельно ее вносим на обсуждение, так же проходим через министерства, через ведомства, и мы принимали такие решения на протяжении всего года. Нам ничего не мешает это сделать.

Просто это должно быть все юридически разрешено. Насколько я понял в выступлениях общественников, они тоже за это ратуют – не то чтобы принимать генеральный план, а то чтобы это логически довести до юридического завершения. Это зависит не только от города – от области, материал должен быть собран, эксперты должны поучаствовать, и после этого отсылают нам, мы в министерства делаем запросы, и это решается. Т.е. все в юридической цепочке. Думаю, постепенно вместе с вами, с жителями придем к тому идеальному решению, которое будет всех удовлетворять.

Я, может быть, не знаю [про уведомления о слушаниях]. Бывают документы, которые сразу расписываются исполнителям. Мне непонятно одно, почему они сами не делают эти публичные слушания, у них также есть полномочия это делать. Мы дадим помещения, место, организуем, я сейчас поищу – найдем. Никаких бумаг я не видел, кроме того, что было обращение – переведите эту зону в особо охраняемую. На что мы ответили, что это не наши полномочия, а их, и давайте – мы вашу инициативу поддержим, пожалуйста, вы сами этим займитесь, потому что это в рамках ваших полномочий. А по публичным слушаниям мы разберемся. Мы тоже заинтересованы, чтобы было где и отдыхать, и с детьми ходить, гулять», – высказал мнение Андрей Шохин.

«НЕДОРАЗВИТЫЕ КАКИЕ-ТО?»

Обсуждение судьбы парка у ДТЮ также вызвало споры. Главный архитектор Владимира Андрей Быков пояснил, почему зону общественно-деловой застройки не убрали, хотя обещали на слушаниях в ноябре 2018 года. По словам чиновника, всему виной разработанный еще в 2010 году проект планировки территории. Тогда бизнесмен Юрий Хигер собирался сделать напротив Белого дома тематический парк с несколькими торговыми центрами. Мэрия же проект планировки не может игнорировать. Вдобавок там необходимо создать «великолепную функционально развитую инфраструктуру» для круглогодичного отдыха. В частности, на перекрестке улицы Мира и Октябрьского проспекта могут сделать парковку.

Что будет в парке у ДТЮ в будущем, решат после обсуждения концепции, которую в мэрии обещают представить в конце этого или начале следующего года. Также городские власти собираются обсудить проект со всеми заинтересованными группами, в том числе с детьми из ДТЮ.

Журналист Полина Артюх выступила против сохранения в парке общественно-деловой зоны. По мнению владимирцев, которых она опрашивала и в интернете, и на арт-субботниках, напротив Белого дома необходимо сделать велодорожки, детские площадки и прочее, но не парковки и офисы. Артюх развенчала аргумент мэрии, что благоустроить какую-либо зону можно только ее застройкой. Тот же Козий парк в результате строительства рядом с ним многоэтажек «не получил ничего, кроме урона», считает общественник.

И вновь позицию жителей поддержала фракция КПРФ. Дмитрий Хлащев заявил, что не стоит опережать события: если по парку у ДТЮ сейчас нет никаких проектов, то зачем спешить с общественно-деловой зоной и почему не оставить ее рекреационной? По мнению коммуниста, партию власти и администрацию «интересуют только интересы бизнеса, а людей никто не слышит».

Тут же единоросс Николай Толбухин обвинил компартию в «превращении обсуждения генплана в площадку для личного пиара». За общественно-деловую застройку напротив Белого дома высказались также Дмитрий Павлов, который хочет видеть там «инфраструктурные вещи» (хотя поставить туалеты и парковки можно и в рекреационной зоне), и его коллега Дмитрий Осипов. Последний давил на то, что он многодетный отец, и его дети уже выросли, а парк у ДТЮ так и не облагородили. Поэтому нужно быстрее утверждать новый вариант генплана. Как это связано с благоустройством зеленой зоны, осталось загадкой.

«Проектирование и обсуждение этого проекта было в 2010 году. 9 лет уже прошло. Я отец многодетной семьи, у меня пятеро детей. У меня уже дети выросли. Я за что борюсь? Мы обсуждаем генплан, говорят – опять отсрочить, задают какие-то вопросы. У меня такое предложение: давайте быстрей утверждать изменения и приступать к реализации.

Сколько мы еще будем обсуждать? Жители будут смеяться над нами. 9 лет обсуждали. Когда мы это сделаем? Вот это самое главное. Призываю своих коллег внести изменения и приложить максимальные силы на реализацию. Сколько можно еще обсуждать это? Мы че недоразвитые какие-то что ли? Давайте утвердим и все силы бросим на реализацию проекта», – призвал Осипов.

ПОД КРИКИ «ПОЗОР»

После почти полутора часов обсуждения депутаты перешли к голосованию за новый генплан. За его утверждение также выступили трое провластных активистов – Дмитрий Жученко, Екатерина Литвинова («Владимирский евроклуб») и Александр Данилов. Так, Жученко призвал «поддержать ответственную часть владимирского гражданского общества и проголосовать за генплан». В чем проявилась ответственная позиция этой части гражданского общества и где эта часть вообще находится, спикер не пояснил. Поддержал такое предложение Дмитрий Павлов, не увидевший конфронтации между выступившими членами инициативных групп и депутатами.

Фракция КПРФ попыталась внести поправки в проект решения по генплану – в частности, изменить зоны застройки в парках «Дружба» и у ДТЮ на зону озелененных территорий общего пользования. Однако поправки Бориса Оверчука завернули. Оказалось, что в предложенном мэрией варианте генплана ничего изменять уже нельзя. Так и выходит: жители и общественники повлиять на главный градостроительный документ не могут, депутаты – тоже, а все решает в кулуарах какая-то комиссия по генплану. В результате финальный документ получается совсем другим, чем тот, что представляли на слушаниях, и поправки в него не внести.

В итоге за генплан проголосовали депутаты:

Николай Голенкевич («Единая Россия»)
Ольга Деева («Единая Россия»)
Светлана Денисюк («Единая Россия»)
Александр Загубний («Единая Россия»)
Артур Закарян («Единая Россия»)
Александр Захаров («Единая Россия»)
Кашицын Олег («Единая Россия»)
Сергей Киселев («Единая Россия»)
Павел Кузнецов («Единая Россия»)
Дмитрий Кушпита («Яблоко»)
Ирина Машковцева («Единая Россия»)
Алексей Метелкин («Единая Россия»)
Дмитрий Осипов («Единая Россия»)
Дмитрий Павлов («Единая Россия»)
Василий Перцов («Единая Россия»)
Николай Питиримов («Единая Россия»)
Лариса Пышонина («Единая Россия»)
Николай Толбухин («Единая Россия»)
Наталья Чашина («Единая Россия»)
Дмитрий Чижов («Единая Россия»)
Александр Шелуха(«Партия пенсионеров»)

Против генплана выступили:

Борис Оверчук (КПРФ)
Дмитрий Хлащев (КПРФ)
Мария Черкасова (КПРФ)
Артем Солдатов (ЛДПР)

Воздержалась: Людмила Бундина (КПРФ).

После голосования в зале раздались крики «Позор». На этом обсуждение генплана завершилось, но точку ставить пока рано.

Сообщение «Мы че – недоразвитые какие-то?». Горсовет Владимира одобрил генплан с застройкой в парках «Дружба» и у ДТЮ появились сначала на ПроВладимир.

ПРОЗАСЕДАВШИЕСЯ СПОХВАТИЛИСЬ

Ситуация в здравоохранении стала критической не за последние 12 месяцев. Недостаток и увольнение врачей, недоступность медицинской помощи, задержки в приезде скорой, закрытие больниц и поликлиник – со всем этим жители Владимирской области познакомились уже давно. Проблемы были и при губернаторе Николае Виноградове, и при Светлане Орловой, не исчезли они и при Владимире Сипягине.

Однако нельзя не учитывать, что точно такие же проблемы существуют по всей стране. Только в этом году сообщения о массовых протестах и увольнениях медиков поступали из Челябинской области, Нижнего Тагила, Кирова, Пятигорска и т.д. Недавно вести о возможном исходе врачей поступили из Александрова, однако сейчас конфликт улаживается.

Все это говорит о том, что во всей стране ведется бездарная политика в сфере здравоохранения. 20 августа президент Владимир Путин даже провел совещание по проблемам медицины, на котором назвал ситуацию в первичном звене «провалом». Ответственность за это, очевидно, несет правительство во главе с лидером «Единой России» Дмитрием Медведевым. Однако на местах единороссы ловко манипулируют мнением и фактами, сваливая общероссийские проблемы на неугодных губернаторов и чиновников и используя ухудшение жизни населения для своих политических целей.

Ровно это сегодня можно было наблюдать на заседании президиума горсовета. Депутаты обвиняли руководство области и конкретно департамента здравоохранения в развале медицины в регионе, не вспоминая при этом, что точно такая же политика (в частности, по укрупнению медучреждений) велась последние пять лет при прошлом директоре облздрава Александре Кирюхине.

Нардепы поясняли свои нападки заботой об избирателях. Не исключаем, что часть парламентариев и правда действовала исходя из этого, но политические мотивы устроенной департаменту здравоохранения головомойки проскальзывали в каждом втором выступлении. При этом единственным аргументом, который подтверждал слова депутатов, стало отсутствие на заседании представителя облздрава. Их якобы приглашали, но те не явились, тогда как Кирюхин в свое время регулярно общался с народными избранниками.

Вот лишь некоторые примеры прозвучавших на президиуме выступлений.

Дмитрий Осипов, Единая Россия: «Мы должны сами посмотреть проект реконструкции больницы в Оргтруде, визуализацию. В полученном ответе конкретики нет. Это общие просто слова, не дела, а слова.

Эти руководители, вообще, наверно, не должны работать в департаменте, если не откликаются на просьбы совета. Мы говорим о жизни и смерти наших жителей, наших семей, детей. Этот руководитель департамента, который сюда не приходит, разваливает медицину. Задумайтесь, жизнь и смерть наших жителей. Нужно бороться не со следствиями, а с причиной. А причина в руководителе здравоохранения. Не решив ее, мы так и будем всю жизнь бороться со следствиями».

Дмитрий Кушпита, Яблоко: «Я не понимаю, как они вообще с людьми работают, если так наплевательски относятся к нам. Это система, которая не работает. Если ничего не поменяем, будем лечиться за счет первого тоста – за здоровье».

Николай Толбухин, Единая Россия: «Проблема носит системный характер. Хромает сама система здравоохранения в области. Сейчас мы доукрупняемся до такой степени, что гипс можно будет наложить только в областной больнице».

Лариса Пышонина, Единая Россия: «С департаментом здравоохранения подписано соглашение о сотрудничестве в 2012 году. Идет нарушение Конституции, нарушение соглашения. Управлять здравоохранением, больницами должны люди, которые имеют задатки управления. Главврачам сложно работать с таким руководством облздрава».

Борис Оверчук, КПРФ: «Сменился директор департамента. Нужно, чтобы новый директор ставил подпись под соглашением. Кирюхин раз в квартал собирался с фракцией КПРФ и отвечал на вопросы. Сейчас возникла идея: почему не возвратить медицину обратно на городской уровень? Надо хорошо продумать этот вопрос. В Москве нам отвечают: денег на здравоохранение выделяется достаточно, научитесь правильно ими распоряжаться. Это не мелочные вопросы, это то, что наболело на душе».

Отличился и «свежеиспеченный» депутат-единоросс Александр Захаров, назвавший себя на заседании «горячим». Захаров сообщил, что встречался с Алексеем Мозалевым и видел, как тот якобы «стебался над жителями» и говорил, что «люди просто не понимают». Единоросс предложил обратиться к Сипягину с просьбой дать оценку директору департамента, а когда Дмитрий Кушпита заявил, что на пустующий стул, где должен был сидеть представитель облздрава, нужно повесить пиджак, Захаров демонстративно снял с себя элемент одежды и повесил. Это стало первым действием новоиспеченного депутата горсовета. Однопартийцы Захарова Дмитрий Павлов и Александр Цыганский из ЗС сразу принялись фотографировать клоунаду на телефон – видимо, чтобы разместить в соцсетях.

Павлов и вовсе не скрывал политические интересы. В развале здравоохранения он прилюдно обвинил губернатора Владимира Сипягина, выразив при этом надежду, что избиратели впредь будут голосовать правильно.

«Эту ситуацию я называю «страус головой в песок». Областные власти должны были согласовать с городом руководителей учреждений. Руководителя роддома №2 Веру Плашкевич мы не видели, не слышали, не знаем. Эта позиция «головой в песок» до хорошего не доведет. Речь идет о прямом нарушении областного закона.

Кирюхин к нам приходил на заседания, потому что был профессионалом, понимал, о чем идет речь. Вывод: люди, которые сейчас руководят медициной, не понимают, что в их хозяйстве происходит. И это уже не первый случай. Это такая система работы – как будто их учили в одном заведении непрофильным делам.

Вы знаете, у нас губернатор уже вот год ровно. И когда идет предвыборная кампания, каждая из партий, представленных на выборах, знает, как лучше и как покритиковать партию власти. Это мы прекрасно знаем и наблюдаем регулярно. И сейчас наблюдаем эту картину. Но когда вручается реальный руль, а год назад он был вручен определенному человеку и представителю определенной партии, мы видим тот вектор, который происходит на данный момент.

Никто не говорит, что в здравоохранении было все шикарно и шоколадно. Нет, были вопросы, были проблемы, которые в режиме диалога решались, где нужно было финансирование – мы финансировали, решали этот вопрос. Когда заявления происходят в период выборов голословные, что мы решим все вопросы, и чудо наступит завтра, вот прошел год, и мы видим, куда катится в прямом смысле слова наше здравоохранение.

Критикуют с удовольствием все и говорят: мы точно знаем, как надо сделать. Как только руль вручили, мы все видим результат. И я надеюсь, что жители Владимирской области, люди здравые и понимающие, оценят год работы губернатора, то решение, которое было принято, и откорректируют свои последующие решения на будущие периоды», – самодовольно отчеканил единоросс Павлов.

Здесь стоит пояснить две вещи. Во-первых, и врио вице-губернатора по соцполитике Марина Чекунова, и замдиректора облздрава Елена Овчинникова (которая в 2011–2015 годы была замглавы города, пройдя в горсовет по списку «Единой России») имеют отношение к партии власти, но свою долю ответственности единороссы брать не хотят.

Во-вторых, как прозвучало на заседании, прокуратура не нашла нарушений в том, что облздрав при назначении главных врачей не согласовывал свои решения с городом. Т.е. все заявления депутатов о нарушении закона являются голословными.

КИРЮХИНСКОЕ «ПЕПЕЛИЩЕ»

Масла в огонь подлили и областные депутаты. На президиум горсовета пришли единороссы Анна Кочеляева, Александр Цыганский и Ирина Кирюхина, а также коммунистка Лариса Емельянова. Они также критиковали владимирскую медицину, а Цыганский даже предрек социальный взрыв, если власть не будет слушать население (почему-то перед повышением пенсионного возраста единороссы об этом не думали). Анна Кочеляева же произнесла ключевую фразу заседания: «Мы много всего сказали, но не понимаем, как нам действовать».

Но больше других выступала супруга бывшего директора облздрава и экс-главврач владимирского роддома №2 Ирина Кирюхина. Депутат ЗС не только в пух и прах разнесла политику сменщика своего мужа, но также обвинила нового руководителя второго роддома Веру Плашкевич в недавней смерти роженицы, попросив прокуратуру отстранить Плашкевич от должности на время расследования. Почему-то после смерти Анны Бобриковой никто из Кирюхиных не попросил отстранить главу перинатального центра Надежду Туманову, не стал прислушиваться к протестам населения и искать виноватых среди врачей. Зато сейчас Ирина Кирюхина с коллегами непонятно каким образом нашла в действиях сотрудников роддома 9 ошибок, которые якобы и привели к гибели пациентки.

«Люди пришли как будто на выжженное поле, что до них никто не работал. Такое впечатление, что до них медицины не было. Пришли люди, которые не знают законов, поэтому их игнорируют.

Роддом №2 не был тем учреждением, который нуждался в смене руководства. Материнской смертности в прошлом году впервые не было во Владимирской области. Мы сейчас пожинаем плоды. Когда сменилось руководство, там начались изменения, которые привели к ухудшению. Массово стали увольняться медработники. Все было уничтожено, и сейчас родильный дом, мне кажется, прошел точку невозврата. Я спрашивала, готовы ли ушедшие медики вернуться в роддом. Они отвечают – вернуться на пепелище?

Роддом стал небезопасным для наших пациентов, и он превратился в большую зону риска. 36 санитарок ушло, роддом не моется вообще, грязный стоит, ушли 14 врачей. Мы нашли 9 ошибок в смерти девочек. На смерть роженицы вы не можете отстранить главного врача роддома [обращение к представителю прокуратуры]. Там ничего не решено. Все, что привело к этой трагедии, все сохраняется.

Я выражаю большое неудовольствие, недоверие руководству нашего региона, нашей области и департамента здравоохранения в частности за то равнодушие, за тот непрофессионализм, за те действия, которые привели к несчастью в семьях наших молодых людей. Принимаются решения не на основании законодательных актов страны, а если принимаются, то не исполняются», – заявила Кирюхина.

ДЕПАРТАМЕНТ – ЗАЛОЖНИК СИТУАЦИИ

Наиболее конструктивно выступила бывший вице-мэр города Владимира Вера Гуськова. Она пояснила депутатам, что такая ситуация в здравоохранении наблюдается по всей стране, и департамент также является заложником ситуации. Именно поэтому с облздравом нужно искать компромисс, помогать ему, а не только критиковать.

«Мы наблюдаем отголосок ситуации в первичном здравоохранении по всей стране. Даже президент Владимир Путин на недавнем совещании сказал, что ситуация в первичном звене провальная. И департамент тоже заложник этой ситуации.

У нас в регионе не хватает 1000 врачей и 800 медработников. У департамента тоже должна голова болеть по этому поводу и, наверно, болит. Возможно, поэтому они и не пришли. Мы им помощь предлагаем, а они отказываются. Нужно искать точки соприкосновения с департаментом. Я призываю к компромиссу, им тоже плохо», – обратилась к депутатам Вера Гуськова.

Действующее руководство города в лице зама Шохина Владимира Гарева, наоборот, порекомендовало нардепам предложить Сипягину выразить недоверие своим подчиненным.

В итоге, прозаседав почти два часа, президиум горсовета решил обратиться к губернатору с просьбой оценить работу Марины Чекуновой и Алексей Мозалева, в прокуратуру – с требованием проверить решения облздрава по оргтрудовской больнице – и в законодательное собрание, чтобы областные парламентарии изучили возможность возвращения владимирской медицины на городской уровень.

А вот к депутатам Госдумы Григорию Аникееву, Игорю Игошину и сенаторам от Владимирской области Ольге Хохловой и Александру Пронюшкину горсовет обращаться не будет. О них муниципалы даже не вспомнили, хотя корень многих проблем в медицине кроется в федеральной политике. Видимо, депутаты сами страдают той же болезнью, в которой они обвиняют избирателей, – уверенностью, что со сменой одного руководителя на другого все проблемы в здравоохранении тут же исчезнут.

Сообщение Депутаты горсовета устроили клоунаду при обсуждении проблем медицины появились сначала на ПроВладимир.

Несомненным лидером по уровню дохода за 2018 год стал владелец строительной компании «Новый мир плюс» Василий Перцов — он заработал 116,4 миллиона рублей, имеет два земельных участка, квартиру и гараж. Он же может похвастаться стремительным ростом заработка: годом ранее Перцов задекларировал всего 1,7 миллиона рублей, что в 67,5 раза меньше нынешней суммы. Супруга Перцова за последние 12 месяцев пересела с Lexus RX350 на Mercedes Benz и Audi.

Следующим в списке по доходам идет депутат-единоросс, директор торгового дома «Эльдорадо» Дмитрий Осипов с 65,1 миллиона рублей, по итогам 2017 года он занимал верхнюю строчку «рейтинга», заработав на 20,6 миллиона больше. Осипов – обладатель восьми земельных участков, жилого дома площадью 481,6 квадрата, 10 нежилых помещений, гаража, трех нежилых зданий, газовой котельной, трансформаторной подстанции и сооружения газохимического комплекса. Ездит депутат на Porsche Macan S Diesel и Porsche Cayenne, до этого у него были две Toyota.

На третью строчку «съехал» справедливоросс, директор «Владимирской экспериментальной мебельной фабрики» Максим Гусев, задекларировавший 27 миллионов рублей. Годом ранее сумма была солиднее — 35,3 миллиона. Если говорить о недвижимости, то зампредседателя комитета по градостроительству имеет в собственности нежилое здание и гараж. Передвигается все еще на Nissan Murano.

В прошлом году ПроВладимир писал о соучредителе ООО «Медицина» Николае Толбухине как об одном из беднейших депутатов горсовета. И вот он уже на четвертой строчке богачей — 25,6 миллиона рублей против 147 тысяч в декларации за 2017 год. Разница в 174,1 раза позволила ему стать лидером среди своих коллег по уровню роста заработка. В 2018‑м он продал квартиру площадью 92,9 квадратных метра и нежилое помещение в 317,9 квадрата. Из недвижимости у Толбухина осталось только здание водокачки.

Замыкает пятерку депутатов, заработавших больше 10 миллионов рублей, владелец техцентра «Гранд» Тарас Лаукарт из «Единой России». Его доход составил 12,8 миллиона — на 1,6 миллиона больше, чем в 2017‑м. Однако если той суммы ему хватило, чтобы войти в тройку, то сейчас при росте заработка он оказался на две строки ниже. В собственности — два земельных участка и дом, из имеющихся средств передвижения — снегоболотоход, гидроцикл и прицеп.

В восемь раз вырос доход гендиректора ООО «Жилремстрой» Артура Закаряна и составил 6,9 миллиона рублей (был 853 тысячи). Депутат продал землю, авто BMW X5, SsangYong G и CJ, а также катер UNS450PL, чем, возможно, и объясняется столь стремительный рост цифр в декларации. Зато нардеп приобрел моторное судно NORTH SILVER PRO.

Вырос доход у депутата от «Единой России», главного управляющего директора АО «ВОЭК» Николая Голенкевича: 6,7 миллиона рублей против 5,5 миллиона в 2017 году. На четыре миллиона стало меньше у Павла Кузнецова, заработавшего только 6,1 миллиона. Зато он остался видным латифундистом (17 земельных участков), обладателем жилого дома, трех квартир и множества помещений.

Единоросс Николай Питиримов тоже провел год активно — рост доходов в 17 раз и очередное перевоплощение из самых бедных депутатов (242 тысячи рублей в 2017‑м) в одного из самых состоятельных (4 миллиона рублей). Он продал Merсedes Benz G350 Bluetec и один земельный участок (9/100 доли), но у него в собственности остается еще три участка и два жилых дома. Питиримов – руководитель трех организаций: ООО «Атриум», ООО «Партнер», и ООО «Альпина».

С резким снижением доходов столкнулась Светлана Позднякова. Ранее она входила в пятерку самых состоятельных с заработком 7,2 миллиона рублей, а по итогам 2018-го задекларировала сумму 1,7 миллиона. Депутат пересела с Audi Q7 на KIA RIA Optima. В собственности у нее два земельных участка, два жилых дома, квартира и два нежилых помещения. В прошлом году Позднякова зарегистрировала ИП, чья деятельность — торговля розничными скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах.

Если в список самых богатых вошли в подавляющем большинстве депутаты фракции «Единая Россия», то вот «бедными» оказались выходцы из ЛДПР и КПРФ. Пальму первенства вновь забрал Валерий Пузанов с годовым доходом 108 тысяч рублей, что даже меньше результата 2017 года. В собственности у него нет ни земли, ни квартир, ни авто.

Артем Солдатов из ЛДПР задекларировал 202,9 тысячи рублей. Из недвижимости — ¼ квартиры площадью 64,7 квадрата. Ездит на автомобиле Lada.

Депутат от КПРФ Людмила Бундина получила в 2018‑м немного меньше, чем годом ранее — 221,9 тысячи рублей против 258 тысяч. Ее однопартиец Дмитрий Хлащев заработал 330,3 тысячи рублей. Он продал свой ВАЗ21013, в собственности у него ⅓ земельного участка и ⅓ жилого дома.

Наталья Чашина из «Единой России» задекларировала 380 тысяч рублей. Как и у Пузанова, у нее нет ни недвижимости, ни автомобилей. Единороссы Дмитрий Павлов и Ирина Машковцева заработали 469,6 тысячи и 574,2 тысячи рублей соответственно.

Если смотреть на доходы лидеров фракций, то тут самым богатым и самым бедным будут вышеупомянутые Максим Гусев («Справедливая Россия») и Валерий Пузанов (ЛДПР) — первый заработал в 250 раз больше второго. У остальных доход за 2018‑й идет почти вровень:

• Лидер фракции «Единая Россия», зампредседателя горсовета Лариса Пышонина — 993 тысячи рублей. В собственности: квартира и нежилое помещение;
• Лидер фракции «Партия пенсионеров» Александр Шелуха — 962,5 тысячи рублей. В собственности: квартира, ездит на Volvo XC60;
• Лидер фракции «Яблоко» Дмитрий Кушпита — 960,6 тысячи рублей. В собственности: гараж, ездит на Kia Ceed;
• Лидер фракции КПРФ Борис Оверчук — 922,5 тысячи рублей. В собственности: два земельных участка, жилой дом, квартира, гараж. Ездит на Renault Logan.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ:

Григорий Аникеев в 2018 году обеднел вдвое

Доходы депутатов ЗС за 2018 год: миллионеров стало меньше

Доход Ольги Деевой за год вырос на 300 тысяч рублей

Сообщение За год доход депутата владимирского горсовета вырос в 174 раза появились сначала на ПроВладимир.

Владимирские депутаты и чиновники до такой степени хамства, безответственности и бессердечия не дошли, но уже близки к этому. Ярким примером тому служит обсуждение инициативы администрации города Владимира отменить бесплатное питание младшеклассников и заодно повысить стоимость завтраков и обедов в школах, поскольку в муниципальном бюджете на это не нашлось достаточно средств.

Несмотря на очевидную пагубность этой идеи для здоровья детей, начальник управления образования города Елена Малик объяснила ее тем, что в законе обязанности питания учеников младшей школы у властей нет. А депутаты от «Единой России» согласились, что всех детей город кормить не должен.

ЭКОНОМЯТ НА ВСЕМ

Вообще бюджет на 2019 год отличается тем, что по многим социальным статьям расходов неожиданно урезается финансирование. Вроде бы доходы муниципалитета не уменьшаются, а дефицит – не отличается от того, что рассчитывался на этот год. Однако Оранжевый дом решил сэкономить на всем, где только можно:

- На детский отдых выделят 95,7 млн рублей вместо 98,7 млн. Сократят расходы на ремонт и оснащение летних лагерей. На лагерь «Березка» денег и вовсе не выделили;

- Расходы на ремонт дворов и дорог сокращаются с 593 до 489 млн рублей;

- Расходы на ЖКХ уменьшаются с 653 до 535 млн рублей, в том числе на благоустройство – с 364 до 268 млн рублей;

- На банные услуги населению запланировано в казне всего 326 тысяч рублей вместо 338 тысяч в 2018 году;

- На снос аварийных домов выделят лишь 4 млн рублей;

- На оснащение медицинских кабинетов в школах уйдет 6,5 млн рублей при 16 млн в этом году и т.д.

Сократятся расходы и на содержание детей в детских садах: если в этом году в среднем на ребенка тратится 75,5 тысячи рублей, то в следующем году сумма снизится до 73,3 тысячи на малыша. Из них 39 800 рублей заплатит область, 33 500 рублей – город. А содержание одного школьника обойдется в 50 600 рублей, из которых большая часть – также средства региональной казны.

ДУРНОЙ ПРИМЕР ЗАРАЗИТЕЛЕН

В 2019 году 130 млн рублей потратят на горячее питание школьников. По сравнению с текущим периодом, расходы увеличатся на 20 млн рублей: как рассказала на комитете начальник управления образования Елена Малик, в этом году 48 млн на детей выделила область, 62 млн – город. Однако увеличения финансирования, по подсчетам мэрии, все равно не хватит, чтобы кормить всех младшеклассников. Если увеличить стоимость завтраков и обедов, образуется дыра в 28,4 млн рублей, которые изыскать у чиновников не получилось. Да и перед администрацией региона этот вопрос почему-то не ставится.

Впрочем, у Елены Малик голова по этому поводу не слишком болит. Она изучила опыт соседей по ЦФО и других городов Владимирской области и заявила, что «адресное» питание младшеклассников – это нормально. Законодательно же обязанность властей кормить детей в школах не закреплена. Видимо, муниципальные акты для чиновников от образования законом уже не являются. Вот что Малик ответила на вопрос депутата от КПРФ Марии Черкасовой по школьному питанию:

«Вопрос по питанию у нас остается открытым. На следующей неделе мы планируем провести круглый стол с участием общественных организаций и родителей по обсуждению этой темы, ну и затем, наверно, будем выносить на комитет один из вариантов, которые мы обсуждали на президиуме. Т.е. в настоящее время мы предлагаем, действительно, изменить подход к питанию детей 1–4 классов.

Изменение подхода состоит в адресности, прежде всего, оказании данной социальной поддержки. Эта поддержка была введена в 2006 году и законодательно не является обязательной для муниципалитета. На сегодняшний день вот мы так же, как и города ЦФО, – мы изучили опыт Рязани, Ярославля, Иваново, а также города наши, муниципальных образований Владимирской области, Ковров, Гороховец, ну и другие, кроме Мурома, – предлагаем питать детей 1–4 классов бесплатно адресно. Т.е. это дети из многодетных семей, малообеспеченных семей, дети-инвалиды и дети с ОВЗ. Они так и останутся.

Что касается детей всех остальных, то мы предлагаем относиться к данному вопросу – предоставлять некую социальную поддержку путем предоставления определенной компенсации за питание из городского бюджета. Т.е. в случае, если завтрак будет стоить 40 рублей, то мы предлагаем родителю 20 рублей из бюджета города и 20 рублей из бюджета семейного. Так делают наши коллеги, еще раз повторюсь, по ЦФО уже несколько лет. У нас есть рекомендация департамента образования 2015 года, где нам рекомендовано относиться именно к социальным мерам поддержки адресно, предоставляя их адресно».

«ЕСЛИ МЫ НЕ МОЖЕМ НАЙТИ ДЕНЬГИ, МЫ ДОЛЖНЫ УЙТИ»

Единственными, кто попытался изыскать средства в бюджете на питание школьников, стали депутаты от КПРФ. Дмитрий Хлащев предложил сократить резервный фонд администрации города на 28,4 млн рублей, либо же сократить расходы на праздничное оформление Владимира и проведение массовых мероприятий. Глава города Ольга Деева и председатели профильных комитетов Лев Логинов и Ирина Машковцева попросили коммунистов оформить соответствующую поправку, из-за чего начался бессмысленный спор, кто должен это сделать. По мнению членов КПРФ – этим должна заняться администрация города.

Вообще в своем выступлении коммунисты неоднократно обвиняли в сложившейся ситуации «Единую Россию», которая, по их мнению, решает финансовые проблемы на федеральном уровне – за счет пенсионеров, а на городском – за счет детей. Мария Черкасова даже поставила ультиматум: если деньги на питание школьников в бюджете не найдут, депутаты должны уйти из горсовета. При этом Черкасова сказала сначала «мы должны», а затем «вы должны» (имея в виду либо всех единороссов, либо только главу города Ольгу Деева). Вот как проходила дискуссия по этому вопросу.

Хлащев: 91 млн – резервный фонд администрации города. Я предлагаю после данного вопроса, который прозвучал по поводу питания детей, урезать данный фонд до 28,4 млн рублей и направить эти деньги как раз на питание детей.

Деева: Это поправка?

Хлащев: Да, поправка.

Деева: Вы подготовили?

Хлащев: Я подготовлю к следующему комитету. Чтобы полностью питание оплачивалось из бюджета, без нагрузки для родителей.

Черкасова: Можно еще два слова сказать? Хотела отметить ситуацию: нам здесь ссылаются на какой-то опыт города Мурома. Извините, мы областной центр, мы должны, наверно, сами устанавливать, и чтобы на нас ориентировались, а не мы ориентировались на города области. Это первое.

Второе: на федеральном уровне партия «Единая Россия» решает свои вопросы за счет пенсионеров. Здесь мы будем решать ваши вопросы финансовые за счет детей? Мы будем сейчас выбирать платно или бесплатно. Хотелось бы очень узнать, почему мы сейчас явно идем – у нас и так сложная ситуация в стране и в семейных бюджетах тоже – явно на ухудшение. Мы не слышим что ли, что нужно нашим гражданам, да? Т.е. партия «Единая Россия» точно так же в горсовете – она не слышит?

Логинов: Коллеги, поправочку оформите соответствующую.

Черкасова: Если партия «Единая Россия» не в состоянии осуществить те социальные гарантии…

Логинов: Давайте по сути вопроса.

Черкасова: Я по сути вопроса говорю. Если мы не можем найти на это деньги, хотя здесь все вроде бы волшебно, и идет увеличение бюджета на образование, значит мы должны уйти. Вы должны уйти. Пусть придут те, кто найдут эти деньги, те, которые не делают это послабление.

Логинов: Давайте предложение, мы проголосуем, хорошо?

Черкасова: Это не вопрос. Что значит мы внесем предложение? У вас был целый год. Вы прекрасно знаете, какая ситуация.

Логинов: Есть порядок, который установлен регламентом.

Хлащев: Я еще хотел бы добавить в плане того, что еще одну статью на кормление детей. Если мы посмотрим наш бюджет, там есть статья такая – проведение мероприятий в городе Владимире 47 млн. Если мы посмотрим статью расходов на ЖКХ, там можно найти расходы на праздничное оформление города Владимира – 11 млн рублей. Поэтому это можно связать в одно, и из 47 млн мы можем взять деньги.

Деева: Вы уже депутат третий год. И каждый раз мы говорим – говорите, откуда взять. Оформите поправку конкретно. В такой-то статье такой-то пункт вот такую-то сумму. Пожалуйста. Мы же не возражаем.

Черкасова: Вы не могли это сами сделать? У вас целый аппарат сидит. У администрации.

Деева: Смотрите тогда на администрацию. На меня-то че смотрите, Мария Юрьевна?

Черкасова: Вы все в одной партии.

Хлащев: У вас же есть аппарат, который должен рассмотреть это все.

Логинов: Предложения дайте свои, мы рассмотрим.

Хлащев: Так предложения администрация должна давать.

Машковцева: Мы сейчас нарушаем регламент.

Хлащев: Какой?

Машковцева: Регламент ведения комитета.

Хлащев: Мы с вами, депутаты, принимаем решение о том, как будет дальше жить город. Не администрация, не управление, а мы с вами.

Машковцева: Какие странные. Мы не возражаем против вашей поправки, оформите ее. Вы должны были ее оформить. Бумага нужна. Вы сегодня не подготовили поправки, вы сегодня просто выступаете на публике.

Хлащев: У меня еще вопрос такой. Сегодня уже родители в школах пишут и обращаются о том, что уже у них хотят продленки убрать якобы, для того чтобы не было бесплатных обедов. Это первое. Второе – почему-то бесплатные обеды, которые мы с вами вроде как обсуждаем, с 45 мы обсуждаем до 50 [рублей] возрастает, но почему-то родителям говорят, что эти обеды обойдутся в 60 рублей, а не в 50.

Деева: Назовите конкретно школу. Мы будем изучать.

Машковцева: У нас впереди еще несколько комитетов. Вы вправе подготовить поправку.

Хлащев: Подготовим обязательно.

Машковцева: И никогда не надо оскорблять.

Хлащев: Кого мы оскорбили? Это вы своими действиями оскорбляете все население города, потому что это вы решаете, как жить городу. Вот вас самих 25 человек.

Логинов: Мы с вами вместе решаем.

Хлащев: Что вы решаете такого для населения? Ничего. Налоги кто устанавливает? «Единая Россия». Тарифы кто устанавливает? «Единая Россия». Вы же знаете это. Вы же нас не слушаете.

«НЕ КАЖДЫЙ РЕБЕНОК ЕСТ»

Отмену всеобщего бесплатного питания для младшеклассников начальник управления образования попыталась оправдать еще и тем, что не каждый школьник ест ту пищу, которую ему дают в столовой. Слово «зажрались» Елена Малик не произнесла, хотя и намекнула, что бюджетные средства буквально отправляются в урну вместе с недоеденными завтраками и обедами.

А вот депутат Николай Горохов – народный артист и почетный гражданин Владимирской области – пренебрежительно заметил, что «эти сытые мальчики, которые выбрасывают хлеб на пол», не должны получать те же «дивиденды» (так театрал, видимо, назвал бесплатное питание), что и другие. В итоге Горохов предложил «адресно кормить детей».

Напомним, что сам Николай Горохов как почетный гражданин Владимирской области бесплатно для себя, т.е. за счет бюджета, может ездить на общественном транспорте, а также получает из казны ежемесячно 6838 рублей. Кроме того, драмтеатру, где он служит, в 2019–2021 годы выделят 200 млн рублей на закупку нового оборудования. И это притом, что два года назад выделяли еще 100 млн рублей на реконструкцию сцены. Видимо, «адресный подход» на «сытых мальчиков»-артистов не распространяется.

Черкасова: У вас работает целая администрация, почему эти вопросы не решались? Потому что у нас вопросы начинают решаться последний месяц перед принятием бюджета, когда начинают вылазить эти проблемы и когда они в принципе не решаются.

Малик: У нас вопрос питания обсуждается не последний месяц, он обсуждается с 2015 года. И тема вот этого подхода адресного – она относится еще к 2015–2016 году, поднималась неоднократно. И дело даже не только в том, что деньги, но если мы придем в школу, то узнаем с вами, что не каждый ребенок ест. И не каждый ребенок ест, потому что он…

Черкасова: Это все разговоры в пользу бедных.

Малик: Есть масса детей, которые отказываются есть. А есть дети, кому действительно это нужно. И мы не отрицаем эту поддержку. Поэтому дети, которым необходима эта поддержка, которые в ней нуждаются…

Более того, мы вносим на рассмотрение вопрос о предоставлении оплаты питания семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, но которые документально по закону не могут это доказать. Т.е. семья не является малоимущей, потому что им, например, не хватает справки до малоимущих, грубо говоря, 100 рублей, поэтому они не считаются малоимущими. Таких детей мы тоже питать будем.

Черкасова: Это дети 1–4 класса.

Горохов: Простите, ради бога. Но вы знаете, уже надоело всем сестрам по серьгам. Давайте действительно адресно решать эти вопросы. Иначе эти сытые мальчики, которые выбрасывают хлеб на пол, понимаете, будут получать те же дивиденды, как и другие. А политических игр, которые вы внутри устраиваете… Давайте адресно кормить детей.

Черкасова: Хватит решать свои финансовые проблемы за счет детей.

САМЫЙ БОГАТЫЙ ДЕПУТАТ ГОРСОВЕТА: «Я ГОЛОДАЛ»

За помощью в область муниципалы, по всей видимости, обращаться не собираются. Хотя в 2015 году, когда впервые обсуждалась идея отмены бесплатного питания школьников, именно губернатор Светлана Орлова разрулила ситуацию, заявив, что деньги на детей выделены, а Ольгу Дееву просто кто-то ввел в заблуждение. Сейчас же вывести из «заблуждения» председателя горсовета и ее коллег, получается, некому.

Елена Малик уверена: что администрация региона не будет увеличивать дотацию на питание младшеклассников, поскольку область «не имеет никакого отношения к данному вопросу». Впрочем, и у города тоже такой обязанности по закону нет, повторила чиновница, но когда-то муниципалитет на себя ее взял – в 2006 году, «когда был профицитный бюджет».

И тут начальница управления образования была неправа: 12 лет назад бюджет города также был дефицитным – при 2,96 млрд рублей доходов было 3,05 млрд расходов. Недоимка составляла 84,5 млн рублей, или 4,5% бюджета. Дефицит на 2019 год сравнимый – 338 млн рублей, или 5% от доходной части казны. Так что большой разницы в финансовой ситуации тогда и сейчас нет, разница скорее в кадрах. Но Елена Малик все выставила так, что если младшеклассников и дальше кормить за счет бюджета, вся система рухнет, поскольку «сейчас город не может позволить себе дальше продолжать вот в таком же ключе обеспечивать питанием». Подобный аргумент звучал и при обсуждении повышения пенсионного возраста, но уже применительно к на самом деле профицитному бюджету страны.

Ну а завершилась дискуссия фееричным заявлением самого богатого депутата горсовета Дмитрия Осипова, доход которого за прошлый год увеличился почти в два раза и составил 85,7 млн рублей, что он в детстве, при советской власти голодал. А следом Осипов – владелец торгового дома «Эльдорадо» – призвал всех развивать малый и средний бизнес, «как в развитых странах», и увеличивать налоговую базу. Возможно, если бы Осипов пожертвовал в бюджет хотя бы треть своего годового дохода владимирским школам, то и обсуждать вопрос отмены бесплатного питания было бы не нужно.

Валерий Пузанов: Я, может, неправильно понял: вот эти расходы на питание в школах ложатся на бюджет города, или область тоже будет участвовать?

Малик: На сегодняшний день у нас с вами из городского бюджета 62 млн рублей затрачено на питание детей, из областного бюджета – 48 млн. Но это не обязанность в данном случае областного бюджета. Областной бюджет своими 48 миллионами покрывают расходы вместе с нами в пропорции определенной, прежде всего, на детей малоимущих, многодетных, тех, кто по закону эту льготу обязан получать.

А мы говорим о том, что вот на сегодняшний день 1–4 классы, которых мы бесплатно питаем, вот в законе обязанности такой у нас нет и никогда не было. Мы ее когда-то на себя взяли, когда был профицитный бюджет. Всегда легко что-то предложить и сложно, к большому сожалению, отказаться. Так всегда. Сейчас у нас бюджет немножко другой, и сейчас город не может позволить себе дальше продолжать вот в таком же ключе обеспечивать питанием.

Если мы будем повышать питание, то, соответственно, расходы администрации города будут расти, если цена питания будет повышаться. Она на сегодняшний день у нас самая низкая. Мы по 34 рубля платим за завтраки, в то время как в соседних городах и регионах этот завтрак стоит 40, 50, а в некоторых городах – я не помню, в Ярославле или Рязани – там вообще по 70–80 рублей стоит завтрак. Что такое 34 рубля? Я каждый раз говорю: попробуйте накормить ребенка на 34 рубля. Я думаю, что вы сами знаете. Йогурт максимум.

Поэтому если мы оставим все так же, 1–4 будем бесплатно питать, но завтрак и обед увеличим, то нам нужно будет увеличивать свой, городской бюджет, потому что это те расходы, которые мы когда-то взяли на себя. Область – они как 48 млн свои затрачивают на многодетных и малоимущих, этих денег хватает, они так и будут их тратить. Т.е. область в данном случае не имеет никакого отношения к данному вопросу.

Пузанов: У меня мама в советское время платила за обед 50%, а те, кто из богатых семей, так называемые мажоры, они не ели вообще в столовой. Они брали с собой кто колбасу… А нам, малообеспеченным, отдавали.

Черкасова: Не надо так говорить.

Малик: Надо более ответственно относиться к питанию детей.

Осипов: За колбасой ездили, в очередях стояли. Вы 80 лет у власти были, голод был. Вы голодали что ли? Я голодал. Я 1970 года рождения. Вспомните. В школах мы платили раньше деньги за обеды. Они забыли, когда были у власти.

Хлащев: У меня отец за станком работал, квартиру получил. А сейчас кто у нас получает квартиры?

Осипов: Вы знаете, коллеги, вот мы все говорим, бюджет у нас дефицитный, да? И мы все говорим: давайте оттуда заберем, давайте оттуда заберем. Я бы хотел, чтобы коллеги еще говорили – давайте их зарабатывать еще, развитием малого, среднего бизнеса, развитием производства.

У нас бюджет дефицитный. Мы говорим: давайте у тех заберем, а у нас нигде не хватает. А никто не говорит: давайте пополнять налоги, давайте развивать малый и средний бизнес, как в развитых странах, тем самым увеличивая налоги, тем самым и средняя зарплата будет также увеличиваться, что позволяло бы деньги найти на детские сады и т.д. Мы все смотрим, как бы где забрать, но никто не говорит о том, что надо больше зарабатывать. Вот это я хотел сказать тоже. Спасибо.

В итоге депутаты двух комитетов, за исключением Дмитрия Хлащева и Марии Черкасовой, поддержали бюджет города во втором чтении.

Сообщение «Иначе эти сытые мальчики будут получать дивиденды». Депутаты объяснили отмену бесплатного питания школьников появились сначала на ПроВладимир.

Пузанов предлагал дополнительно выделить «Торпедо» хотя бы миллион рублей. Команда финансируется одновременно из казны города и области, откуда поступает по 18 млн рублей. Эта сумма не меняется уже пять лет, а расходы клуба объективно растут вместе с ценами. И если раньше футболисты ездили на игры в другие города на «Сапсане» или в купе, то теперь берут билеты только на плацкарт. Экономят и на размещении в гостиницах молодых талантов.

По мнению депутата от ЛДПР, сэкономить миллион можно, урезав на 500 тысяч расходы на рекламу, размещение социально-значимой информации и праздничное оформление Владимира и на столько же – траты на благоустройство города. Если из-за этого в городе не разобьют какую-либо клумбу, то болельщики «Торпедо» помогут это сделать, обещал Пузанов.

Мнения других народных избранников разделились. «Сокола Жириновского» поддержал представитель «Яблока» Дмитрий Кушпита, а вот единороссы заявили, что тратить лишние деньги на «Торпедо» в условиях, когда не хватает средств на ремонт школ, неправильно. В итоге четверо депутатов поддержали поправку Пузанова, пятеро выступили против, один воздержался.

Заметим, что миллион рублей в бюджете на 2019 год выделят на зарплату заместителя главы города Ларисы Пышониной. Еще год назад она в горсовете денег не получала. За полгода ее работы в муниципальном парламенте каких-либо активных действий, без которых не может обойтись Совет, замечено не было. Так что и на этой статье расходов можно сэкономить.

Приводим дискуссию нардепов полностью.

Пузанов: У меня поправка о наболевшем – об увеличении финансирования футбольного клуба «Торпедо». Я аргументирую тем, что 18 млн, которые были заложены 5 лет назад, они до сих пор есть, а инфляция растет. Если говорить бытовым языком, что на моих глазах, я вижу, ребята, футболисты, раньше ездили бывало и на «Сапсане», бывало и в купе, а сейчас вынуждены в плацкарте. Это тоже тяжело. Иногда и билетов даже не бывает, в разных вагонах. В некомфортные условия ставятся перед ответственной игрой, например. И молодые игроки сейчас живут – на льготных, конечно, условиях, там спонсоры помогают – в гостинице «Заря» втроем в одноместном номере.

Т.е. речь идет о миллионе рублей дофинансирования футбольного клуба «Торпедо». Я не говорю у детей забрать, у пенсионеров забрать, а именно урезать расходы бюджета на рекламу, социально-значимую информацию и праздничное оформление города Владимира. 500 тысяч можно оттуда взять. Если там какую-то клумбу не построят, мы, ребята, поможем, не вопрос – клумбу оформить, елку нарядить. И благоустройство, озеленение и содержание территории общественного пользования – это, я так понимаю, тоже речь об озеленении елок, что там имеется в виду? Ну если что, ребята помогут, мы там свяжемся, покопать что-то.

Мое предложение такое – 500 тысяч взять отсюда, 500 отсюда. Давайте поможем флагману нашего футбольного клуба. Все-таки волейбольный, я так понимаю, уже ничего не получит, к сожалению, а футбол и волейбол – это два олимпийских вида спорта в командном зачете.

Дмитрий Осипов: Если мы говорим поддержать футбольный клуб «Торпедо», это же команда не только городская, это же и областная. Я предлагаю этот вопрос поставить перед департаментом физкультуры и спорта области.

Пузанов: Ну, они равные сейчас пропорции выделяют. Чтобы они миллион, скажем так, подкинули, работа над этим вопросом идет в Законодательном Собрании областном.

Ольга Деева: Если мы вот с вами разговариваем про те проблемы, которые у нас есть, – не одна проблема у нас с «Торпедо», а есть с крышами, с транспортировкой, с питанием, то на «Торпедо» я против.

Пузанов: Если клумбы построить или озеленить, мы поможем, имеется в виду болельщики.

Деева: У нас очень много тем, которые нужно закрывать. Потому что мы сейчас перешли к поправкам, а есть вопросы по ремонту крыш в наших ДК, например, и ГДК, и ДКМ. Тоже уже невозможно. У нас есть школы, которые уже требуют капитального ремонта, потому что невозможно уже ремонтировать спортзал, потому что нужно ремонтировать крышу. И не один такой вопрос, а там небольшие суммы – 700 тысяч там, миллион.

Пузанов: Они заложены, эти суммы, на ремонт крыши?

Деева: Не на все. На каждую крышу мы в нашем бюджете не можем заложить.

Пузанов: Если в «Разгуляе» не проведут концерт-два, ничего страшного не произойдет.

Деева: Как не произойдет – наоборот, он должен провести, чтобы деньги заработать.

Пузанов: Я так просто утрируют. Если не проведут пару концертов или клумбу не построят.

Николай Горохов: Кстати, на стадионе «Торпедо» им надо уборочную технику, потому что они лопатами там работают. Представляете какая территория.

Пузанов: Это вопрос к комитету областному, это департамент спорта. К сожалению, стадион «Торпедо» не имеет отношения к городу. Я согласен с вами, но это вопрос не городского хозяйства.

Кушпита: Знаете, здесь еще две поправки. Лично я поддержу все три поправки, потому что по «Торпедо» давно уже вопрос стоит. Здесь действительно команде можем помочь. И не та сумма, наверное, не настолько большая. И другие поправки, потому что действительно есть наказы избирателей, которые надо выполнять, каким образом – только поправками.

Что касается еще двух поправок, которые внес депутат Николай Голенкевич, то они касались ремонта дороги и прокладки тротуара по улице Стасова и ремонта крыши и актового зала в школе №11. Эти объекты уже внесены в программы на 2019 год, средства на работы запланированы, поэтому дополнительно вносить изменения в бюджет не потребуется.

Сообщение Депутаты горсовета отказали «Торпедо» в дополнительной поддержке появились сначала на ПроВладимир.

С Грефом возникла та же самая ситуация, что и со Светланой Орловой, которая якобы подарила рояль капелле мальчиков (на самом деле, музыкальные инструменты купили на бюджетные средства). Председатель правления «Сбербанка» также не вкладывал личные деньги в реконструкцию «Патриаршего сада» и строительство фонтана на Театральной площади, но город почему-то решил отметить его личные заслуги, а не заслуги банка. Замглавы администрации города Владимир Гарев объяснил, что без «личного содействия» Германа Грефа ничего бы этого не было.

«Это знак отличия. Выделение дополнительных бюджетных средств не предусмотрено. Это благодарность от горожан за вклад в развитие города», – сообщил Гарев.

Единороссы и коммунисты инициативу одобрили. Депутат Дмитрий Осипов заметил, что «Сбербанк» – это не государственное учреждение, а акционерное общество, и поэтому Грефу нужно было убедить акционеров вложиться в благоустройство города Владимира:

«Я считаю, надо больше этих знаков вознаграждения давать, не только «Сбербанку». Мы должны быть хозяйственниками в нашем городе, мы должны приветствовать спонсорство, которое у нас получается, и развивать город.

Я считаю, что это даже не уважение к тому, что он помог. Он мог помочь, это акционерное общество, он убедил акционеров. И если мы сейчас поможем, он еще раз поможет. Это что – плохо? К нам приезжают многие руководители банков, министры приезжают и предприятий руководители. Но Герман Грефович… Греф, он больше всего помогает и не раз».

Светлана Скитович предложила отметить заслуги не только президента банка, но и самого «Сбербанка», а также награждать знаком отличия и жителей города. Коммунист Борис Оверчук выступил за увеличение финансирования со стороны Грефа.

С такой позицией не согласились представители ЛДПР и «Яблока». Так, депутат Дмитрий Кушпита заметил, что Герман Греф не вкладывал в город личные средства, а «Сбербанк» зарабатывает деньги, прежде всего, за счет простых граждан. В то же время владимирские бизнесмены также вкладываются в развитие областной столицы, но их почему-то почетными знаками не награждают.

«Если бы он действительно вложил в наш город свои личные деньги, то нет вопросов. А когда вкладываются деньги «Сбербанка», а это деньги, в принципе, наши с вами, которые формируются из повышенных ставок кредитов и пониженных ставок наших с вами вкладов.

Если, например, «Сбербанку» вручить этот знак – ради Бога, вопросов не возникает. А когда манипулируют нашими с вами деньгами и вкладывают – это немножко странно звучит. Потом, знаете, я думаю, в нашем городе много людей, которые достойны этого звания. Вот эти люди вносят личные деньги, но мы их почему-то знаками отличия не отмечаем», – заявил Кушпита.

Аналогично выступил «сокол Жириновского» Валерий Пузанов. Перед выборами он неожиданно сменил риторику: если раньше он хвалил губернатора Светлану Орлову и чуть ли не признавался ей в любви, то на сегодняшнем заседании Пузанов раскритиковал главу региона за самопиар. В итоге возникла небольшая перепалка между ЛДПРовцем, Дмитрием Осиповым и Ольгой Деевой.

Пузанов: По Грефу реально картина такая, что он реально личные деньги дал, а мы за это ему какую-то… как это называется – «За заслуги перед городом». Вопросов нет, если бы он свои личные деньги дал.

Осипов: Он несет ответственность за предприятие и акционеров убеждает.

Пузанов: Мы рады, рады.

Осипов: Не видно, что вы рады.

Пузанов: А то опять получится, как памятник стоит там – «во времена губернатора Орловой», Виноградова поставлен памятник. Сейчас будет на фонтане надпись «Во время губернатора Орловой поставлен фонтан благодаря Грефу», и опять все это вечно там будет торчать.

Деева: Валерий Анатольевич, откуда вы знаете, какая надпись будет?

Пузанов: Я к примеру говорю.

Деева: Отвечать надо за свои слова.

Пузанов: Надо на будущее аккуратнее быть. «Сбербанк» пиарится и Орлова. Пиар будет Орловой и Грефа.

Деева: Валерий Анатольевич, вы себе сейчас пиар делаете, вы не заметили?

В итоге за награждение Германа Грефа проголосовали 19 депутатов, трое выступили против, двое воздержались, вопрос прошел. На том же заседании в бюджет приняли пожертвования спонсоров на проведение Дня города. 21 организация уже выделила 514 тысяч рублей. Депутаты предложили поблагодарить владимирских бизнесменов за это, на что им сообщили, что мэрия после праздника обычно устраивает для меценатов фуршет и вручает им благодарности. Валерий Пузанов попросил пригласить депутатов на это мероприятие. В ответ Ольга Деева произнесла: «Вкладывайтесь, Валерий Анатольевич». На этом обсуждение наградных вопросов завершилось.

Сообщение С Грефом пополам: президента «Сбербанка» наградят за заслуги перед городом появились сначала на ПроВладимир.