Цель – привлечь в кварталы исторической застройки Владимира дополнительные потоки туристов и увеличить время их пребывания в городе. Для этого надо создать привлекательные пространства и сформировать туристические маршруты.

Но и этого недостаточно. Организаторы конкурса предлагают подумать о создании и размещении малых архитектурных художественных форм и арт-объектов. Необходимо принять регламенты размещения и внешнего вида вывесок и информационных конструкций в центре Владимира. Обустроить систему уличной навигации и ориентирующей информации на русском и иностранном языках, установить таблички с QR-кодами. Создать фотозоны и смотровые площадки, места для ярмарок и культурно-массовых мероприятий.

Особое внимание нужно уделить формированию рекреационной среды, приспособленной для нужд инвалидов (установить поручни, подъемники, пандусы, сигнальные устройства), сообщается в конкурсной документации. В историческом центре необходимо поставить сенсорные терминалы, киоски и цифровые стенды.

Не менее важно обустройство общественных санузлов, а также установка урн для мусора и уличных санитайзеров для рук.

Пока общественное обсуждение пройдет на уровне администрации города Владимира. Оно намечено на период с 4 по 18 апреля 2022 года.

Предложения о мероприятиях, функциях, а также границах территории туристского центра города Владимира принимаются управлением городскими проектами мэрии по адресу: Октябрьский проспект, 47, 3 этаж, кабинет № 3 и по электронной почте solnyshkova_ed@vladimir-city.ru. Телефон: 53–56-40, 53–56-15.

Напомним, в 2020 году владимирские дизайнеры разрабатывали бренд города, который будет включать в себя логотип и фирменный стиль. Планировалось, что в дальнейшем дизайнерские решения можно будет использовать везде – от сувенирной продукции и наградных знаков до городских баннеров и схем навигации.

Сообщение Мэрия Владимира ищет лучший проект туристского кода города появились сначала на ПроВладимир.

Председатель Ассоциации Евгений Рычков заявил, что выделять средства из областного дорожного фонда необходимо по методике, предоставленной членами совета. Вариант департамента транспорта и дорожного хозяйства не устраивает глав МСУ, поскольку сокращаются поступления на ремонт дорог.

«Все воочию увидели, насколько в прошлом году дорожная деятельность была ярче, эффективнее и вызвала большой резонанс. Наконец-то люди поняли, что дороги стали ремонтировать в городах, в сельских и городских поселениях. Неправильно сегодня эту деятельность [ремонт дорог] сворачивать. То, что сейчас в проекте бюджета заложено, там падение до пяти раз по отдельным территориям. На мой взгляд, это абсолютно необоснованно» – заявил Рычков.

Глава Ассоциации считает, что муниципалитеты справились со своими обязательствами по ремонту, и все опасения Белого дома оказались безосновательны. Правда, заместитель председателя Заксобрания Роман Кавинов, ссылаясь на данные департамента транспорта, сообщил, что к ремонту дорог в муниципалитетах есть вопросы.

У главного финансиста области Вячеслава Кузина другая точка зрения на методику распределения средств по муниципалитетам. Он возразил Рычкову, что не все муниципалы довольны распределением денег и о полном единстве речи не идет:

«Неправда [что все довольны]. А то я начну оглашать, кто выигрывает, и все муниципальные районы, которые проигрывают».

Угроза рассказать о недовольных осталась невыполненной. При этом накал дискуссии поднялся так высоко, что Роману Кавинову волевым решением пришлось выключить микрофоны у Рычкова и Кузина.

Когда напряжение спало, стороны снова вернулись к обсуждению вопроса. Руководитель Ассоциации муниципальных образований объяснил, что методику департамента, то есть Белого дома, его коллеги отклонили. А за предложение Ассоциации проголосовали письменно.

«Ассоциация работает по своим документам, там прописано, как работаем. Есть подписанные каждым главой района и городского округа письменные заявления, где он подтверждает не только выделенную сумму, но и обязуется освоить ее к нужному сроку. Муниципалитеты все обязательства, что мы обсуждаем в группе, выполнили. Чего, к сожалению, не скажешь про департамент транспорта и дорожного хозяйства».

Вячеслав Кузин предложил провести публичное голосования по методикам среди муниципалитетов, чтобы ни у кого потом не возникало вопросов:

«Соберите Ассоциацию. Есть две методики, два распределения, поставьте их на голосование. Ассоциация проголосовала, мы включаем это в поправки к бюджету, и пошло. Проголосуют за первую методику, которую предлагает Ассоциация, ради бога, будет она. Проголосуют за методику, которую подготовил департамент транспорта, будет она. Иначе мы никуда не пойдем. Мы должны понять, что законность должна идти впереди. Если мы не создадим нормативно-правовую основу, мы всегда будем ходить вокруг и спорить».

Итогом всей дискуссии стали слова председателя бюджетного комитета ЗС Михаила Максюкова, который пообещал ко второму чтению найти решение по методики распределения средств на ремонт дорог в муниципалитетах.

Сообщение Белый дом и Ассоциация муниципальных образований поспорили о распределении бюджетных денег на ремонт дорог в районах появились сначала на ПроВладимир.

Но во Владимирской епархии решили рядом с культовым сооружением возвести еще и воскресную школу, сообщили в мэрии.

Общественные обсуждения запланировано начать с 5 октября. Ознакомиться с представленной документацией можно в управлении архитектуры и строительства администрации города Владимира по вторникам и четвергам с 8:30 – 12:00, 12:30 – 17:00.

«Прием посетителей ведется по предварительной записи по телефону 53–60-86. Посещение учреждения в обязательном порядке с использованием средств индивидуальной защиты: маска, перчатки», – сообщается на сайте мэрии.

Участники общественных обсуждений имеют право вносить предложения через сайт администрации города и в книге учета посетителей экспозиции.

Сообщение Рядом со строящимся храмом в ЮЗ‑8 хотят открыть воскресную школу появились сначала на ПроВладимир.

Здесь продолжается строительство жилого многоэтажного комплекса. В эксплуатацию введены уже две высотки, еще столько же на финальной стадии. Эти объекты расположены параллельно проспекту Строителей, также возводятся дома и вдоль улицы Мира.

Рядом с территорией Козьего парка есть свободный участок с кадастровым номером 33:22:011098:1026. На площади 9,8 тысячи квадратных метров разрешается сделать открытые спортивные площадки, детские игровые площадки, открытые автостоянки для временного хранения легковых автомобилей.

При мэре Александре Рыбакове здесь планировали построить дворец спорта с участием итальянских инвесторов. Об этом свидетельствовал закладной камень. Проект так и не реализовали, а сейчас «Владавторесурс» хочет построить здесь многоэтажку и детские площадки.

Фактически Козий парк окажется в кольце новостроек. С северной стороны наступает ЖК «Факел». С южной стороны располагается еще один комплекс – «Парк-университет».

В мэрии заявили, что на территорию парка застройку не пустят и ни «пяди» рекреационной зоны не отдадут, сообщил официальный представитель мэрии Александр Карпилович.

«В любом случае предложение застройщика об организации там некой детской площадки или двух детских площадок неуместно. В рекреационной зоне мы не собираемся давать разрешение на какое-либо строительство. Что вне парка, то, пожалуйста, а если на площади Козьего парка, то это неуместно. Пусть строят в пределах своих земельных участков, где условно разрешенная деятельность позволяет организовывать детские площадки».

Что и как будет строиться рядом с Козьим парком, станет известно в середине марта, когда городские власти подведут итог общественных обсуждений. Ознакомиться с проектом планировки можно в управлении архитектуры и строительства администрации города Владимира по адресу: Октябрьский проспект, д. 47, 5 этаж, кабинет № 528. Режим работы экспозиции: вторник и четверг с 8:30 до 12:00 и с 12:30 до 17:00. Но сначала необходимо записаться по телефону 53–60-81.

Сообщение Козий парк во Владимире берут в кольцо новостроек появились сначала на ПроВладимир.

Изменения коснутся территории в районе улицы Георгиевская. С нее предлагается сделать проход до музея ложки и ресторана «Панорама». Ранее городские власти обсуждали идею с подвесным мостом в этом месте.

В очередной раз речь заходит о переформатировании улицы Девической в пешеходную. Свой вариант благоустройства уже предлагало КБ «Стрелка», но тогда владимирские архитекторы его не оценили.

Еще одно место для пешеходов хотят сделать на участке от гостиницы «Владимир» до стадиона «Лыбедь». Параллельно Большой Нижегородской планируется пространство для прогулок с несколькими смотровыми площадками.

В мэрии предложения по проектам планировок принимают до 1 августа 2020 года. Далее все перейдет в стадию обсуждения, но в каком формате состоится дискуссия — неизвестно. Как заявил официальный представитель мэрии Александр Карпилович, идеальный вариант для городских властей это «живой разговор глаза в глаза».

«Мы хотим пообсуждать с жителями эти варианты развития, это наша принципиальная позиция. Мы готовимся к широкому обсуждению, и оно обязательно состоится, потому что сколько людей, столько и мнений. Все обнародованные предложения должны и будут обсуждаться».

Сроки, когда городские власти смогут реализовать пешеходные проекты, пока не называются. В мэрии ждут решений на федеральном и региональном уровне по финансированию муниципалитетов после COVID-19.

«Мы еще должны понять, каким образом выходим из пандемии, какова будет доходная часть бюджета. От этого будет зависеть программа мероприятий», — сообщил Карпилович.

Напомним, что в 2017 году уже проходили публичные слушания по проекту благоустройства центра Владимира. Специалисты из КБ «Стрелка» предлагали свои варианты пешеходных, событийных зон и детских площадок.

Сообщение Во Владимире обсудят новые пешеходные зоны в центре города появились сначала на ПроВладимир.

В феврале 2020 года заказчик строительства проводил публичные слушания. Согласование потребовалось, так как участок предполагавшегося жилищного строительства находится в общественно-деловой зоне.

По информации издания «Чеснок», на февральских слушаниях заказчик рассказал, что в доме должны были располагаться 12–13 квартир с парковкой, а также часть нежилых помещений.

В опубликованном 23 апреля постановлении сити-менеджера говорится, что причиной отказа в согласовании строительства стало несоответствие участка минимальному размеру, установленному правилами землепользования.

Согласно публичной кадастровой карте России, участок с домами №12 и №12а на улице Батурина имеет площадь в 1169 кв метров. Категория участка обозначена как «жилая застройка усадебного типа».

Сообщение Мэрия запретила строить многоквартирный дом у Центрального рынка появились сначала на ПроВладимир.

Для устранения препоны организовали публичные слушания. Они пройдут 31 марта 2020 года в 16:00 в администрации Октябрьского района на улице Большая Московская дом, 44 (кабинет № 21). Заказчиком слушаний стала индивидуальный предприниматель Осанна Габриелян.

Застройщик должен доказать необходимость лишних двух этажей, сообщил ПроВладимиру официальный представитель мэрии Александр Карпилович:

«Мы им все-таки предлагаем вписаться в существующие регламенты, но теперь все решат публичные слушания. Смогут они доказать свою необходимость или нет».

Как стало известно ПроВладимиру, объект будет принадлежать одному из известных людей в городе и, вероятно, это будет медицинский центр.

Сообщение Во Владимире на 1‑ой Пионерской построят медицинский центр? появились сначала на ПроВладимир.

Мэрия уже пыталась договориться с владельцами кафе о снятии из ассортимента алкогольной продукции, но получила отказ. В итоге городские власти вынесли на публичные слушания вопрос о будущем шашлычки, сообщил официальный представитель администрации Александр Карпилович.

«На наш взгляд в семейном парке, для такого „прекрасного“ заведения места нет и быть не может. Более того назначение земельного участка не позволяет располагать в этом месте заведение общепита, в том числе с алкогольными возлияниями».

Арендаторы земельного участка пытаются оспорить в суде вопрос о своем будущем, но в мэрии не собираются идти на уступки. Городские власти считают, что парку необходимо семейное кафе и разместить его можно в районе центральной площади. Но пока желающих заняться этим проектом не нашлось.

«Кафе необходимо, и мы очень хотели организовать кафе в здании, которое непосредственно примыкает к фудкорту. Изучали потенциальные предложения, которые могли бы поступить, если по-русски говорить, беседовали с рестораторами, предлагали им войти в формате муниципально-частного партнерства или как угодно, но они не идут», — сообщил Карпилович.

Бизнесмены считают, что не смогут окупить затраты поскольку большая проходимость в парке лишь в праздники и выходные дни. Так что пока проект с кафе отложен, но власти готовы к нему вернуться если найдутся инвесторы.

Сообщение Из центрального парка Владимира уберут «пьяную шашлычку» появились сначала на ПроВладимир.

По планам мэрии, магистраль будет четырехполосной с тротуарами с обеих сторон. Также предусмотрят наземные переходы со светофорами и ливневую канализацию.

Начнется трасса от «Ивановских мануфактур» и продлится в трех направлениях – до улицы Гастелло, Промышленного проезда и улицы Полины Осипенко. В перспективе возможно и четвертое направление – к «Тандему».

Таким образом, транспорт сможет попасть с Пекинки и в автобусное депо на Гастелло (минуя улицу Горького), и к «Мегаторгу», и в промзону на Рокадке, а оттуда – к улице Мира, Лыбедской магистрали, Большой Нижегородской и перспективному Рпенскому проезду. Это позволит вывести с Горького и Мира грузовой транспорт. В обратном же направлении авто смогут выехать лишь в сторону Доброго, поскольку левый поворот на этом участке закрыли.

При этом сроки строительства новой дороги не называются. Пока что в планах городских и областных властей первоочередным является Рпенский проезд, так что утвержденный проект этой объездной может еще несколько лет пылиться на полке, ведь ее стоимость выйдет никак не меньше Лыбедской магистрали.

Сообщение Мэрия Владимира утвердила проект дороги от Пекинки до Рокадки появились сначала на ПроВладимир.

ПроВладимир поинтересовался у «Сбербанка», что конкретно появится рядом с головным офисом на проспекте Ленина. Пресс-служба владимирского отделения банка ответила: организации понадобился дополнительный инкассаторский бокс. Однако, согласно правилам землепользования и застройки города Владимира, здания в общественно-деловой зоне максимум могут занимать 50% площади участка, а «Сбербанку» требуется занять для нового корпуса еще 10% надела, поэтому вопрос и вынесли на слушания.

Заметим, что бокс появится во дворе, с северо-западного фасада здания.

Приводим ответ «Сбербанка» полностью:

«Для обеспечения качественного обслуживания клиентов Сбербанка Владимирской области возникла потребность в модернизации технологических процессов кассово-инкассаторского центра КИЦ «Владимирский», расположенного по адресу: г. Владимир, пр‑т Ленина, д. 36. Для организации процесса быстрой, безопасной транспортировки и передачи ценностей Банк нуждается в пристройке дополнительного инкассаторского бокса. 

Земельный участок Банка, согласно схеме территориального планирования г. Владимира,  расположен в границах территориальной зоны О‑1 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения». Правилами землепользования и застройки МО г. Владимир предельный процент застройки земельного участка в границах территориальной зоны О‑1 для кредитно-финансовых учреждений установлен не более 50%. Ввиду сложившейся градостроительной ситуации, указанный процент застройки в границах земельного участка Банка исчерпан.

Исходя из особенностей технологических процессов кассово-инкассаторского центра, норм проектирования и сложившейся градостроительной ситуации, пристройка бокса предполагается с северо-западной (дворовой) стороны указанного здания и увеличит процент застройки менее чем на 10%.

Бокс будет выполнен каменным, габаритными размерами не более 5,5 х 8,5 м, высотой не более четырёх метров, и в общей архитектурной стилистике всего здания Банка. Строительство бокса минимизирует пребывание инкассаторских машин под окнами многоквартирных жилых домов в границах земельного участка Банка. Организация бокса не будет влиять на архитектурный облик здания, доставлять неудобства клиентам банка, жителям соседних многоквартирных жилых домов и просто горожанам».

Сообщение «Сбербанк» пристроит к главному офису во Владимире инкассаторский бокс появились сначала на ПроВладимир.

В сентябре ПроВладимир сообщал, что управление Росреестра по Владимирской области разыскивает ребенка парламентария, которому принадлежит участок рядом с лингвистической гимназией №23 и, очевидно, стоящий на нем трехэтажный дом.

Вот только располагается этот коттедж на территории с разрешенным использованием «для общего пользования (уличная сеть)», а по документам – «жилая застройка; территория общего пользования». Вдобавок забор особняка вообще находится за пределами участка.

История вопроса такова. Участок с кадастровым номером 33:22:011188:44 площадью 1437 кв.м был образован из двух других: один был предназначен под жилую застройку, а второй – под территорию общего пользования. Второй надел выделили примерно в 2004–2005 годах из территории гимназии. Шесть соток земли имели кадастровую стоимость всего в 1 рубль (как и любая другая территория общего пользования), а в 2006 году они отошли Григорию Аникееву. Тогда управлением муниципальным имуществом мэрии руководил нынешний сити-менеджер Андрей Шохин. В 2010 году участки переоформили на Артема Аникеева и впоследствии объединили их в один. Что касается дома, то его возвели в начале нулевых.

Специалисты Росреестра после запроса ПроВладимира выехали на место и выявили признаки возможного нарушения законодательства как по особняку, так и по забору. При этом в ведомстве не исключили шанс регистрационной ошибки. Чтобы ее обнаружить, необходимо было изучить первичные документы, которые находились у собственника. Вот только найти Артема Аникеева не удалось, и в Росреестре собирались даже привлечь к поискам полицию.

Судя по всему, в итоге в ситуации разобрались, и собственник решил узаконить особняк, изменив формулировку в Росреестре. Но сделать это можно было только через публичные слушания. Дело в том, что в прошлом генплане и правилах землепользования и застройки территория рядом с гимназией №23 относилась к зоне Ж‑2 (малоэтажными жилыми домами), а частные дома там можно было строить лишь условно. Об этом на слушаниях, которые состоялись 21 ноября, и рассказала представитель Артема Аникеева Ирина Юхерева:

«На сегодняшний день разрешенное использование земельного участка – «жилая застройка, территория общего пользования». Хотелось бы привести в соответствие.

В свое время мы подавали заявление в управление регистрационной службы, для того чтобы изменить категорию земли с «жилой застройки, территория общего пользования» на «индивидуальное жилищное строительство». Но т.к. правилами землепользования и застройки тот разрешенный вид использования носит условный характер, из-за этого необходимо провести было эти публичные слушания, что мы сейчас и делаем, т.к. к нашему жилому дому, который построен в 2000 году, именно относится условный вид, а именно – для «индивидуального жилищного строительства».

Стоит жилой дом, а для того чтобы поменять разрешенный вид использования, они все [основные виды использования] – либо многоэтажные какие-то, либо многоквартирные. Ну, ничего не подходит. Только подходит условно разрешенное использование. Чтобы его принять, нужно по закону в правила землепользования и застройки внести изменения: просто «индивидуальное жилищное строительство». А то сейчас знаете какая коллизия – для общественных целей [участок предназначен], как бы территория общего пользования. Как бы не совсем соответствует действительности».

Если сити-менеджер Андрей Шохин одобрит изменение правил землепользования и застройки, то вопрос по особняку сына Аникеева будет закрыт, а вот с забором еще предстоит разобраться. К слову, в новом генплане участок у гимназии №23 относится как раз к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, так что слушания можно было и не проводить, а просто подождать, когда горсовет утвердит новые правила землепользования и застройки.

Сообщение Сын Аникеева хочет узаконить особняк во Владимире появились сначала на ПроВладимир.

Каких-то существенных изменений терсхема по сравнению с предыдущим вариантом не претерпела. По цифрам увеличился общий объем отходов, вырабатываемых населением области, но ненамного – с 4,16 до 4,35 млн кубометров в год, что вполне объяснимо: первая терсхема разрабатывалась два-три года назад.

О московском мусоре в документах терсхемы не говорится. Лишь в паре таблиц есть строка «Объем ТКО, принимаемый и направляемый в другие регионы». Общий объем таких отходов – всего 26 тысяч тонн в год (без разделения по направлениям – в или из Владимирской области), однако это явно не та цифра, ради которой регоператор западной зоны ООО «Хартия» собирался построить в Александровском районе мусорный полигон на миллион тонн отходов в год.

По свалкам и станциям мусоросортировки отличия также не кардинальные.

ЗОНА №1 – ООО «ХАРТИЯ»

В проекте терсхемы говорится о следующих объектах:

1. В Александровском районе – городская свалка ТБО у деревни Машково (33:01:000513:204) и две мусороперегрузочных станции с элементами сортировки: в Александрове на Промышленном проезде, 13 («Алексспецтрас‑С», 33:17:000810:1256) и в Следневском сельском поселении (ООО «Бригантина плюс», 33:01:000513:632).

Прежней схемой предполагалось расширение свалки в Машково с открытием на участке 33:01:000515:3 мусоросортировочной станции (МСС) и строительство полигона с мусоросортировочным комплексом (МСК) в Краснопламенском сельском поселении – там регоператор владеет участком в 100 га (33:01:000318). Но в новом варианте документа о последнем объекте не говорится.

2. В Киржачском районе оставили действующую свалку у деревни Храпки (33:02:021311:118). Прошлой схемой ее предлагалось расширить почти вдвое за счет участка 33:02:021311:152 и открыть там МСК. В новой версии эти мероприятия также обозначены, причем МСК будет принимать мусор и из Петушинского района.

3. В Кольчугинском районе работает полигон ТБО (33:03:000127:65). Его к 2028 году реконструируют (очевидно, за счет соседнего участка 33:03:000127:96), откроют объект компостирования отходов, запустят МСК, а мусор туда будут направлять также из Александровского, Юрьев-Польского и Собинского районов. В предыдущей версии терсхемы речь шла о строительстве под Кольчугино МСС.

4. В Юрьев-Польском районе действует местная свалка (33:04:062101:0002). Ее прежней терсхемой предлагалось закрыть. В новом документе – с расширением кольчугинского полигона – в юрьев-польской «мусорке» необходимости также не будет.

5. В Петушинском и Собинском районах – на их границе, рядом с деревней Бабанино, существует центр по обработке и утилизации ТБО (33:13:080239:176). Новых объектов в этих районах не запланировано, поскольку мусор будут отправлять в Киржач и Кольчугино соответственно.

А вот согласно предыдущей версии терсхемы, в Бабанино должны были открыть МСК, в Костерево – построить мусороперерабатывающий завод (по переработке резинотехнических и полимерных отходов), а под Собинкой – МСС «ОргТ Собинка».

Таким образом, из терсхемы исчезли мусорные объекты в Краснопламенском сельском поселении, в Костерево и Собинке. Также там нет полигонов в Филипповском и в Карабаново, против открытия которых протестует местное население. А отходы будут направляться, помимо местных свалок, на станции мусоросортировки в Кольчугино и Киржач.

ЗОНА №2 – РЕГОПЕРАТОР НЕ ОПРЕДЕЛЕН

1. Во Владимире на карту нанесена мусороперегрузочная станция с элементами сортировки и прессования на ул. Добросельской, 230‑а (33:22:032204:240), но большая часть ТБО отправляется на Марьинский полигон (33:06:112001:74). Новой терсхемой предлагается реконструировать оба объекта, причем на перегрузку в Доброе будут свозить также мусор из Радужного и Суздальского района, а к Марьинке, где к 2028 году построят МСК (33:06:112001:2714) и откроют объект компостирования отходов, направят ТБО со всех остальных городов и районов зоны №2. На первых порах также будет использоваться свалка в Радужном (33:23:000125:155).

2. Помимо Марьинского полигона, реконструируют лишь один объект в Вязниковском районе. Мусор из него и соседнего Гороховецкого района будет до Марьинки поступать на мусороперегрузочную станцию рядом с деревней Поздняково под Вязниками (33:08:100102:22).

Все остальные свалки, очевидно, будут закрыты. Старой же терсхемой предусматривалось строительство дополнительного МСК во Владимире на ул. Мостостроевской, 1 (33:22:016009:302, однако участок не подошел по санитарным нормам), МСС в Коврове (для крупногабаритных отходов на участке 33:20:011902:1), МСС и МСК в Ковровском районе, вблизи ПГТ Мелехово, МСС в Судогде на ул. Савельева, 2 (33:11:010207:78), МСС в Радужном, МСС в Гороховце и резервного полигона в Судогодском, Селивановском или Гусь-Хрустальном районах. Теперь же весь мусор будут свозить на Марьинку, что с точки зрения логистики спорно, ведь из Гороховца ТБО придется везти аж за 110 км, что, безусловно, приведет к дополнительным затратам регоператора и удорожанию услуги.

ЗОНА №3 – ООО «ЭКО-ТРАНС»

В зоне №3 все отходы будут свозить на муромскую городскую свалку, которая находится в Меленковском районе на участках 33:16:000224:228 и 33:16:000429:268. Там же к 2028 году построят МСК и объект компостирования отходов. В Меленковском районе также на первых порах ТБО будут использовать местную свалку у деревни Малый Приклон (33:16:000834:519 и 33:16:000834:520). В старой схеме ее хотели реконструировать, но в новой версии к 2028 году надобность в ней отпадет.

Кроме того, в ближайшем будущем в Гусь-Хрустальном, на ул. Севастопольской, 8 (33:25:000019:1) построят мусороперегрузочную станцию для отходов из города и района, а уже оттуда их повезут на муромскую свалку.

Получается, что новой терсхемой предлагается уменьшить количество мусорных полигонов и создать мегасвалки, типа Марьинки, кольчугинской или муромской. Объекты, которые в документ не попали, закроют или рекультивируют. В то же время в терсхему еще могут внести изменения, за чем жителям следует пристально следить.

Сообщение В новой терсхеме будут мегасвалки и не будет московского мусора появились сначала на ПроВладимир.

В обращении владимирские общественники предъявили 10 претензий к генеральному плану – как по процедуре его подготовки и утверждения, так и по содержанию документа.

1. По закону, проект генплана должны были опубликовать в федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП). Это было сделано, однако владимирцам представили лишь версию документа от 28 декабря 2018 года, тогда как доработанный документ, который и вносился в горсовет, опубликован на ФГИС ТП не был. На официальном же сайте мэрии генплан размещен без материалов по его обоснованию, а в них, в частности, обозначена предлагаемая новая граница особо охраняемой природной территории «Лесной парк «Дружба». Так что жители Владимира не имели возможности изучить все документы по новому генплану.

Кроме того, список материалов на ФГИС ТП последний раз дополнялся в начале августа, поэтому непонятно, например, получил ли Оранжевый дом согласование нового генплана со стороны министерства культуры. Еще 24 июля 2019 года минкульт завернул поправки, поскольку в новом варианте генплана неправильно отразили зоны охраны Успенского и Дмитриевского соборов. На ФГИС ТП нет и согласования со стороны Белого дома, которое, впрочем, не было получено, как сообщили еще на заседании горсовета.

2. В статье 24 градостроительного кодекса РФ говорится, что обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому в горсовет, является протокол публичных слушаний, а депутаты принимают решение о согласовании или несогласовании документа «с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний». Тем не менее ни на комитете по градостроительству, ни на заседании горсовета этот протокол не озвучивался и даже не упоминался.

3. В статье 25 градостроительного кодекса РФ упоминается, что, если какие-либо вопросы по генплану не были решены в рамках работы согласительной комиссии, то материалы по ним также направляются главе администрации города, а он уже может направить в горсовет как согласованный проект генплана, так и не согласованный в определенной части. В рассмотренном владимирским горсоветом документе не было упоминаний о том, что какие-либо вопросы остались нерешенными, хотя окончательное согласование от Белого дома так и не было получено.

4. Имеются вопросы и к самому заключению по результатам публичных слушаний 6 ноября 2018 года. Как утверждают архитекторы Николай Волков и Евгений Бирюков – члены комиссии по подготовке проекта изменений в генплан (ее состав утвердил Андрей Шохин 11 августа 2017 года), комиссия вынесла решение о том, чтобы в парке у ДТЮ полностью убрать общественно-деловую зону и заменить ее на озелененную территорию общего пользования.

По словам архитекторов, голосование проходило поименное, под роспись. Тем не менее в заключении по результатам слушаний дается иное решение:

«Увеличить функциональную зону озелененных территорий общего пользования за счет уменьшения функциональной зоны делового, общественного и коммерческого назначения на территории в районе пересечения Октябрьского проспекта и ул. Мира».

По мнению Николая Волкова, возможно, имела место фальсификация решения комиссии, и в итоге не учли ни мнение архитекторов, ни мнение общественности;

5. Схожая ситуация по парку «Дружба». 23 июля 2019 года комиссия по оценке состояния, развития и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения дала старт процедуре расширения границ ООПТ «Лесной парк «Дружба». В его состав должны в будущем включить соседний лугопарк, за что также выступают общественники, собравшие 6000 подписей против застройки этой территории.

Решение о расширении парка отразилось в материалах генплана: там лугопарк «Дружба» внесен в список перспективных ООПТ, поскольку «на луговых участках между микрорайоном «Вышка» и памятником природы «Лесной парк «Дружба» произрастают первоцвет весенний (Primulaveris), мытник Кауфмана». А в материалах по обоснованию генплана на карте ООПТ нанесена предлагаемая новая граница памятника природы.

Несмотря на это, а также на недостаток озелененных территорий общего пользования в целом по Владимиру, на части лугопарка в генплане сохраняется зона многоэтажной застройки, т.е. одни материалы противоречат другим.

Есть и более интересный момент. Согласно карте планируемого размещения объектов водоотведения, к предполагаемому участку застройки должны проложить коллектор самоточной канализации – и прямо через частные дома совхоза «Вышка», что потенциально может нарушать права собственников.

6. Также в новом варианте генплана разрешается застройка многоэтажками территории СНТ «Текстильщик» на улице Жуковского, хотя к этому участку нет необходимого проезда, и его организация не запланирована.

7. Как отметили архитекторы, на карте планируемого размещения социальных объектов вместо детсадов и школ есть лишь значки общих учебно-образовательных объектов, что может осложнить разработку муниципальной программы развития социальной инфраструктуры. В материалах генплана приводятся данные по обеспеченности владимирцев садиками и школами: на данный момент это 86% от необходимого количества по дошкольным учреждениям (всего 15 967 мест) и 74% по общеобразовательным (34 453 места).

По расчетам разработчиков генплана, к 2037 году общее количество мест во Владимире должно составить 25 259 в детских садах и 50 518 в школах.

В документе также приводится список объектов образования, которые должны построить к 2037 году. Если его изучить, получится, что всего за это время откроют детских садов на 5529 мест и школ на 12 540 мест, что гораздо меньше необходимого количества. Каким образом 100% владимирских детей обеспечат образовательными учреждениями, непонятно.

Есть вопросы и по другим сферам. Например, в Энергетике, Мостострое и Лесном до 2037 года не запланировано новых учреждений здравоохранения, а в планах по Оргтруду – открытие лишь одного соцобъекта – кладбища.

8. Отдельная тема – жилищное строительство. В материалах генплана говорится, что к 2037 году объем жилья во Владимире должен вырасти с нынешних 8,96 млн кв.м до 14,48 млн кв.м, т.е. 1,6 раза.

Фактически во Владимире должен вырасти новый большой район, подобный, например, Доброму, однако на картах генплана он не обозначен. Потому и непонятно, где же разместятся дополнительные 5,5 млн кв.м жилья и не будет ли это опять точечная застройка и уплотнение жилых кварталов.

9. В новом генплане не отведено место под строительство мусоросортировочного комплекса, который требуется действующей терсхемой по обращению с отходами. В мэрии собирались предоставить площадку в районе Юрьевца, однако на карте планируемого размещения объектов местного значения станция не обозначена.

10. Наконец, имеются претензии к самому качеству подготовки генплана. Так, на транспортную схему нанесены минимум две дороги, которых не существует: в юго-западном районе это проезд, соединяющий дублер Нижней Дубровы (проходящий возле школы №37 через ГСК «Вышка‑2») с дорогой к совхозу «Вышка», а также перемычка между улицами Василисина и Благонравова. Эти дороги обозначены сплошной линией – как существующие, хотя в жизни их нет, иначе бы первая трасса проходила по дворам новостроек, а вторая – прямо через городской парк «Дружба».

Также в материалах по обоснованию генплана говорится о необходимости реконструкции мостов через Клязьму и в Яму, хотя их ремонт был проведен еще в 2016–2017 годах. Неактуальность сведений ставит под сомнение качество работы проектировщиков и самого генплана.

Все эти претензии, а возможно, и другие предстоит оценить областным и федеральным органам власти.

Сообщение 10 вопросов к генплану Владимира. Документ проверят Белый дом, прокуратура и Кремль появились сначала на ПроВладимир.

Обсуждали документ почти два часа. Основные вопросы возникли по застройке территории рядом с парком «Дружба» и в парке напротив Белого дома. Слово дали и депутатам, и представителям областных структур, и общественникам. Спикеры фактически разделились на два лагеря – тех, кто против застройки зеленых зон, и кто, мягко говоря, не против.

«ДРУЖБА» РАЗДОРА

По сути, обе стороны паркового конфликта на заседании высказали те аргументы, которые у них накопились в течение полугода – с мартовских слушаний по правилам землепользования и застройки Владимира. Затравку по парку «Дружба» дал главный архитектор города Андрей Быков. Он вновь сообщил, что, по сравнению с действующим генпланом, в новом варианте зона застройки сокращается, а предполагаемый жилой комплекс рядом с лесопарком станет завершением улицы Нижняя Дуброва. Однако если этот лугопарк внесут в состав особо охраняемой природной территории, то в генплане появятся соответствующие ограничения. Пока же мэрия решила позицию жителей и «Дирекции ООПТ» не учитывать.

Инициативная группа с такой позицией не согласилась [от инициативной группы выступал автор текста, который выражает собственную позицию при наличии возможного конфликта интересов]. По мнению активистов, в генеральном плане есть все предпосылки, чтобы убрать из «Дружбы» зону застройки. В материалах к новому генплану лугопарк внесен в список перспективных ООПТ, а в обосновании документа говорится:

«Поскольку даже незначительное сокращение площади может повлечь за собой резко негативную реакцию со стороны общественности, необходимо рассмотреть вопрос о включении в состав памятника природы «Лесной парк «Дружба» новых территорий, представляющих особую природоохранную и научную ценность».

Активисты еще в апреле собрали 6000 подписей против застройки территории рядом с парком «Дружба». Для жителей поля между городским и областным парками также являются парковой зоной, и в генплане она должна быть таковой. Предложение же проектировщиков застроить уже существующую зону отдыха и отправить владимирцев отдыхать в парк за ТЭЦ общественники назвали «или откровенной глупостью, или намеренным вредительством».

Мнения депутатов по этому вопросу разделились. Против застройки лугопарка выступила фракция КПРФ. Коммунисты Дмитрий Хлащев, Мария Черкасова и Борис Оверчук призвали коллег не принимать поспешных решений и прислушаться к жителям, а не выставлять все 6000 подписантов «абсолютно безграмотными». Мария Черкасова также обратила внимание, что предполагаемая застройка пересекает лугопарк пополам, поэтому в случае появления жилого комплекса зона отдыха владимирцев фактически уменьшится втрое.

Оппонировали коммунистам единороссы и примкнувший к ним «яблочник» Дмитрий Кушпита. Так, председатель комитета по градостроительству Дмитрий Павлов призвал депутатов «не устраивать сейчас площадку для самопиара» и не слушать тех, кто «кричит» и «руками машет», а основываться на документах. Павлов считает, что мэрия услышала жителей при разработке нового генплана, убрав дорогу через лесопарк, а никакой застройки в «Дружбе» не будет (хотя если не будет – зачем зону застройки оставлять? Этого единоросс не пояснил).

«Я всех коллег приглашаю на заседание комитета по градостроительству, где рассматривался этот вопрос, а не устраивать сейчас площадку для самопиара. Ни одной зоны в новом генплане не переведено из зеленой зоны в строительство, а наоборот. Относительно того, слышат людей, не слышат. Люди были услышаны. Вопрос, как услышать. Кричать, там, руками махать – действительно, это сложно услышать. Я слышу документы и ход их рассмотрения.

У нас есть комиссия по генплану города, в которую я вхожу, нами рассмотрено более 400 замечаний. Люди обращались разные, далеко не все были профессионалами. Мнение каждое было рассмотрено. Необходимо не тормозить развитие города, а заниматься его развитием. Никто не говорит, что в парке «Дружба» будет застройка, такого плана у городской администрации, насколько я знаю, нет, и прошу общественность не вводить в заблуждение», – обратился к коллегам Павлов.

Дмитрий Кушпита, подписавший в апреле петицию за сохранение от застройки территории рядом с парком «Дружба», и вовсе заявил, что ставил свой автограф против застройки парка, а в итоге «произошла подмена понятий и манипуляция общественным мнением»:

«Мы подписались под тем, где ничего не строилось, не строится и строиться не будет. Получается, что по тем территориям, о которых мы сейчас с вами спорим, фактически ни одной подписи там нет. А 6000 – это за парк «Дружба».

Слова Кушпиты легко опровергаются текстом петиции, под которой собирались подписи. В ней называется кадастровый номер участка лугопарка, где планируется застройка. Что касается названия петиции, то для жителей юго-западного района межпарковая территория также является частью парка, о чем Кушпите напомнила Мария Черкасова.

Переубедить сторонников генплана не удалось даже руководителю «Единой дирекции особо охраняемых природных территорий Владимирской области» Ольге Канищевой. Она сообщила, что уже направила в мэрию заявление о проведении общественных слушаний по лугопарку «Дружба» и лыжне Прокуророва, однако пока мероприятие не объявили. Как только слушания пройдут, организуют экологическую экспертизу, следом материалы передадут в министерство природных ресурсов для согласования. Если все пройдет хорошо, лугопарк включат в зону ООПТ.

Сити-менеджер Андрей Шохин на брифинге после заседания сообщил, что, как только решение об ООПТ будет принято, сразу же внесут изменения в генплан. За это, по его мнению, выступает и администрация города, и общественники. Что касается слушаний по лугопарку и лыжне, Шохин пообещал поискать документы: вдруг затерялись.

«Канищева правильно сказала. Когда обсудится, если зона парковая претендует на особо охраняемую природную территорию, если таковая будет принята, то мы, даже не дожидаясь следующих изменений в генеральный план, отдельно ее вносим на обсуждение, так же проходим через министерства, через ведомства, и мы принимали такие решения на протяжении всего года. Нам ничего не мешает это сделать.

Просто это должно быть все юридически разрешено. Насколько я понял в выступлениях общественников, они тоже за это ратуют – не то чтобы принимать генеральный план, а то чтобы это логически довести до юридического завершения. Это зависит не только от города – от области, материал должен быть собран, эксперты должны поучаствовать, и после этого отсылают нам, мы в министерства делаем запросы, и это решается. Т.е. все в юридической цепочке. Думаю, постепенно вместе с вами, с жителями придем к тому идеальному решению, которое будет всех удовлетворять.

Я, может быть, не знаю [про уведомления о слушаниях]. Бывают документы, которые сразу расписываются исполнителям. Мне непонятно одно, почему они сами не делают эти публичные слушания, у них также есть полномочия это делать. Мы дадим помещения, место, организуем, я сейчас поищу – найдем. Никаких бумаг я не видел, кроме того, что было обращение – переведите эту зону в особо охраняемую. На что мы ответили, что это не наши полномочия, а их, и давайте – мы вашу инициативу поддержим, пожалуйста, вы сами этим займитесь, потому что это в рамках ваших полномочий. А по публичным слушаниям мы разберемся. Мы тоже заинтересованы, чтобы было где и отдыхать, и с детьми ходить, гулять», – высказал мнение Андрей Шохин.

«НЕДОРАЗВИТЫЕ КАКИЕ-ТО?»

Обсуждение судьбы парка у ДТЮ также вызвало споры. Главный архитектор Владимира Андрей Быков пояснил, почему зону общественно-деловой застройки не убрали, хотя обещали на слушаниях в ноябре 2018 года. По словам чиновника, всему виной разработанный еще в 2010 году проект планировки территории. Тогда бизнесмен Юрий Хигер собирался сделать напротив Белого дома тематический парк с несколькими торговыми центрами. Мэрия же проект планировки не может игнорировать. Вдобавок там необходимо создать «великолепную функционально развитую инфраструктуру» для круглогодичного отдыха. В частности, на перекрестке улицы Мира и Октябрьского проспекта могут сделать парковку.

Что будет в парке у ДТЮ в будущем, решат после обсуждения концепции, которую в мэрии обещают представить в конце этого или начале следующего года. Также городские власти собираются обсудить проект со всеми заинтересованными группами, в том числе с детьми из ДТЮ.

Журналист Полина Артюх выступила против сохранения в парке общественно-деловой зоны. По мнению владимирцев, которых она опрашивала и в интернете, и на арт-субботниках, напротив Белого дома необходимо сделать велодорожки, детские площадки и прочее, но не парковки и офисы. Артюх развенчала аргумент мэрии, что благоустроить какую-либо зону можно только ее застройкой. Тот же Козий парк в результате строительства рядом с ним многоэтажек «не получил ничего, кроме урона», считает общественник.

И вновь позицию жителей поддержала фракция КПРФ. Дмитрий Хлащев заявил, что не стоит опережать события: если по парку у ДТЮ сейчас нет никаких проектов, то зачем спешить с общественно-деловой зоной и почему не оставить ее рекреационной? По мнению коммуниста, партию власти и администрацию «интересуют только интересы бизнеса, а людей никто не слышит».

Тут же единоросс Николай Толбухин обвинил компартию в «превращении обсуждения генплана в площадку для личного пиара». За общественно-деловую застройку напротив Белого дома высказались также Дмитрий Павлов, который хочет видеть там «инфраструктурные вещи» (хотя поставить туалеты и парковки можно и в рекреационной зоне), и его коллега Дмитрий Осипов. Последний давил на то, что он многодетный отец, и его дети уже выросли, а парк у ДТЮ так и не облагородили. Поэтому нужно быстрее утверждать новый вариант генплана. Как это связано с благоустройством зеленой зоны, осталось загадкой.

«Проектирование и обсуждение этого проекта было в 2010 году. 9 лет уже прошло. Я отец многодетной семьи, у меня пятеро детей. У меня уже дети выросли. Я за что борюсь? Мы обсуждаем генплан, говорят – опять отсрочить, задают какие-то вопросы. У меня такое предложение: давайте быстрей утверждать изменения и приступать к реализации.

Сколько мы еще будем обсуждать? Жители будут смеяться над нами. 9 лет обсуждали. Когда мы это сделаем? Вот это самое главное. Призываю своих коллег внести изменения и приложить максимальные силы на реализацию. Сколько можно еще обсуждать это? Мы че недоразвитые какие-то что ли? Давайте утвердим и все силы бросим на реализацию проекта», – призвал Осипов.

ПОД КРИКИ «ПОЗОР»

После почти полутора часов обсуждения депутаты перешли к голосованию за новый генплан. За его утверждение также выступили трое провластных активистов – Дмитрий Жученко, Екатерина Литвинова («Владимирский евроклуб») и Александр Данилов. Так, Жученко призвал «поддержать ответственную часть владимирского гражданского общества и проголосовать за генплан». В чем проявилась ответственная позиция этой части гражданского общества и где эта часть вообще находится, спикер не пояснил. Поддержал такое предложение Дмитрий Павлов, не увидевший конфронтации между выступившими членами инициативных групп и депутатами.

Фракция КПРФ попыталась внести поправки в проект решения по генплану – в частности, изменить зоны застройки в парках «Дружба» и у ДТЮ на зону озелененных территорий общего пользования. Однако поправки Бориса Оверчука завернули. Оказалось, что в предложенном мэрией варианте генплана ничего изменять уже нельзя. Так и выходит: жители и общественники повлиять на главный градостроительный документ не могут, депутаты – тоже, а все решает в кулуарах какая-то комиссия по генплану. В результате финальный документ получается совсем другим, чем тот, что представляли на слушаниях, и поправки в него не внести.

В итоге за генплан проголосовали депутаты:

Николай Голенкевич («Единая Россия»)
Ольга Деева («Единая Россия»)
Светлана Денисюк («Единая Россия»)
Александр Загубний («Единая Россия»)
Артур Закарян («Единая Россия»)
Александр Захаров («Единая Россия»)
Кашицын Олег («Единая Россия»)
Сергей Киселев («Единая Россия»)
Павел Кузнецов («Единая Россия»)
Дмитрий Кушпита («Яблоко»)
Ирина Машковцева («Единая Россия»)
Алексей Метелкин («Единая Россия»)
Дмитрий Осипов («Единая Россия»)
Дмитрий Павлов («Единая Россия»)
Василий Перцов («Единая Россия»)
Николай Питиримов («Единая Россия»)
Лариса Пышонина («Единая Россия»)
Николай Толбухин («Единая Россия»)
Наталья Чашина («Единая Россия»)
Дмитрий Чижов («Единая Россия»)
Александр Шелуха(«Партия пенсионеров»)

Против генплана выступили:

Борис Оверчук (КПРФ)
Дмитрий Хлащев (КПРФ)
Мария Черкасова (КПРФ)
Артем Солдатов (ЛДПР)

Воздержалась: Людмила Бундина (КПРФ).

После голосования в зале раздались крики «Позор». На этом обсуждение генплана завершилось, но точку ставить пока рано.

Сообщение «Мы че – недоразвитые какие-то?». Горсовет Владимира одобрил генплан с застройкой в парках «Дружба» и у ДТЮ появились сначала на ПроВладимир.

Согласно представленному проекту, в будущем трассу Р‑74 в границах Владимира, включая дамбу через Содышку, расширят до четырех полос – по две в каждую сторону шириной по 3,5 метра. Сейчас эта дорога двухполосная. Встречные потоки разделят отбойником. С обеих сторон дороги будут тротуары по 3 метра и велодорожки по метру. Расчетная скорость движения на участке составит 60 км/ч.

В районе поворота на Богослово организуют разворотное кольцо с пропускной способностью 700 автомобилей в час. На протяжении всего участка запретят левые повороты, зато оставят наземные пешеходные переходы. Дамбу на Содышку обследуют на необходимость ремонта. Вдоль трассы разместят канализационную насосную станцию и локальные очистные сооружения для очистки ливневых вод.

На перекрестке улицы Горького с Пекинкой генпланом предусмотрено строительство многоуровневой развязки. Это позволит увеличить пропускную способность магистралей и снизить транспортную нагрузку. Также на Горького рядом со школой №25 и на конечной троллейбусов поставят два надземных пешеходных перехода. При этом существующий наземный переход между остановками убирать не станут.

Реконструкцию двухкилометрового участка планируют провести в один этап.

Ознакомиться с материалами слушаний можно по вторникам и четвергам в управлении архитектуры до 26 сентября, либо на сайте горадминистрации.

Сообщение Дорогу на Содышку расширят, дополнят эстакадой и разворотным кольцом появились сначала на ПроВладимир.

Будущая трасса стартует у заправки на улице Куйбышева, где сейчас делают разворот на Веризино. По дороге можно будет выехать на улицы Гастелло, Полины Осипенко и Промышленный проезд.

На пересечении с улицей Гастелло, которую в будущем продлят и превратят в дублер трассы М‑7, организуют разворотное кольцо. Ранее планировалось также продлить Промышленный проезд до улицы Полины Осипенко, но после от этой идеи отказались.

Магистраль будет четырехполосной: ширина каждой полосы составит 3,5 метра. С обеих сторон трассы сделают тротуары по 2,25 метра. Также предусмотрены ливневая канализация и наземные переходы со светофорами. Сроки строительства дороги не называются.

Ознакомиться с материалами можно до 26 сентября в управлении архитектуры (по вторникам и четвергам), либо на сайте владимирской мэрии.

Сообщение Мэрия представила проект дороги от Пекинки до Рокадки появились сначала на ПроВладимир.

Напомним, подготовка проекта Рпенского проезда началась еще в 2016 году. Первые слушания по варианту дороги прошли 15 июня 2017-го. На мероприятии представили проект четырехполосной дороги с тротуарами, велодорожками и мостом через Рпень. Разработал документацию проектный институт «Владимиравтодорпроект», за какую сумму и по какому контракту – неизвестно. Пропускная способность магистрали составит 18 тысяч автомобилей в сутки, а скорость движения – 60–80 км/ч. Вдоль трассы предусмотрели две остановки общественного транспорта.

К проекту у участников слушаний возникло множество вопросов. Самое главное – для строительства трассы требовалось снести 300 гаражей и 10 жилых домов. Поскольку этот вариант всех не устроил, мэрия его забраковала и заказала у «Владимиравтодорпроекта» новый проект совместно с проведением инженерно-геологических, геодезических и прочих изысканий. За это институту заплатили еще 4,75 млн рублей.

Второй вариант вынесли на обсуждение 21 сентября 2017 года. Он получился еще более сложным и проблемным, чем первый, поскольку вместо прямого движения в проекте нарисовали кольцо в районе улицы Погодина, Рпенский и Красносельский проезды предлагалось сделать односторонними. Зато жилые дома не затрагивались.

Точку в дискуссии 6 апреля 2018 года поставил директор департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области Дмитрий Золин, который утвердил проект планировки Рпенского проезда со сносом минимум 13 жилых домов. Занятый гаражным кооперативом участок в списке на изъятие не значился, но без сноса боксов, вероятно, не обойдется.

Выделенные 15,7 млн рублей пойдут на окончательное проектирование магистрали с разработкой сметы. Сегодня на бюджетном комитете горсовета депутаты одобрили выделение средств, хотя и назвали их недостаточными для столь масштабного проекта. Обычно документация оценивается в 10–15% от стоимости объекта, а построить Рпенский проезд власти рассчитывают в сумму от 1,6 до 2,2 млрд рублей.

Губернатор Владимир Сипягин уже занимается поиском денег на прокладку дороги. 27 декабря 2018 года он сообщил о проблеме президенту Владимиру Путину. Соответствующие письма также направили в министерство транспорта. Предварительно субсидии из федерального бюджета на Рпенский проезд предусмотрены на 2020–2022 годы.

Проектирование дороги планируется завершить к 1 мая 2020-го, после чего – при наличии средств – можно начинать строительство. Нормативный срок работ – 30 месяцев. Таким образом, если задержек с финансированием не будет, Рпенский проезд сдадут к декабрю 2022 года.

Сообщение Рпенский проезд во Владимире спроектируют к маю 2020 года появились сначала на ПроВладимир.

15 августа в управлении архитекторы представили новый проект планировки территории между улицами Комиссарова, Юбилейной, Соколова-Соколенка и Суздальским проспектом. Выносить документ на публичные слушания городские власти не стали, ограничившись заочным обсуждением (как и в случае с перестройкой квартала на улице Горького). Видимо, опасались недовольства со стороны владимирцев.

Заказчиком проекта выступило ООО «СМУ-33», а разработчиком – компания «MIR Architects». Согласно представленным документам, вместо частных домов на улице Фестивальной появятся четыре 15-этажки. В одной будет подземная парковка, еще в двух – встроенные помещения. В новостройках, по расчетам архитекторов, поселятся примерно 1600 человек, а площадь жилья в квартале увеличится на 42 695 кв.м.

Также между Фестивальной улицей и 40 лет Октября снесут гаражи. На их месте предлагается построить две многоуровневые автостоянки на 300 мест каждая. Это взволновало жителей домов по улице Соколова-Соколенка, которые потребовали в этом случае создания дополнительных парковок в своих дворах.

Что касается социальных объектов, то между домами №22, 22‑а, 26 и 28 по улице Комиссарова построят 4–5‑этажный детский сад на 240 мест Также в здании откроется начальная школа на 63 места. Проектировщики считают, что этого для новоселов хватит. В крайнем случае они предлагают расширить близлежащие школы №10, 34 и 38 за счет пристроек и создать таким образом дополнительно 1761 место. А для малышей в квартале имеется еще детсад №112.

В день открытия экспозиции проект посмотрели всего несколько человек. Против застройки никто из них не выступил. Жителей интересовало скорее благоустройство квартала – например, создание тротуара и прокладка дорожки к детсаду №112 вдоль дома №6 по Соколова-Соколенка. А один участник обсуждения предложил организовать левый поворот с улицы 40 лет Октября на Соколова-Соколенка, прорыв для пешеходов подземный переход.

В целом же многие жители Доброго не возражают против появления новостроек, поскольку в самом развитом с точки зрения инфраструктуры районе города нового жилья в последние годы не появляется, потому и стоимость квадратного метра высокая.

Общественные обсуждения по этому проекту продлятся 45 дней, а экспозиция – 21 день. Изучить документы по застройке можно во вторник и четверг в управлении архитектуры горадминистрации по адресу: Октябрьский проспект, д. 47, кабинет №528.

Сообщение Жилой квартал в Добром уплотнят многоэтажками и детским садом появились сначала на ПроВладимир.

14 августа в администрации Октябрьского района прошли публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка под будущей гостиницей. Сейчас там могут располагаться только административные и офисные здания. Заявителями выступили частные лица — Раиса Александровна Соборнова и Галина Николаевна Бутузова. Однако интересы представляли доверенные лица — Сергей Владимирович Бутузов (он или его полный тезка ранее был индивидуальным предпринимателем, занимавшимся оптовой торговлей компьютерами и программным обеспечением) и Кирилл Александрович Соборнов (возможно, действующий ИП).

Появление гостиницы парку никак не повредит, заверили присутствующие:

«У здания другой земельный участок, он просто примыкает к территории парка. Это была Михайловская, и на ней стояли частные дома, старые хозяева продали участок, новые хозяева поставили дом [который сейчас и стоит] в 2008 году, и тогда же участок был под него выделен [как под административное здание]. Забор его отделяет, и подъезды там не со стороны парка, а именно со стороны улицы Михайловской», — пояснила ПроВладимиру местная жительница.

На слушания пришло около 10 человек, никто против планов создания гостиницы не выступал. Напротив жители пожаловались, что сейчас на территории «творится ужас» — грязь и свалки, где предпочитают собираться бездомные. Теперь же они ждут облагораживания территории и голосуют всецело за инициативу. Так что слушания продлились всего шесть минут.

У заявителей также есть план расширить площадь выделяемого участка для разбора существующей свалки и создания большой парковки. Пока по плану машиномест всего 30.

Кирилл Соборнов отметил, что идея открыть гостиницу возникла у них не так давно — в Октябрьском районе, по его словам, не хватает мест размещения. Если согласование с властями пройдет быстро, то они хотят открыться к началу 2020 года. После отделочных работ также встанет вопрос получения гостиницей звездности, согласно правилам, вступившим в силу с 1 июля 2019 года.

Сообщение Во Владимире у центрального парка появится гостиница появились сначала на ПроВладимир.

Согласно проекту, в будущем под снос попадут минимум двухэтажных домов: на Горького, 60‑а и по Коллективному проезду, 1–5. Кроме того, в красную зону включили близлежащие строения – сараи и гаражи.

На месте старых зданий 1957–1958 годов постройки возведут три новых. У каждого дома будет подземный паркинг: всего предусмотрено 327 машиномест, в том числе 81 – для временного хранения авто. Цокольный этаж отдадут под магазины и офисы, жилых этажей будет по 9–10. Для подъезда к домам 1‑й Коллективный проезд продлят до улицы Никитина.

Также проектом предусмотрено благоустройство сквера на улице Никитина: как пояснил ПроВладимиру застройщик, его произведут либо за счет программы формирования комфортной городской среды, либо за счет компании. В уже имеющейся зоне отдыха поставят 13 скамеек, одну скульптуру, пространство вокруг нее замостят плиткой и сделают детскую площадку со специальным покрытием.

В третьем по счету здании (на месте домов №4 и №5 по 1‑му Коллективному проезду) предусмотрен встроенный детский сад. А вот новых школ и поликлиник в районе не появится, так что после уплотнения застройки доступность социальных услуг и медицины для всех жителей улицы Горького уменьшится.

Впрочем, основной вопрос, который волнует жильцов домов на 1‑й Коллективном проезде – это компенсации. 60-летние строения имеют деревянные перекрытия и нуждаются в ремонте. Однако уезжать из этого района хотят далеко не все жители.

Как пояснил ПроВладимиру гендиректор группы компаний «Стройкомплекс» Егор Капустин, с собственниками квартир попытаются договориться. Вынуждать переехать их никто не будет, поэтому не все дома, обозначенные в проекте, могут попасть под снос. Если кто-то категорически не захочет въехать в новое жилье, останется жить в старом.

«Мы сейчас расселяем два дома. 2‑й, 3‑й, 4‑й, 5‑й [дома по 1‑му Коллективному проезду] – если будут готовы все расселиться, мы расселим и их. Если в других домах, кто люди сами обращаются, мы их квартиры покупаем. С остальными – не будут они продавать, мы насильно никого не заставляем. Пусть их дома стоят, как стояли. Мы просто хотим изменить облик улицы в нормальное русло. Хочется создать нормальный, красивый квартал», – рассказал Егор Капустин.

Если жители всех домов согласятся на перестройку своего квартала, и строительство многоэтажек начнется одновременно, высотки сдадут в течение двух-трех лет. Конечно, при условии, что администрация города согласует проект. В случае с многоэтажками на улице Комиссарова, которые собирается возводить тот же застройщик, мэрия оспаривает в суде выданное Белым домом разрешение на строительство. Очередное заседание по иску состоится сегодня.

Сообщение Квартал между Горького и «Мегаторгом» перестроят под многоэтажки появились сначала на ПроВладимир.

Еще год назад чиновники владимирской мэрии не имели права не обсуждать с гражданами проекты строительства объектов на территории областного центра. Однако 29 июня 2018 года горсовет утвердил новый порядок обсуждения вопросов в сфере градостроительства. В документе, помимо публичных слушаний, прописали новую форму «дискуссии» – общественные обсуждения. Поправки соответствовали изменениям, внесенным за полгода до этого в Градостроительный кодекс РФ.

Главное отличие общественных обсуждений от публичных слушаний в том, что они проводятся заочно. Документы по застройке выставляются в каком-либо месте (в случае Оранжевого дома – как правило, в здании управления архитектуры), жители приходят, изучают их и оставляют свои предложения в письменном виде. Разумеется, это позволяет избежать скандалов и протестных выступлений горожан, которые часто происходят на слушаниях – особенно если они касаются точечной застройки Владимира.

При этом в законе не говорится, в каких случаях должны проводиться слушания, а в каких – обсуждения. Владимирская мэрия имеет право выбрать ту или иную форму: решение принимает лично сити-менеджер Андрей Шохин. В каком-то случае организация заочного обсуждения оправдана: например, если речь идет о формальном изменении границ участков или разрешении на строительство одноэтажного дома в частном секторе. Однако когда речь идет о больших кварталах и масштабных проектах, логично проводить широкое обсуждение.

Несмотря на это, мэрия в последнее время предпочитает избегать публичных слушаний. Если за прошедшие несколько лет общественные обсуждения во Владимире состоялись лишь пару раз – в 2015 году по проекту реконструкции Пекинки и в 2018‑м по правилам благоустройства города, то в июне объявили сразу два заочных мероприятия:

• с 16 июля в течение 45 дней будут принимать предложения по перестройке квартала вдоль улицы Горького, ограниченного также улицей Никитина, 1‑м Коллективным и Промышленным проездами;

• также в июле владимирцам предложат без публичного обсуждения высказаться по застройке территории по улицам Комиссарова, Суздальскому проспекту, Юбилейной и Соколова-Соколенка.

В первом случае речь, скорее всего, пойдет о сносе малоэтажных домов под строительство высоток. Тем более что заказчиком проекта планировки стал специализированный застройщик «Стройкомплекс», который также собирается возвести три многоэтажки в Добром на месте бывшего детсада.

Во втором случае владимирцам, вероятно, представят планы по застройке частного сектора в Добром – вдоль улиц Фестивальной и 40 лет Октября. К участкам под будущие высотки мэрия уже прокладывает дорогу, для чего даже вырубили десятки деревьев. Хотя еще весной, на публичных слушаниях 19 марта горожане выступили категорически против возведения новых многоэтажек в этом районе.

Думается, что в обоих случаях, если бы проводились публичные слушания, местные жители нашли бы «добрые слова» в адрес и застройщика, и Оранжевого дома, но глава администрации города Андрей Шохин отказал им в этом праве. Теперь же открыто высказать свою позицию население сможет разве что на митингах. Ну а городские власти и депутаты внесли в свою копилку очередное решение, которое вряд ли соответствует интересам и запросам владимирцев.

Сообщение Мэрия Владимира отказывается от публичных слушаний по застройке города появились сначала на ПроВладимир.

Идею воткнуть многоэтажки в уже застроенном микрорайоне сити-менеджер Андрей Шохин одобрил 31 января. Проектом предлагалось изменить правила землепользования и застройки Владимира (ПЗЗ). До сессии горсовета в них на улице Фестивальной была установлена зона Ж‑1, хотя по действующему генплану там планировалось построить школу. Теперь от этих планов отказались.

На улицах Фестивальной и 40 лет Октября сейчас стоит порядка 10 домов – от деревянных одноэтажных до трехэтажных кирпичных коттеджей. Когда 19 марта вопрос изменения зоны застройки вынесли на публичные слушания, жители района выступили против многоэтажек. Причина проста: уже сейчас в этом квартале некуда ставить машины и даже выбрасывать мусор. Высотные дома же и вовсе рискуют остаться без инфраструктуры – необходимого количества парковочных мест, социальных объектов и удобного проезда.

Жителей поддержал и руководитель регионального «ЖКХ-Контроля» Альберт Русанен. Он предложил не превращать спальные районы Владимира в гетто.

«Мы с вами не первый год живем во Владимире. К сожалению, все происходит следующим образом: по каким-то причинам в угоду коммерсантам администрация сначала делает перевод под жилую зону. Обещает, что будет дорога, детский садик, школа, после дома строятся, а парковок, соответственно, нет. Хочу открыть для вас секрет: когда подают документы на получение разрешения на строительство, они показывают, что парковки для обслуживания данного дома есть – они почему-то оказываются на платных парковках, на карманах рядом с находящимися дорогами. По нормативам все как бы сходится. Но это означает только одно – вокруг ваших домов окажется огромное количество машин, которые попробуют заехать на территорию ваших домов.

Про садики и про школу, про которые нам сейчас рассказывают, мы будем слушать на протяжении следующих 10–15 лет. Потому что средств из бюджета федерации и из бюджета Владимирской области на их строительство не предусматривается. У меня какое предложение? Отклонить перевод из зоны Ж‑1 в Ж‑4. Если коммерсанты захотят получить перевод, то давайте нам сначала проект планировки. Стройте дорогу для жителей Владимира, стройте детские садики и школы, а после – приходите», – выступил общественник.

В итоге на слушаниях жители проголосовали против застройки их квартала, но и мэрия, и городской совет мнение владимирцев проигнорировали.

Отметим, что земля на улице Фестивальной уже выкупается бизнесменами. Так, участок 33:22:032122:1822 площадью 4352 кв.м 21 марта приобрел специализированный застройщик «УНР-17» (ИНН 3302018190). Там, согласно выписке из ЕГРН, на месте жилых домов планируется построить торговый центр, при этом объект торговли может находиться в многоэтажке.

Вся эта ситуация показывает, насколько избирательной является политика мэрии в сфере застройки. Буквально в 300 метрах от улицы Фестивальной – на Комиссарова, 15‑А – Белый дом разрешил возвести многоквартирные дома на месте бывшего детского сада. Городские власти оспаривают это решение в суде и даже разрешили местным жителями провести акцию протеста. И судя по поведению Оранжевого дома в отношении улицы Фестивальной, противодействие застройке на Комиссарова связано отнюдь не с соблюдением градостроительных норм или мнением горожан.

Сообщение Горсовет согласовал застройку частного сектора в Добром многоэтажками появились сначала на ПроВладимир.

Как и ожидалось, слушания проводились для галочки. С самого начала было понятно, что мнение владимирцев никто учитывать и не будет, ведь в любом случае Устав пришлось бы приводить в соответствие областному закону. Если бы, конечно, владимирский горсовет не решился оспорить этот документ в суде как нарушающий конституционные права жителей региональной столицы. Но этого не произошло.

Вместо того, чтобы просто объяснить владимирцам, в чем заключается законодательная загвоздка, организаторы слушаний превратили их в цирк с конями. Само мероприятие максимально забюрократизировали. Во-первых, выступить дали лишь тем, кто записался не менее чем за полчаса до начала слушаний. Во-вторых, поправки и предложения принимались только в письменном виде. В‑третьих, о самих поправках в Устав юрист горсовета Владимир Петров рассказал так, что даже просвещенный, разбирающийся в юриспруденции горожанин мало бы что понял.

Вдобавок на слушания пригнали «группу поддержки» инициативы забрать полномочия главы города у условной Деевой и передать их условному Шохину. В зале около половины мест заняли активисты молодежного правительства города во главе с Александром Волковым и представители администрации, КТОСов и советов домов. Они перекрикивали и освистывали выступающих за прямые выборы мэра Владимира, а все конструктивные предложения отвергали.

Сторонников всенародного голосования за главу города тоже нашлось немало. В самом начале мероприятия лощеный порядок ведения нарушил председатель городского совета ветеранов Василий Никитенко, который без очереди вышел на сцену и обратился с воззванием к Ольге Деевой и Андрею Шохину, чем неоднократно вызвал аплодисменты:

«Вы знаете, я сейчас очень внимательно послушал это выступление, очень убедительное. Но меня интересует не то, что он говорил. Меня интересует вопрос: мы, жители города Владимира, в состоянии выбирать своего главу общим голосованием или нет? Я все прекрасно понимаю. Ольга Александровна, вы где? Андрей Станиславович, вы где? Два замечательных человека нашей администрации.

Сегодня мы рассматриваем важнейший закон нашей Владимирской области. И я вышел на эту сцену не потому, что мне так захотелось, а потому, что мне надоело, что за нас кто-то решает в администрации непонятных людей. 350 тысяч население города Владимира. 3 человека от администрации области, 3 человека от городского совета народных депутатов решают судьбу нашего города. Разве так может быть?

Александр Петрович Рыбаков, который руководил городом 10 лет, он не позволял себе никогда такого хамства. Он всегда шел на прямые выборы. Он ничего не боялся и не боялся, выберут его, не выберут его, он шел на эти выборы с открытым забралом и говорил: хотите – выбирайте, хотите – не выбирайте. Почему мы сейчас здесь этот вопрос не ставим?

Меня интересует только один вопрос. Адвокат хорошо выступил: статья такая-то и статья такая-то, и абзац левый, и абзац второй. А еще есть абзац третий: дайте жителям города выборы прямые главы администрации города Владимира, и неважно, как он будет называться – глава администрации или глава города.

Вы знаете, мне очень обидно. Нам говорят: да у нас демократия, да у нас все хорошо. Но где же вы, демократы? Где же вы, Ольга Александровна, где же вы, Андрей Станиславович, которые хотите поднять демократию на высший уровень? Почему вы сюда не пришли? Почему вы прислали заместителя одного, второго, третьего?

Уважаемые ветераны, уважаемая молодежь. Вы запомните, у нас слушания публичные необязательные для выполнения администрацией города Владимира. Они просто соберутся и примут во внимание, так или нет.

Уважаемые жители города Владимира. Не может главой быть города Владимира человек, который избирается шестью лицами: тремя лицами от администрации области и тремя лицами от городского совета. А потом утверждение и так далее, и тому подобное. Я вас прошу – в повестку нашего мероприятия включить еще один пункт. Я прошу вас, чтобы мы сегодня приняли решение о том, чтобы избирать главу города или главу администрации города – неважно – прямым всенародным общественным изъявлением города Владимира».

В поддержку этой инициативы также выступили депутаты горсовета и ЗС от КПРФ Борис Оверчук, Дмитрий Хлащев и Сергей Казаков, экс-председатель горсовета Маргарита Малахова, журналист Александр Степанов и еще несколько человек.

В то же время среди выступающих было и немало тех, кто поддержал единоначалие условного Шохина. Так, председателю городской общественной палаты Федору Лаврову надоело мотаться между главой города и сити-менеджером для решения вопросов, и он выступил за то, чтобы полномочия были в одних руках.

Наиболее странно смотрелись речи якобы простых горожан, одобрявших изменения в Устав. Например, одна «обычная жительница города Владимира» Галина Титова по собственной воле решила разобраться в «законодательных тонкостях организации местного самоуправления в нашем города» и – что удивительно – разобралась. Вышла на сцену, открыла тетрадочку и несколько минут зачитывала выдержки из различных законов, после чего объявила, что она за поправки.

А другая выступающая Людмила Шишова даже аргументировать свою позицию не стала, а просто – в лучших традициях подготовленных провластных мероприятий – поддержала спускаемое сверху решение.

В итоге после того, как все речи завершились, зампред горсовета Лариса Пышонина зачитала заключение публичных слушаний, в которых говорилось об одобрении участниками мероприятия поправок в Устав. Несогласные напомнили об альтернативной точке зрения. Пышонина поставила на голосование вопрос, чтобы проголосовать за итоговые формулировки, но согнанные в зал прикормленно-послушные «обычные жители» выбора владимирцам не оставили. Так что состоялось ровно то решение, на какое и рассчитывали власти, и вряд ли бы при таком порядке проведения его хоть как-то можно было изменить.

Сообщение Слушания по упразднению должности Деевой прошли для галочки появились сначала на ПроВладимир.

Как заявил депутат Госдумы Денис Москвин, областная администрация недостаточно отчитывается перед населением за траты бюджетных средств на нацпроекты. Вдобавок чиновники советуются с гражданами лишь для галочки: скажем, если при реализации проекта по созданию комфортной городской среды и проводятся общественные слушания и голосования, то делается это, как правило, в рабочее время.

Однако это все лирика, а вот реальная проблема региона заключается в нехватке мест в яслях.

«Региональные власти Владимирской области могли в 2018 году создать дополнительно 113 ясельных мест по федеральной программе, однако из-за несогласованности их в действиях не были вовремя оформлены необходимые документы на покупку помещения. В итоге выделенное федеральное финансирование пришлось вернуть в бюджет. И 113 малышей в этом году не смогут пойти в ясли», – заявил Денис Москвин.

О результатах проверки доложат председателю правительства Дмитрию Медведеву и секретарю генсовета «Единой России» Андрею Турчаку.

Прочитав отчет единороссов, пресс-служба Белого дома в тот же день выпустила оправдательный релиз. Обладминистрация заявила, что Москвина «ввели в заблуждение», поскольку он упустил существенную деталь: очередь в детсады осталась только в городе Владимире, и дефицит мест в яслях сохраняется «по вине органа местного самоуправления» (дошкольное образование относится к компетенции муниципалитетов). В Боголюбово подобная проблема решается: аукцион на строительство садика на 108 мест прошел успешно. А вот с Андреем Шохиным у Владимира Сипягина взаимодействие не ладится.

По версии Белого дома, в прошлом году – еще при Орловой – департамент образования и департамент строительства проводили совещания по созданию дополнительных мест в яслях. В министерство образования направили заявку на финансирование выкупа встроенных детских садов в домах №2‑В по улице Мира (на 80 мест) и №52 корпус 2 по Нижней Дуброве (на 33 места).

«Впоследствии собственники объектов (помещений) отказались от реализации планируемых ранее мероприятий по выкупу за счет средств иного межбюджетного трансферта и от оформления документов, предусмотренных при выделении средств», – сообщили областные власти.

Это стало очередным доказательством, что затея по строительству встроенных детских садов полностью провалилась. Чтобы федеральные средства не пропали, Белый дом 5 сентября 2018 года обратился в мэрию с просьбой предоставить список других помещений для выкупа, однако администрация города объектов на замену не нашла.

«Организовать дополнительные места в областном центре без участия администрации города Владимира не представляется возможным. Таким образом, орган местного самоуправления блокирует открытие новых яслей в областном центре, тем самым создавая препятствия для реализации национального проекта «Демография» на уровне Владимирской области», – констатировала пресс-служба обладминистрации.

Частично решить проблему департамент образования надеется за счет частных детских садов, но они не все по карману. Так что владимирцам придется ждать реконструкции имеющихся садиков, а также сдачи и строительства новых – в Юрьевце, Веризино и на улице Тихонравова. В планы Белого дома (как, впрочем, и в планы мэрии) эти объекты уже внесены.

Ожидаем, что Оранжевый дом с ответом на заявления региональных властей затягивать не будет.

Сообщение Белый дом обвинил мэрию в саботаже нацпроекта по детским садам появились сначала на ПроВладимир.

Выступивший на слушаниях руководитель регионального «ЖКХ-Контроля» Альберт Русанен предложил изменить нормативы обеспечения жителей новостроек парковками, чтобы хотя бы в новых домах и микрорайонах не было такой проблемы.

«Предлагаю довести норматив по парковкам до 100%: 100 квартир – 100 парковочных мест. По-другому мы превратим наш город в гетто с учетом того, как строят сегодня дома», – уверен Русанен.

Замглавы администрации города Сергей Сысуев согласился, что сегодня во дворах «творится безобразие». Однако, по его мнению, все потому, что владимирцы не по назначению используют гаражи, а покупать машиноместо на многоуровневых парковках автомобилисты не хотят:

«Что во дворах творится – безобразие, такого быть не должно. Но существующие парковочные комплексы стоят пустые. Все машины – вокруг домов. Я понимаю, что машиноместа не дешевые. Но вы когда покупаете холодильник, вы не требуете квартиру к нему. Вдобавок гаражные кооперативы не используются по назначению».

А вот владимирский архитектор Евгений Бирюков с чиновником не согласился. По его мнению, корень проблемы – не в нежелании горожан покупать места на стоянках, а переуплотнение застройки. При стремлении бизнесменов по максимуму выжать из каждого квадратного метра земли никаких парковок не хватит.

«Причина транспортного коллапса, стояночного не в том, что люди не хотят покупать парковочные места, а причина в другом – переуплотнение застройки. Администрация города в лице управления архитектуры идет на поводу у застройщиков и позволяет им все свои усилия, используя земельные участки, направить на увеличение жилья и максимально сократить территорию двора.

На квадратный метр жилой площади по нормативам должен быть квадратный метр двора. На каждом шагу этот принцип не соблюдается. До тех пор, пока у нас в городе будет переуплотнение застройки, мы не решим ни одного вопроса», – заявил архитектор.

Представителям проектировщика – института «Гипрогор» – на это ответить было нечего. Недовольство горожан строительным «хаосом» во Владимире в целом они объяснили отсутствием ПЗЗ, хотя такого в принципе быть не могло.

«Чтобы вот этого хаоса не было, у вас должны быть ПЗЗ. Этот хаос у вас произошел, потому что не было никаких правил. Мы вводим вам ПЗЗ, чтобы не было такого хаоса, который сейчас есть», – обратилась к владимирцам Марина Курносова из «Гипрогора».

В итоге слушаний у участников возникли вопросы к компетентности как проектировщиков, так и городских властей. Тем более что вопрос по парковкам назрел давно, но особых попыток его решить не предпринимается.

Сообщение Мэрии предложили обеспечить 100% владимирцев парковками появились сначала на ПроВладимир.

Эту проблему на слушаниях по проекту новых правил землепользования и застройки города Владимира 15 марта озвучил один из выступающих. Его интересовало, почему на подготовленной институтом «Гипрогор» карте не отведены участки под социальные объекты в Юрьевце и Энергетике. Представитель проектировщика Марина Курносова ответила, что это объекты местного значения, и поэтому рисовать их на схеме вовсе не обязательно.

Замглавы администрации города Сергей Сысуев высказал свое мнение по проблеме. По словам чиновника мэрии, все социальные объекты в 7‑м квартале Юрьевца (улицы Гвардейская, Православная и пр.) должен возвести застройщик, однако проблемы возникли уже с первым же пунктом обязательств – детским садом. Его компания «ВТУС» никак не может передать городу. Помимо садика, застройщик должен обеспечить жителям микрорайона второе дошкольное учреждение, школу (ее поэтому даже убрали из областной программы), поликлинику, дороги и внутренние коммуникации.

«В 7‑м квартале запланирована школа 700 мест, поликлиника встроенная, дополнительно детсад, на Православной – два детсада, один небольшой стадион, в Пиганово – детсад и начальная школа. Все это есть.

7‑й квартал – это комплексная застройка, которую администрация города Владимира расторговала. Выиграло «ВТУС». В обязательстве «ВТУСа» – построить два детских сада, школу на 700 мест, поликлинику, дороги и все внутренние коммуникации. На сегодняшний момент имеются проблемы с исполнением этого договора. Детский сад построен, но до сих пор не передается администрации города Владимира. Хотя они обязаны передать, начать строить второй и начать строить школу.

Федеральные программы финансируют социальные объекты только при наличии актов ввода многоквартирных домов. Сегодня [на то, чтобы] построить школу чисто средств города Владимира не имеется. Нормальная школа 1100 мест – это миллиард рублей. Бюджет города Владимира – 6 миллиардов. Построить городу невозможно, можно только войти в федеральную программу», – сообщил Сергей Сысуев.

Мэрия фактически отстранилась и от строительства социальных объектов на Нижней Дуброве. 5 марта руководитель департамента образования Белого дома Ольга Беляева анонсировала возведение новой школы на юго-западе Владимира. Участок под нее был предусмотрен проектом планировки, но пока работы не начались.

Под больницу на Нижней Дуброве Оранжевый дом тоже нашел место, но выбрал его крайне неудачно – что называется на отшибе, куда нет никакого подъезда (как если бы для жителей Доброго открыть больницу на Сунгире). Более того, учреждение здравоохранения предлагается построить в паре сотен метров от Горьковской железной дороги, по которой регулярно ходят пассажирские составы и товарняки. Главный архитектор города Андрей Быков объяснил такой выбор места близостью к парку «Дружба»:

«Если говорить о больнице, она всегда размещается за пределами городской черты частично, в зеленых зонах. Здесь зеленая зона очень важна: территория парка «Дружба». Говорить о каких-то 50 метрах от железной дороги – давайте такими словами не бросайтесь. О чем вы говорите? Там, кроме дороги, еще много зелени».

Владимирцы на слушаниях предположили, что эта больница в ближайшие 30–50 лет построена не будет (если вообще когда-либо появится), поскольку тянуть к ней дорогу и коммуникации начнут, только когда появится южная магистраль – от Юрьевца к Яме и далее к вокзалу. Встанет этот объект в миллиарды рублей, и т.к. он не первостепенный, то его строительство более чем умозрительно.

В итоге, как предположили выступавшие на слушаниях, участок под больницу на картах нового генплана и ПЗЗ нарисован только с одной целью – чтобы документы формально соответствовали букве закона и чтобы на все вопросы негодующих граждан отвечать: «Видите, мы же запланировали объект, а отвечает за строительство учреждений здравоохранения администрация области, с нее и спрашивайте».

Сообщение Почему на юго-западе Владимира не строят школы и больницы? появились сначала на ПроВладимир.

По действующему генплану, по этим улицам должна пройти трасса, соединившая бы Лыбедскую магистраль с проспектом Ленина. Перемычка началась бы с развязки на улице Стрелецкой и выходила бы к Садовой площади. В проекте нового генплана этой дороги уже не было: оставили лишь участок между Лыбедской магистралью и улицей Дзержинского. При этом на слушаниях в ноябре замглавы администрации города Сергей Сысуев заявил, что и от этой трассы власти решили отказаться, так что сносить дома, скорее всего, не придется.

И в первом, и во втором вариантах генплана на улицах Садовой и 8‑го Марта сохранялся частный сектор, а с обратной стороны перспективного створа Лыбедской магистрали поправками предлагается установить ограничения застройки в 3–9 этажей (в действующем генплане там зона многоэтажек Ж‑4 и общественно-деловая зона).

15 марта на слушаниях по ПЗЗ выступили жители домов на улицах 8‑го Марта и Садовой. Им планы мэрии не понравились, поскольку – несмотря на отсутствие нормального проезда – мимо их домов постоянно носятся машины. Эти небольшие улочки владимирские автомобилисты действительно используют в качестве альтернативного проезда с проспектов Строителей и Мира через улицы Красноармейская, Садовая и Стрелецкая в центр города.

По мнению жителей частного сектора, зону Ж‑1 с генплана необходимо убрать и перестроить микрорайон. В Оранжевом доме же на их запросы отвечали: «Это линия мечты» – имея в виду, что на этих улицах стоят много коттеджей, для которых дома вдоль дороги являются своеобразной Китайской стеной. Вот что сказали владимирцы:

«Мы тоже хотим жить. Мы не хотим быть Китайской стеной для высокопоставленных людей, которые хотят жить в деревне. А мы не хотим. Мы раньше пожили в деревне. У нас вместо тишины машины гоняют в одну и другую сторону со скоростью 100 км/ч. У нас раньше козы там гуляли. Мы тоже жили в деревне. Теперь у нас нет там деревни. У нас три дома осталось.

Мы очень просим убрать зону Ж‑1. Нам некомфортно. Мы не хотим в ней жить. Вы все делаете для того, чтобы мы оттуда побежали, да еще налог нам такой присылаете – 1000 рублей с сотки. Кто его может оплатить, этот налог? Это хорошо, что люди работают, не все работают.

Мы очень просим учесть наше мнение и вообще разобраться с этой Лыбедской магистралью. Хватит прикрываться Лыбедской магистралью, которая давным-давно построена. Очень просим обратить внимание и немножко архитектуру поработать, все-таки определиться, нужна дорога. Если нужна, мы не против – выкупайте наш участок под эту дорогу. За 30 лет ничего не выкупили, проект изменили для того, чтобы участки не выкупать, дорогу построили, а створ так и оставили. Проекта нет, регистрации нет, ограничений нет.

Все 8‑е Марта застроили коттеджами. Мы спрашиваем: «Там же коттеджи, как же вы сносить будете?» – «Ну и что, у них все незаконно». Это значит люди строятся, а у них все незаконно. Зачем вы нас в такие рамки ставите незаконного строительства, люди что – от радости что ли это все? Люди через суд должны все узаконивать. Зачем трудности для людей создавать, когда можно сделать все по-человечески: определить, нужна дорога, не нужна, определиться, где она пойдет, какие участки будут затронуты? Но как сказали в кулуарах, дорога не нужна, но створ снимать не будем. Очень здорово. Мы значит Китайская стена для кого-то. Очень просим учесть наше мнение, все это снять и отпустить нас с миром».

«Около нас строили 17 этажей, у нас просто ходил вот так вот экскаватор по нашему огороду. Вот так вот мимо нас. Вы на каком основании дали разрешение человеку на 17 этажей? И вот так же собрали публичные слушания в 2014 году, и никто практически не присутствовал. Вот даже сейчас на сайте публичные слушания – не написано, где когда и во сколько. Так что ж вы людей обманываете постоянно?

Мы к вам два года ходим. Мне нужна операция, я умираю, у меня заключения врачей, мне нужна операция. Я к вам сто раз приходила на прием, просила со слезами, умоляла, все прошла. А мне что Маханько сказал: «А это линия мечты». Так что вы меня жизни хотите лишать – кто вам давал вам такое право? Почему вы так с людьми-то? Почему я на своей земле не могу ее никуда продать, чтобы сделать операцию, выжить? Кто вам давал право меня жизни-то лишать? Это вообще беспредел полнейший».

На эти выступления главный архитектор города Владимира Андрей Быков ответил, что на этой территории как в историческом ядре Владимира установлены ограничения по высоте зданий. Однако почему-то многоэтажки там все равно появляются с завидной регулярностью, и в Оранжевом доме этому не противодействуют.

«Перед нами 17 этажей не помешала охрана, с другой стороны 13 этажей – не помешало, и 9 этажей – никому ничего не помешало. А вот наш участок – нельзя ничего. Вот именно на нашем участке ничего нельзя, потому что за нами баня стоит с бассейном», – ответили Быкову горожане.

Больше ничего сказать жителям чиновники не смогли.

Сообщение Жители створа Лыбедской магистрали: «Мы не хотим быть Китайской стеной для высокопоставленных людей» появились сначала на ПроВладимир.

«НИКАКОЙ ТОЧЕЧНОЙ ЗАСТРОЙКИ»

Тему точечной застройки на слушаниях первым поднял депутат законодательного собрания от ЛДПР Сергей Корнишов. Он попросил представителя «Гипрогора» Марину Курносову рассказать о планах по строительству многоквартирных домов в уже имеющихся жилых кварталах. Курносова четко ответила: «Никакой точечной застройки в ПЗЗ быть не может». В разговор встрял замглавы администрации города Сергей Сысуев, который произнес морализаторскую речь:

«Можно я объясню депутату ЗС. Если вы пришли на публичные слушания по ПЗЗ, здесь не обсуждаются вопросы и не рассматриваются вопросы точечной застройки. Здесь рассматриваются регламенты зон, на которых разрешено будет использование – либо это будет зона Ж‑1, либо Ж‑2, либо Ж‑3. Вы прежде чем говорите о чем-то, вы подумайте, о чем говорите. Вы все-таки депутат ЗС».

Тем не менее отрицать точечную застройку города было глупо. Владимирский архитектор Николай Волков привел цифры: по его данным, в ПЗЗ прописаны планы по строительству во Владимире в течение ближайших 20 лет 5,7 млн кв.м жилья. Сегодня в областном центре – 9 млн кв.м жилого фонда, т.е. город за эти годы должен увеличиться более чем в полтора раза. Однако где и что будут строить, в ПЗЗ не говорится.

«В документах «Гипрогора» ничего этого нет. Я считаю, документы о планировании были выполнены неправильно. Фактически это будет точечная застройка», –  констатировал Волков.

Сергей Сысуев попытался оправдаться: мол, планы по строительству городу спускает область, а ей – федерация. Так, в 2019 году во Владимире должны ввести 247 тысяч кв.м жилья, а на 2020‑й предусмотрено увеличение требуемых объемов на 10%. Из-за недостатка городской земли и приходится уплотнять застройку, уничтожая дачные кооперативы, садовые товарищества, парки, скверы и частный сектор.

«Вопрос в том, что город должен развиваться. У нас достаточно ограничены сегодня наши границы, а строить жилье необходимо, и планы по строительству жилья – они имеются. В том числе федерация спускает в область, а область спускает на город. И сегодня если мы не будем добавлять новые территории для строительства многоквартирных домов, у нас останется только точечная застройка, от которой мы все пытаемся сейчас уйти», –  пояснил Сысуев.

ЖДУТ ГРАЖДАНСКИХ ВОЙН?

В частности, владимирцев возмутили планы мэрии по возведению очередного коттеджного поселка за Содышкой, рядом с селом Сновицы. Местные жители даже пожаловались на Оранжевый дом вышестоящим чиновникам, поскольку муниципалы, по их мнению, игнорируют посыл президента, выступившего за согласование всех решений с гражданами. Туда на прошлой неделе выезжал губернатор Сипягин.

Другой пример – точечная застройка на улице Жуковского. На месте бывшего сада «Текстильщик» планируется воткнуть одну или несколько многоэтажек. При этом овраг и каскад Красносельских прудов могут просто засыпать, а зелень – вырубить, оставив местных жителей без зеленой защитной зоны от выбросов ТЭЦ, химзавода и прочих предприятий. Вдобавок в Добром, как заявили на слушаниях граждане, и без новостроек «сплошной коллапс» в плане транспорта и социальной инфраструктуры, а для новых домов не будет ни нормального проезда, ни мест в детсадах и школах для детей новоселов.

«Машины, люди, заселенность – это кто-то рассчитывает, или ждут, пока начнутся гражданские войны за парковочные места и все остальное? Станут впихивать эту многоэтажку – куда будут ходить дети в школы, садики, в которых мест нет, где дорога – вот меня интересует, на какой стадии?

Выкупили участки, заявляя, что вопрос решенный. Туда нет дорог. Когда вы планируете, вы почвы исследуете, места? Когда начинается непосредственно работа, всплывают эти грунтовые воды. Даже у нас «Текстильщик» – у нас там овраг. «Мы его засыпем». Как засыпем? Это ливневка, реально природная ливневка. Нам либо на федералку с этим выходить или как-то решить внутри? Дом у нас и так в аварийном состоянии», – заявила жительница улицы Жуковского.

«Больше 400 человек против этой стройки, две свечки. Откажитесь. Это точечная застройка, не нужна она нам, вы строите для людей, для нас, для уважаемых владимирцев. В мае там собираются уже котлован рыть, а документов нет, разрешения, ничего нет. Просто так решил застройщик», – добавил другой житель Доброго.

По этой точечной застройке Сергей Сысуев решил успокоить граждан, пообещав, что в мэрии по этому вопросу еще раз проведут совещание, и «процентов на 90, я думаю, что он решится в вашу пользу». Но насколько этим обещаниям можно верить – большой вопрос.

РУКИ ПРОЧЬ ОТ «ДРУЖБЫ»

Пожалуй, больше всего вопросов вызывают планы мэрии построить многоэтажки от 9 до 17 этажей вплотную к лесопарку «Дружба». Еще на слушаниях по генплану в ноябре 2018 года владимирцы предложили убрать зону Ж‑4 и оставить рекреационную зону. Однако комиссия горадминистрации по внесению изменений в генплан рекомендовала оставить все, как есть. Это значит, что ради нового микрорайона, скорее всего, вырубят небольшую рощу у совхоза «Вышка».

На слушаниях по ПЗЗ горожане вновь обратили внимание на эту проблему. Среди тех, кто выступил против застройки полей рядом с памятником природы, были и простые горожане, и общественники.

«В чьей бы собственности не были зеленые насаждения в районе парка «Дружба», они должны быть сохранены, потому что это в интересах граждан. Нужно сделать так, чтобы эти дубы, живописнейшие дубы – они должны быть сохранены. Придумайте, вы профессионалы», – высказалась Елена Манько.

«Сергей Александрович, убедительная просьба: давайте заканчивать строительство в районе совхоза «Вышка». Это просто уже беспредел. Там дома уже стоят практически вровень с лесом. Там уже заложено 5 или 6 домов дополнительно. Выехать там будет достаточно проблематично», – обратился к Сергею Сысуеву руководитель областного «ЖКХ-Контроля» Альберт Русанен.

Обеспокоенные владимирцы не вызвали у чиновников Оранжевого дома понимания и участия. Более того, муниципалы продолжили настаивать на своем. Зам Шохина заметил, что, по сравнению с действующим генпланом, зона застройки Ж‑4 и так урезана. А главный архитектор города Андрей Быков заверил, что у парка «Дружба» будут строить дома от 3 до 9 этажей (хотя это явно не зона Ж‑4, да и какой застройщик откажется возводить 17-этажки ради 3‑этажных домов, если для этого есть возможность?). Быков даже подверг сомнению правильность отказа от прокладки дороги через лесопарк к трассе М‑7.

Что касается дубов, то один из кураторов владимирской стройки даже не знает, где они находятся. Зато возведение многоэтажек, по его мнению, пойдет на благо горожанам, ведь городской парк «Дружба» обретет еще больше посетителей. Вот что сказал Андрей Быков:

«Один из главных вопросов генплана – это стратегия развития, и уважаемые проектировщики, в том числе здесь сидящие, 15–20 лет назад однозначно рассматривали эту территорию под жилую застройку. Сейчас они в принципе частично меня поддержат, я думаю, потому что мы это обсуждали на комиссиях, что данная территория должна продолжать развиваться.

Другой вопрос – о возможностях транспортного обслуживания. Вот здесь вопрос очень жесткий, и поэтому, учитывая это, т.к. мы убрали через парк «Дружба» прохождение трассы, что, кстати, может быть еще вопрос спорный, но не будем об этом. Убрали и убрали. Вопрос – о развитии юго-западного района, в том числе территории «Вышка». Развитие должно быть. Вопрос – в каком объеме и в каком количестве.

Категорически запретить развитие, по всей видимости, нельзя. Поэтому, учитывая ваше предложение и мнение, мы скрепя сердце уменьшили эту территорию, и скрепя сердце наши специалисты, потому что нельзя думать об одном, а потом идти на какие-то уступки, не видя развитие территории в целом. Поэтому здесь пошли на уступки, оставили небольшую часть. Она предполагается не высотная застройка, хотя зона Ж‑4. Предполагается от 3‑х, 4‑х до 9 этажей. Это идет переход от зеленой зоны к зоне жилой застройки.

Вы говорите про какие-то дубы – я даже не знаю, где вы их нашли и кто их собирается вырубать. Эти земли находятся в частной собственности. Съездим и посмотрим, если вас это устроит. Развитие этой территории очень важно для города. Важно – в каком балансе будет развиваться эта территория. Я с вами совершенно согласен – есть санитарно-защитная зона, есть охранная зона парка, есть ограничения по ограждению территории парка, но давайте не забывать, что парки строят для детей, для посетителей и для того, чтобы жители посещали. Для чего мы строим парки, для кого? Поэтому жилая застройка будет подходить вплотную к территории парка».

ЛОББИРОВАНИЕ ИНТЕРЕСОВ

На словах чиновники мэрии, конечно, защищают интересы города и горожан, но их яростное сопротивление отказу от застройки «Дружбы» наталкивает на определенные мысли.

Если сравнить проекты генплана, ПЗЗ и публичную кадастровую карту, то можно заметить, что зона Ж‑4 на поле рядом с лесопарком и совхозом «Вышка» оставляется на одном единственном участке с кадастровым номером 33:22:011303:428 площадью 8,4 га. При желании там можно возвести 6–7 многоэтажек. Также затрагивается дубовая роща рядом с ручьем Безымянный, на месте которой должна пройти дорога к жилому комплексу и коммуникации.

Согласно выписке из ЕГРН, участок 33:22:011303:428 принадлежит «СК Владимирская» (ИНН 3327127498). Зачем строительной компании понадобились земли сельхозназначения – очевидно.

Фирма приобрела надел 12 февраля 2016 года у практически одноименного ООО «Сельскохозяйственная компания Владимирская» (ИНН 3327835148), которому надел принадлежал с 8 августа 2013 года.

Все встает на свои места, когда узнаешь, кто учредитель обеих компаний. Сельскохозяйственной фирмой владеет Александр Николаевич Шешенин, а строительная наполовину принадлежит Инне Владимировне Шешениной. Гендиректором «СК Владимирская» – собственника участка рядом с парком «Дружба» – является Андрей Александрович Шешенин, бывший депутат городского совета, осужденный в 2013 году за мошенничество в особо крупном размере на 4 года условного срока. Притом что ущерб государству оценивался в 11 млн рублей (их экс-нардеп возместил).

Важно, каким образом Андрей Шешенин стал депутатом. Он избирался в горсовет в 2011 году в одной территориальной группе «Единой России» с нынешним сити-менеджером Андреем Шохиным. После того, как последний возглавил администрацию города, мандат достался Шешенину.

После приговора и лишения мандата бизнесмен не отошел от дел. Фирма «ЧОО Периметр», которая, по данным «Трансперенси Интернешнл‑Р» (внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции «иностранного агента») аффилирована с семьей Шешенина, как единственный поставщик охраняла МУП «Владимирский центральный рынок», на чем с 2014-го по 2018 год заработала 22,7 млн рублей. При этом, как выяснили сотрудники Росгвардии, у компании отсутствовал необходимый вид лицензии, т.е. сделки могли быть незаконными.

В конце 2018 года, по сообщению мусоровывозящих компаний, семья Шешениных пыталась пробиться на мусорный рынок, ведя переговоры от имени теперь уже бывшего регионального оператора «Владэкотехпром».

И вот теперь мэрия настаивает – вопреки мнению простых владимирцев – на установке зоны многоквартирной жилой застройки на участке, который принадлежит фирме семьи Шешениных. Все это смахивает на откровенное лоббирование интересов хорошо знакомого сити-менеджеру Шохину бизнесмена, и в причинах происходящего еще только предстоит разобраться.

Сообщение Шохин отдаст поля у парка «Дружба» под застройку Шешенину появились сначала на ПроВладимир.

РАЗ ОШИБКА, ДВА ОШИБКА

Слушания по генплану прошли 6 ноября 2018 года. Владимирцы высказали массу претензий к предложенному варианту, но практически все из них были проигнорированы, и, придя через четыре месяца на обсуждение ПЗЗ, горожане получили сырой материал с массой ошибок и неточностей. Возможно, именно поэтому непосредственно перед слушаниями у ГДК прошло сразу несколько одиночных пикетов, в которых обличалась строительная политика как сити-менеджера Андрея Шохина, так и губернатора Владимира Сипягина.

Простой пример допущенных ляпов – застройка парка у ДТЮ. На слушаниях в ноябре журналист Полина Артюх выступила против установки общественно-деловой зоны на зеленом участке напротив Белого дома. После этого комиссия по внесению изменений в генплан одобрила предложение сохранить там рекреационную зону. Однако на картах ПЗЗ участок по-прежнему был предназначен под строительство торговых центров.

«Гипрогору» на недочет, кроме Полины Артюх, указали также заслуженные архитекторы города Владимира Николай Волков и Евгений Бирюков, которые не понимали, кто самовольно принял решение отменить постановление комиссии.

«Это решение – результат многомесячных, если не многолетних дебатов. Оно было дважды закреплено решением комиссии по внесению изменений в генеральный план. И вдруг в результате мы видим, что вы даже этого не увидели. Как мы можем вам верить? Вы представили материал, которому нельзя верить. Зачем мы его смотрим?» – вопрошал Евгений Бирюков.

Оправдываться пришлось представителю проектировщика Марине Курносовой. Она заметила, что «Гипрогору» просто не всю информацию предоставили (и это за четыре месяца, притом что вопрос о парке рядом с ДТЮ озвучивался на ноябрьских слушаниях, и его должны были зафиксировать и учесть в первую очередь), а каждый участок институт проверить не может – хотя и получает за работу бюджетные деньги.

«Этому материалу можно верить. Мы еще не закончили ПЗЗ. Это не последний вариант. Мы не увидели, значит нам не всю информацию предоставили. Мы не можем каждый участок точечно проверить, это невозможно. [По парку у ДТЮ] Это какой-то недочет. Вы напишите – мы поправим. До 6 мая есть время. Мы собрались, чтобы не спорить, а договориться», – ответила Курносова.

Присутствовавшему на слушаниях замглавы администрации города Сергею Сысуеву также пришлось держать удар. Он пообещал, что территория перед Белым домом останется парковой: «Она будет зеленой, никакой другой не будет». Наличие ошибок в проекте ПЗЗ чиновник признал, но при этом заметил, что далеко не все пожелания владимирцев учитывались – во многих якобы было больше эмоций, чем дела.

«Есть и у нас как у заказчиков небольшие вопросы – они либо технические, либо какие-то сбои в технике произошли. И есть те моменты, которые мы с вами утвердили, мы с вами направили непосредственно на изменения, но там есть не до конца доработанные моменты. Мы эти моменты знаем, по этим моментам были направлены подрядчику предложения. И мы надеемся, что в ближайшее время все это будет устранено.

Учтено достаточно много пожеланий граждан. Мы когда рассматриваем пожелания граждан, мы их рассматриваем на объективность и достоверность. Зачастую бывали просто эмоции. Эмоции к делу не пришьешь. Не ошибается тот, кто ничего не делает», – парировал Сысуев.

ХАМСТВО «ГИПРОГОРА»

На мартовском мероприятии у владимирцев было не меньше вопросов, чем на ноябрьском, а вот накал страстей был повыше. Горожане уже осознали, что их слушать в мэрии вряд ли кто-то будет, если лоббируются интересы застройщиков. Проектировщики же лишь исполняют волю властей.

Возможно, поэтому на все замечания участников слушаний зам генерального директора «Гипрогора» Сергей Ткаченко отвечал откровенным хамством. Так, претензии к ошибкам в проекте ПЗЗ он списал на «необразованность» горожан:

«К сожалению, [распространена] необразованность в России, которая продолжает расти из-за того, что люди много чего не понимают, и вы, к сожалению, подвергаетесь тому же самому».

Но настоящий шедевр Ткаченко выдал, когда его спросили, выполняются ли в генплане и ПЗЗ нормы озеленения города. Тут представитель «Гипрогора» не выдержал и заявил, что владимирцы сами «угробили» свой город.

«Мне на генеральном плане задавали этот вопрос, и я задал вам такой же вопрос. Вы свой город сами угробили, теперь хотите чуда? Зеленые зоны остались так, как есть. Чтобы их увеличить, надо что-то снести».

Архитектор Евгений Бирюков на это заметил, что действительно в последние годы был «нанесен огромный урон» зеленым зонам во Владимире, однако проектировщики и должны были с учетом сложившейся «трагической ситуации» предложить решения, но не сделали этого.

«Что угробили – я с этим согласен в какой-то степени. Действительно, вся предыдущая застройка много нанесла дисбаланса в территорию города Владимира. Был нанесен огромный удар по озелененным территориям общего пользования как существующим, так и тем, которые планировались. Но вы как проектировщики обязаны, учитывая трагическую ситуацию, сложившуюся в городе Владимире, дать предложения, которые бы давали возможность вырулить на приемлемые решения.

Когда мы смотрели не ПЗЗ, а генеральный план, я пытался добиться, каким образом проектировщики предлагают решить вопрос выхода на нормативное обеспечение озелененными территориями общего пользования. К сожалению, автор очень заскромничал и сказать ничего не смог», – высказался архитектор.

«ПРОФАНАЦИЯ РАБОТЫ» МЭРИИ

Основной вопрос, который возник к «Гипрогору» и мэрии, – каким образом можно обсуждать ПЗЗ без утвержденного генплана, ведь ПЗЗ должны составляться на его основе. А если нет утвержденного или даже просто готового к утверждению генплана, каким образом можно расписывать зоны застройки во Владимире? Об этом проектировщиков спросили не только общественники и архитекторы, но и и.о. директора департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области Сергей Дмитриев, который в подтверждение своих слов процитировал статью 31 Градостроительного кодекса.

На замечание белодомовского чиновника Сергей Сысуев произнес: «Мне хотелось бы задать области тоже очень много вопросов». Дальше последовала гневная тирада, как плохо обладминистрация исполняла обязанности по застройке Владимира в прошлом году. В общем, «сами дураки» – читалось между строк в речи подчиненного Андрея Шохина.

«Если взялся за гуж – не говори, что не дюж. Неправильно департаменту архитектуры самоустраняться от этих действий, приходить именно где есть СМИ, озвучивать позицию, но при этом работу по этому направлению полностью игнорировать и не проводить, а в публичной сфере выступить», – кинул камень в огород Белого дома Сысуев.

На это муниципалу напомнили, что он и сам должен уже отвечать за свои слова, поскольку не первый год курирует во Владимире строительство.

«Сергей Александрович, кто чего дюж, давайте поговорим с вами отдельно. Я уже говорил, что вы вице-мэр города Владимира уже длительное время, так отвечайте за свою работу. Если не дюж, тогда уж не дюж», – пояснил Николай Волков.

Далее архитекторы в один голос заметили, что ПЗЗ при неутвержденном генплане даже обсуждать нельзя, поэтому официальным мероприятием слушания считаться не должны.

Волков: Считаю, что рассмотрение ПЗЗ до тех пор, пока генеральный план не будет согласован органами областными, бессмысленно. Потому что те материалы, которые я видел, они, скорее всего, согласованию подлежать не будут, потому что там есть масса нарушений как кодекса, так и смысловых решений. Я считаю, эти слушания публичные в принципе бессмысленны. Это профанация работы администрации города.

Бирюков: Давайте ответим себе на вопрос: имеем ли мы право смотреть этот серьезный документ в то время, пока у нас нет генерального плана? Генеральный план какой будет – мы не знаем, а ПЗЗ должны быть сделаны с учетом генплана. Мы имеем на сегодня документ, который делается на основе неизвестно чего, то ли будет, то ли нет – совершенно непонятно. Огромное количество предложений общественности не учтены, где они находятся – мы не знаем. В принципе мы не имеем права сейчас смотреть этот документ, как официально проведенное мероприятие его рассматривать нельзя. До тех пор, пока не будет доведен до нормального состояния генеральный план и не будет опубликован, до тех пор говорить о ПЗЗ невозможно.

Позицию «Гипрогора» озвучила Марина Курносова. По ее словам, ПЗЗ «идут параллельно с утверждением генерального плана», и это якобы правильно, ведь если бы ПЗЗ разрабатывал другой подрядчик, начался бы «хаос полный»:

«Генеральный план еще на стадии разработки, и мы вместе с ним идем. И это правильно. Я прекрасно знаю Градостроительный кодекс, не надо мне его показывать. Его тоже надо уметь читать иногда, и каждый читает по-своему. Мы просим вашей помощи. Все понятно, у нас недочетов еще миллион. У меня у самой столько вопросов непонятных, с которыми я буду разбираться. Мы еще работаем до 6 мая, и пожалуйста, отнеситесь к этому нормально. Надо помогать, а не ругать».

Сергей Сысуев добавил, что у него также имеются опасения по поводу утверждения генплана областью, но опять в этом обвинил департамент строительства и архитектуры, который «никак не помогает нам» и «не принимает участие в работе».

В итоге все остались при своем мнении. Власти поставили галочку в дорожной карте по утверждению ПЗЗ, а владимирцы остались в негодовании, что их мнение никто не учитывает. О том, где конкретно застройка изуродует областной центр, мы расскажем в следующих материалах.

Сообщение «Гипрогор» – владимирцам: «Вы свой город сами угробили, а теперь хотите чуда» появились сначала на ПроВладимир.

Правила землепользования и застройки составляются на основе генерального плана. В ПЗЗ не может быть обозначен другой тип застройки территории, чем в генплане: например, вместо парка нельзя построить многоэтажку, а вместо больницы – парковку. Фактически правила землепользования и застройки являются практическим инструментом применения генерального плана в жизни.

Обновленная версия генплана Владимира обсуждалась 6 ноября 2018 года и вызвала множество вопросов горожан. Замечаниям ПроВладимир посвятил серию статей, которые вы можете прочитать по тэгу «генплан». Однако, судя по ПЗЗ, ни администрация города, ни «Гипрогор» (институт, разрабатывавший оба документа) не услышали практически никаких предложений и замечаний жителей.

Так, на слушаниях по генплану владимирцы высказывались против застройки полей вокруг парка «Дружба» высотками, однако в ПЗЗ рядом с памятником природы регионального значения нарисована все та же зона Ж‑4. Участок под мусорный завод в Яме при этом убрали, а вот новое место под предприятие так и не подобрали.

Проигнорировали власти и протест жителей против точечной застройки на улице Жуковского, рядом с Красносельскими прудами.

Другой пример – парк у ДТЮ. Общественники выступали за то, чтобы вся зеленая территория напротив Белого дома стала рекреационной, но в ПЗЗ на пересечении улицы Мира и Октябрьского проспекта все так же красуется зона О‑1, позволяющая возводить там бизнес-центры.

За Пекинкой – между будущим «аникеевским» микрорайоном у Глобуса и рекой Рпень – расширили, по сравнению с ноябрьским вариантом генплана, зону общественно-деловой застройки (тоже на месте полей).

Территорию танкового полигона в Юрьевце также отдадут под общественно-деловую застройку – а это 325 га. При этом зеленых зон во Владимире по-прежнему катастрофически не хватает.

Думается, на слушаниях 15 марта архитекторам и чиновникам придется выслушать еще не одно доброе высказывание в свой адрес со всеми наилучшими пожеланиями.

Сообщение Мэрия проигнорировала замечания владимирцев по генплану появились сначала на ПроВладимир.