Злоумышленник пытался скрыться, но росгвардейцы задержали его и обезвредили. 46-летнего мужчину доставили в отделение полиции. В пресс-службе ведомства отмечают, что фигурант ранее был судим. По предварительным данным, пистолет является пневматическим. По факту случившегося проводится проверка.

Сообщение В Александрове задержали мужчину, угрожавшего посетителям магазина пистолетом появились сначала на ПроВладимир.

Мокшину приговорили к наказанию в виде лишения свободы на три года условно с таким же испытательным сроком и лишили права занимать должности во власти и силовых структурах. Также были удовлетворены иски двух потерпевших сотрудников, у которых Мокшина взяла 50 тысяч рублей за сокрытие нарушений дисциплины и для передачи денег членам ревизионной комиссии вышестоящего органа Росгвардии. На самом деле деньги пошли на личные нужды начальницы.

В январе 2021 года, после апелляции Мокшиной, областной суд приговор отменил в части удовлетворения гражданских исков, а также исключил указание о взыскании ущерба в пользу потерпевших.

Но второй кассационный суд общей юрисдикции отменил данное решение и направил дело на новое рассмотрение во Владимирский областной суд.

«При новом апелляционном рассмотрении судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда принято решение об отмене приговора в части разрешения гражданских исков потерпевших. В удовлетворении гражданских исков отказано», – сообщает объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Владимирской области.

Теперь из приговора исключат указание о возложении на Мокшину обязанности по возмещению потерпевшим имущественного ущерба, причиненного преступлением. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Напомним, Алфия Мокшина появилась в регионе в 2016 году, когда было создано региональное управление Росгвардии. В июне 2018 года на нее завели уголовное дело по статье о взятке.

Сообщение Экс-начальника владимирской Росгвардии Алфию Мокшину освободили от выплат по гражданским искам потерпевших появились сначала на ПроВладимир.

В состав образовательных организаций входят детские сады, школы, школы-интернаты, колледжи, организации дополнительного образования региона. В минувшем учебном году в 331 школе, лицее и гимназии обучалось 143 тысячи детей и подростков, 420 детсадов посещало 65,6 тысячи ребят.

«Особое внимание уделяется вопросам безопасности образовательного процесса, соблюдения требований правил пожарной безопасности, защищенности организаций от угроз криминального и террористического характера, вопросам обеспечения питания обучающихся и уровня благоустройства зданий», – сообщила заместитель директора департамента образования области Елена Запруднова.

Сотрудники МЧС при посещении учебных заведений проверяют работу автоматических систем пожарной безопасности, тревожных кнопок, наличие огнетушителей, доступ к запасным выходам. В региональном управлении напоминают, что при экстренной ситуации необходимо звонить с мобильного телефона по номеру 101, со стационарного – 01.

Специалисты Роспотребнадзора проверяют пищеблоки и столовые. Во многих учреждениях в этом году проводится ремонт этих помещений, а также закупка нового оборудования.

Росгвардия проверяет работу охранных предприятий. Все школы области находятся под охраной. На входе действуют системы контроля доступа, подключены системы видеонаблюдения. Большинство учебных заведений имеют огороженную территорию.

Все надзорные структуры также проверяют готовность персонала к нештатным ситуациям. В течение учебного года в эвакуациях участвуют как дети, так и педагоги. Результаты потом оценивают специалисты.

Всего на обеспечение комплексной безопасности обучающихся из регионального бюджета выделено 80,8 миллиона рублей. Средства потратили на установку и ремонт автоматической пожарной сигнализации, установку систем оповещения при чрезвычайных ситуациях, приобретение средств пожаротушения и индивидуальных средств защиты органов дыхания, обеспечение технической безопасности зданий и инженерных систем.

Органы местного самоуправления уделяют внимание благоустройству и содержанию территорий. Газоны должны быть пострижены, площадки покрашены, игровые и спортивные элементы отремонтированы и надежно прикреплены.

Как правило, замечания касаются незавершенных отделочных работ. Этим летом дополнительно на ремонт учебных заведений выделено около 300 миллионов рублей. На эти деньги планируется отремонтировать 12 учреждений образования — школ, детских садов и колледжей. При этом доля софинансирования из местных бюджетов составит всего пять процентов. В перечень объектов попали гимназия №35 во Владимире, Галицкая школа в Гороховецком районе, Першинская школа в Киржачском районе, средние школы №3 и №7 в округе Муром.

Этим летом проводился масштабный капремонт трех общеобразовательных организаций: гимназии им. Барсукова в Коврове, школы № 3 в Киржаче и лицея им. Ак. И. А. Бакулова» в поселке Вольгинский. В Коврове и Киржаче работы уже завершены.

Сообщение Во Владимирской области началась приемка школ, детсадов и колледжей к учебному году появились сначала на ПроВладимир.

На сайте суда сообщается, что инспектор небрежно отнесся к исполнению своих обязанностей. 3 июля 2017 года он без проведения надлежащей проверки выдал разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия лицу, ранее судимому за разбойное нападение.

В результате были созданы условия для совершения особо тяжкого преступления с использованием оружия. Мужчина на основании лицензии приобрел охотничье ружье, а спустя несколько лет решил убить из него свою сожительницу. 4 июля 2021 года, находясь в Лакинске, он 38 раз выстрелил в дверь соседской квартиры, где пряталась женщина. К счастью, она и хозяева жилища избежали ранений, потому что успели укрыться на балконе.

О дальнейшей судьбе буяна с ружьем Ленинский районный суд не сообщает. А дело о халатности инспектора лицензионно-разрешительной службы Росгвардии начнут рассматривать 12 июля.

Сообщение Во Владимире росгвардейца осудят за выдачу лицензии на оружие мужчине, который позже устроил пальбу появились сначала на ПроВладимир.

Прибыв на место, правоохранители увидели двоих молодых людей, которые сели в иномарку и попытались скрыться. Уехать им не удалось, так как росгвардейцы преградили путь служебным автомобилем. От водителя исходил запах алкоголя, а речь была невнятной. В машине на заднем сидении лежали похищенные телевизор и компьютер.

22-летнего и 20-летнего задержанных передали сотрудникам полиции. Возбуждено уголовное дело.

Сообщение В Муроме росгвардейцы задержали мужчин, укравших из квартиры телевизор и компьютер появились сначала на ПроВладимир.

Прокурор Владимирской области Игорь Пантюшин задекларировал 3,4 миллиона рублей, а также квартиру площадью 102,7 квадратных метра (жилплощадь в найме на период прохождения службы) и гараж в собственности. Добавим, что годом ранее речь шла о тех же сумме и имуществе. Супруга Пантюшина за прошлый год заработала 150 тысяч рублей, водит автомобиль Toyota Highlander. У сына прокурора годовой доход составил почти семь тысяч рублей.

Первый заместитель прокурора Николай Хлустиков в декларации указал доход в 3,1 миллиона рублей – на миллион меньше, чем по итогам 2019-го. В документах также говорится о квартире (служебной), жилом здании, двух участках, гараже и бане. Водит он Mitsubishi Pajero Sport. Доход жены Хлустиковой составил около 1,5 миллиона. 

Заместитель прокурора Анатолий Дрок сообщил о доходе 2,7 миллиона рублей (на 100 тысяч больше, чем в 2019 году), жилом доме, служебной квартире, земельном участке, лодочном моторе Tohatsu M 15С, моторной лодке «Казанка» и автомобильном прицепе. Его супруга поддержала семейный бюджет на 3,8 миллиона рублей. В ее распоряжении также имеются два земельных участка, жилой дом, две квартиры, нежилое помещение и Nissan NP300. 

Зампрокурора Дмитрий Горшков задекларировал ту же сумму, что и коллега – 2,7 миллиона рублей. Он владелец садового домика и земельного участка, ему предоставлена служебная квартира. Его жена заработала за 2020 год 622 тысячи рублей.

Прокурор города Владимира Алексей Грошенков внес сведения о доходе в размере двух миллионов рублей, у него есть служебная квартира площадью 53 квадратных метра и автомобиль Volkswagen Tiguan. Супруга задекларировала 396 тысяч рублей. 

От Росгвардии по Владимирской области отчитывался Сергей Логинов, который занимал должность врио начальника регионального управления. Его годовой доход достиг отметки 1,7 миллиона рублей, то есть на 200 тысяч больше, чем годом ранее. Он по-прежнему водит Mitsubishi L200, владеет лодкой HDX Oxygen и прицепом МЗСА, а также лодочным мотором Nissan Marine. У Логинова есть квартира, жилой дом, земельный участок и гараж. Жена заработала 269 тысяч рублей. 

Отметим, что сведений о доходах нового начальника, полковника полиции Андрея Медведева нет.  

Сообщение Руководители владимирских прокуратуры и Росгвардии отчитались о миллионных доходах за 2020 год появились сначала на ПроВладимир.

Первое заседание прошло в Ленинском районном суде областного центра 16 февраля. В этот день заслушали трех свидетелей, двое из которых − коллеги по МВД пострадавшего сотрудника Фролова, ещё один − сотрудник Росгвардии. На первое заседание не пришел пострадавший, сославшись на отпуск, который тот проводит не во Владимире. Стороны процесса согласились начать рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего.

Представитель прокуратуры озвучила суть обвинения. В соответствии с материалами дела, пострадавший сотрудник полиции нес службу на Театральной площади в период возможного несогласованного мероприятия 23 января. В 14:30 на площади также находился организатор митинга − Данила Беляков, совершивший административное правонарушение (по статье 20.2.2 КоАП). Беляков отказался добровольно проследовать в полицию и оказал сопротивление.

«В указанное время у Тимофеенко, недовольного действиями представителей власти, внезапно возникла неприязнь к Фролову в связи с выполнением им своих должностных обязанностей», − говорится в материалах обвинения.

По словам представителя прокуратуры, обвиняемый распылил газоперцовую смесь «Шок» в лицо сотрудника полиции, в результате чего тот получил химический ожог конъюнктива обоих глаз, оцениваемый как легкий вред здоровью. На восстановление сотруднику полиции потребовалось три недели.

На заседании Тимофеенко заявил, что полностью признает вину в инкриминируемом преступлении и раскаивается в содеянном. В процессе установления личности обвиняемый рассказал, что живет в Радужном, работает там же слесарем, имеет неоконченное среднее образование. Женат, детей нет. Ранее Тимофеенко к уголовной ответственности не привлекался. Во время процесса Тимофеенко выглядел подавленным, за исключением выражения согласия с материалами дела и единственной ремаркой по ходу процесса, обвиняемый молчал.

Адвокат заявил ходатайство о допуске в зал заседания матери подсудимого. Судья Николай Урлеков сослался на ограниченный режим работы судов из-за пандемии, уточнив, что родственники не являются участниками процесса, и отказал в ходатайстве.

Первым суд заслушал начальника отдела участковых уполномоченных городской полиции по делам несовершеннолетних Дениса Мазина. Он рассказал, что пострадавший − его подчиненный. Во время начала акции сам Денис Мазин вместе с другими 17 сотрудниками полиции находился на парковке рядом с Театральной площадью. Пострадавший Фролов был на самой площади, выполняя задачу патрулирования.

«В это время на площадь вошел некий Беляков, который кричал лозунги. Сотрудники полиции начали пресекать его правонарушение. Он бежал, упал и стал кричать лозунги», − заявил свидетель.

Дальше гособвинитель спросил у свидетеля, как получилось, что активист Данила Беляков упал.

Прокурор: Сам упал?
Денис Мазин: Да, он упал сам. Ему там особо ничего не делали. <…> С целью пресечения данных противоправных действий я находился на ступеньках выше. Беляков упал у основания ступеней. Фролов подходит к нему с целью его доставить [в автозак]. В это время Тимофеенко брызнул баллончиком.

По словам Дениса Мазина, после произошедшего его подчиненный почувствовал себя плохо, ему потребовалась медицинская помощь.

Денис Мазин: У Фролова лицо все красное, слезы шли, состояние неудовлетворительное.
Прокурор: Он что-то сказал?
Денис Мазин: Он сказал, что ему очень плохо. Я сказал «сейчас будем вызывать скорую и оказывать помощь».

Денис Мазин заявил, что после инцидента Тимофеенко попытался скрыться и оказал активное сопротивление сотрудникам полиции. Адвокат переспросил, в чем состояло сопротивление, на что свидетель признался, что видел происходившее лишь краем глаза. Сам Тимофеенко на показания свидетеля отреагировал фразой «я не сопротивлялся абсолютно». Судья сделал замечание подсудимому, а затем уточнил у свидетеля, видел ли тот лично момент совершения преступления.

Судья: Вы видели момент распыления?
Денис Мазин: Видел и слышал. Был звук «пшшшш». И люди посторонние начали говорить «что вы делаете»? Люди, которые находились на площади, не особо были довольны тем, что случилось.

Адвокат Тимофеенко попытался узнать у сотрудника полиции, чем была вызвана необходимость задерживать активиста Белякова.

Адвокат: Действия Фролова по отношению к Белякову были законны? Что именно нарушил Беляков?
Денис Мазин: [Он] нарушал общественный порядок.
Адвокат: В чем нарушение выражалось?
Денис Мазин: Это нарушение общественного порядка.
Адвокат: Это общие слова. Он мешал прохожим, был пьяным?
Денис Мазин: …
Адвокат: Если я буду громко кричать «я люблю свою жену», меня тоже привлекут?
Судья: Вопрос снимается. Допрос свидетеля завершен.

Затем суд заслушал второго свидетеля − сотрудника Росгвардии, также несшего в тот день службу на Театральной площади. Росгвардеец долго не мог сформулировать, что входит в его должностные обязанности, пока гособвинитель не подсказала, что работа росгвардейца состоит в охране общественного порядка.

Прокурор: Что входит в ваши должностные обязанности?
Росгвардеец: … а обязательно отвечать?
Прокурор: Наверное, охарана общественного порядка входит?
Росгвардеец: Да, охрана общественного порядка.
Прокурор: В связи с чем находились на Театральной площади?
Росгвардеец: В связи с охраной общественного порядка.
Прокурор: А что именно делали?
Росгвардеец: Охранял.
Прокурор: А конкретно?
Росгвардеец: Наблюдал. Потом появился активист Беляков, начал кричать «свободу Навальному» и упал на землю.

По словам второго свидетеля, все участники несанкционированной акции пытались «помочь» Даниле Белякову. То, что предыдущий свидетель назвал задержанием, сотрудник Росгвардии описал так:

Росгвардеец: Полицейский Фролов попросил подняться Белякова и попытался его поднять. Он попытался ему помочь встать. Он над ним наклонился. Я понял, что он пытается помочь ему встать. После этого появился гражданин, который попытался достать баллончик.
Прокурор: А кто-то еще пытался Белякову помочь?
Росгвардеец: Помочь встать?
Прокурор: Не знаю.
Росгвардеец: Еще был гражданин, который держал Белякова.
Прокурор: Этот человек попытался помочь Белякову или сотрудникам полиции?
Росгвардеец: [Этот человек попытался] помочь [Даниле Белякову] лежать на земле.

Сотрудник Росгвардии заявил, что после распыления газа его запах почувствовали все, находившиеся поблизости. Мужчина также уточнил, что медицинская помощь при этом никому не потребовалась.

Третий свидетель − участковая уполномоченная Мария Осипова − рассказала, что Тимофеенко задерживали в том числе сотрудники полиции в штатском. Она уточнила, что среди них были ее начальник и люди, с которыми она работает. После произошедшего с пострадавшим, женщина не нашла воды, чтобы протереть глаза и предложила потереть их снегом. В результате Фролову стало еще хуже.

Мария Осипова: Он говорил «жжет, ничего не вижу». Я предложила ему снегом потереть, но стало еще хуже.
Прокурор: Вы запах [газа] ощущали?
Мария Осипова: Пахло очень сильно. Я знаю, как газ пахнет, но пахло очень [сильно]. Само действие на себе не ощущала, глаза не слезились.
<…>
Адвокат: Он [Фролов] растирал снегом глаза?
Мария Осипова: Да. Он сказал, что ему нужно чем-то умыться. Так как воды не было, я ему дала снег.

Мария Осипова рассказала, что после произошедшего задержанного Тимофеенко посадили в служебный автомобиль. На соседнее с ним место сел пострадавший сотрудник полиции Фролов. Сама Мария Осипова доехала с ними до площади Победы.

В машине Мария Осипова слышала диалог обвиняемого с пострадавшим. Тимофеенко сказал, что хочет смены власти в стране, на что пострадавший Фролов его переспросил «а в чем моя-то вина?». Тимофеенко ответил, что ему стало жалко «этого парня» и он хотел ему помочь. Как предполагает Мария Осипова, речь шла о Даниле Белякове.

«Мы доехали на Газели до площади Победы, машина потом поехала в Ленинский РОВД, а потом Фролов поехал БСП. Мы ему позвонили, он сказал, что обращался в больницу за помощью, но сам [обращался] или скорую вызывали − я не знаю», − рассказала в суде свидетельница.

Следующее заседание по делу Тимофеенко состоится в Ленинском районном суде 1 марта. Предполагается, что на нем опросят пострадавшего сотрудника полиции, а также еще нескольких свидетелей происшествия.

Сообщение Во Владимире начался уголовный процесс над участником акции 23 января появились сначала на ПроВладимир.

На акции 23 января в определенный момент активист Данил Беляков оказался лежащим на Соборной площади. При этом он выкрикивал политические лозунги. Тогда Белякова начали оттаскивать люди в штатском, а также находившийся при исполнении сотрудник полиции Андрей Фролов. По показаниям свидетелей и по признанию подсудимого, в описываемый момент Виталий Тимофеенко прыснул в лицо полицейскому из газового баллончика «Шок».

Одним из свидетелей по делу Тимофеенко стала владимирский участковый уполномоченный Мария Осипова. Она так описала происходившее на акции 23 января:

«[Потерпевший] Андрей Фролов попытался оттащить его [Данила Белякова] от гражданина, который за ноги его держал. Они [сотрудники полиции] пытались расцепить, чтобы оттащить. И в этот момент данный гражданин, Тимофеенко, подбежал и баллончиком прыснул в лицо. Он пробегал передо мной. Я стояла лицом к Фролову. Я видела его лицо. Я находилась на расстоянии метров четырех», − рассказала свидетельница.

После того, как сотрудник полиции испытал воздействие газового баллончика, свидетельница Мария Осипова отвела его в сторону. Отвечая на вопросы адвоката Шувалова, она рассказала, что попробовала растереть глаза пострадавшему сослуживцу снегом.

Адвокат: Он растирал снегом глаза?
Свидетель Мария Осипова: Да. Он сказал, что ему нужно чем-то умыться. Так как воды не было, я ему дала снег.

Далее адвокат спросил свидетельницу о том, видела ли она задержание подозреваемого Тимофеенко:

Адвокат: Кто именно побежал и в чем были одеты?
Свидетель Мария Осипова: Кто-то в форме, кто-то без.
Адвокат: А без формы были сотрудники полиции?
Свидетель Мария Осипова: Да. Один из них наш начальник.
Адвокат: А второй? Откуда вы знаете, что это сотрудники полиции?
Свидетель Мария Осипова: Потому что вместе работаем.
Адвокат: Они при этом как-то представлялись?
Свидетель Мария Осипова: Не слышала.
Адвокат: У меня все, ваша честь.

Ранее в пресс-службе региональной полиции отказывались давать прямой ответ на вопрос о принадлежности людей в штатском к полиции или другим силовым структурам.

На неопределенный правовой статус неизвестных в спортивной одежде, применявших к участникам акции 23 февраля насилие для задержания и доставления в автозак, обращала внимание владимирский омбудсмен Людмила Романова.

«Возмущение участников несанкционированной акции, недоумение со стороны уполномоченного вызвало появление неопознанных людей в штатской одежде и спортивных костюмах, которые помогали сотрудникам полиции при задержании. Эти люди были без удостоверений, опознавательных знаков, в масках», − говорится в пресс-релизе уполномоченного по правам человека во Владимирской области.

В соответствии с законом о полиции, сотрудники МВД при исполнении должны быть в форме, иметь отличительные знаки и представляться. Из сказанного в суде не ясно, находились ли трудоустроенные в МВД лица на акции при исполнении.

Другой свидетель по делу, сотрудник Росгвардии, заявил на процессе 16 февраля, что во время инцидента с перцовым баллончиком присутствовали некоторые граждане, которые «попытались помочь встать» лежавшему на земле активисту Даниле Белякову.

Росгвардеец: Полицейский Фролов попросил подняться Белякова и попытался его поднять. Он попытался ему помочь встать. Он над ним наклонился. Я понял, что он пытается помочь ему встать. После этого появился гражданин, который попытался достать баллончик.
Прокурор: А кто-то еще пытался Белякову помочь?
Росгвардеец: Помочь встать?
Прокурор: Не знаю.
Росгвардеец: Еще был гражданин, который держал Белякова.
Прокурор: Этот человек попытался помочь Белякову или сотрудникам полиции?
Росгвардеец: [Этот человек попытался] помочь [Данилу Белякову] лежать на земле.

Сообщение Полицейская из Владимира рассказала о сотрудниках МВД в штатском на акции 23 января появились сначала на ПроВладимир.

Как установил суд, 31 августа 2020 года мужчина находился на улице в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошли сотрудники правопорядка, чтобы пресечь совершение фигурантом мелкого хулиганства. Недовольный действиями силовиков злоумышленник применил к ним силу.

«Злоумышленник нанес удар рукой, в которой удерживал стеклянный осколок бутылки, в затылочную область головы сотрудника войск Национальной гвардии РФ», − сообщили в пресс-службе региональной прокуратуры.

Сотрудник получил телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области волосистой части головы, что оценили как легкий вред здоровью. Вину фигурант признал в полном объеме. Суд засчитал это в качестве смягчающего обстоятельства. Также судья принял во внимание наличие у подсудимого троих несовершеннолетних детей и беременной супруги, а также возмещения сотруднику морального вреда в размере 200 тысяч рублей.

Суд назначил мужчине наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Приговор в законную силу не вступил.

Сообщение Владимирец получил условный срок за удар по голове росгвардейца осколком бутылки появились сначала на ПроВладимир.

Подойдя ближе, росгвардейцы увидели в руках у неизвестных шланг и рядом стоящую канистру. Выяснилось, что злоумышленники сливали бензин с автомобиля экстренной службы. Они сообщили, что намеревались таким образом заправить машину друга.

Задержанных 1990 и 1992 годов рождения передали сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. 

Сообщение В Муроме задержали молодых людей, сливавших бензин с автомобиля скорой помощи появились сначала на ПроВладимир.

Андрей Медведев служил в Афганистане. Узнать о об этом периоде его жизни можно из документального фильма на сайте Росгвардии. Также он неоднократно выезжал в служебные командировки на Кавказ. Родился 27 июля 1968 года в Москве. Окончил Академию управления МВД России. Кандидат юридических наук. Служит в правоохранительных органах с 1989 года: прошёл путь от рядового милиционера оперативного батальона отряда милиции особого назначения ГУВД Мосгорисполкома до заместителя командира СОБР «Булат» Главного управления Росгвардии по Московской области.

За мужество и героизм, проявленные при исполнении служебных обязанностей, полковник полиции Медведев награждён двумя орденами Красной звезды, двумя орденами Мужества, орденом «За личное мужество», медалями ордена «За заслуги перед Отечеством» I и II степеней, медалью «За отвагу».

Представление губернатору нового начальника произошло 19 января, а само назначение на должность произошло после президентского указа от 2 января, говорится в сообщении.

«Полковник полиции Медведев – боевой офицер, руководитель с большим опытом. Его послужной список внушает уважение и доверие как коллегам, так партнерам его ведомства. Уверен, что сегодняшняя рабочая встреча станет прочной основой для продолжения сотрудничества администрации Владимирской области и Управления Росгвардии в регионе», − прокомментировал назначение Владимир Сипягин.

Губернатор отметил два направления взаимодействия с Росгвардией: обеспечение безопасности в школах и на социальных объектах, а также противодействие пандемии.

Назначение произошло накануне планирующейся во Владимире субботней акции в поддержку оппозиционного политика Алексея Навального, задержанного в московском аэропорту по возвращении в Россию после лечения в берлинской клинике. Его сторонники создали в сети «ВКонтакте» группу, где сообщили, что встреча начнется в середине дня на Театральной площади. Собравшиеся намерены пройти до площади Победы.

В других городах сторонники Навального попытались согласовать массовые мероприятия, но везде получили отказ со ссылкой на необходимость соблюдения мер, направленных против распространения пандемии. Организатор акции Иван Туманов подал уведомление об акции во владимирскую мэрию.

Сообщение Перед акцией в поддержку Навального во Владимирскую область назначили нового начальника Росгвардии появились сначала на ПроВладимир.

На вызов прибыли специалисты группы разминирования ОМОН регионального управления Росгвардии. Они выяснили, что находка является ручной противопехотной оборонительной гранатой времен Великой Отечественной войны.

Гранату транспортировали в безопасное место и уничтожили. Росгвардия напоминает, что при обнаружении подозрительного предмета запрещено его извлекать или перемещать. О находке нужно без промедления сообщить правоохранителям.

Сообщение Во Владимирской области уничтожили противопехотную гранату, найденную на садовом участке появились сначала на ПроВладимир.

Как сообщает пресс-служба Росгвардии, жительница Нового Уренгоя обнаружила в телефоне дочери-младшеклассницы переписку со взрослым мужчиной, которую они вели с декабря 2019 года. Из написанного следует, что обвиняемый совершил развратные действия без применения насилия в отношении девочки.

Мужчину доставили из Владимира в Новый Уренгой для проведения следственных действий.

Сообщение Во Владимире СОБР задержал мужчину за откровенную переписку со школьницей появились сначала на ПроВладимир.

Начальница ведомства Алфия Мокшина задекларировала 982 тысячи рублей, а также земельный участок площадью 702 квадратных метра, гараж и жилплощадь в 12,6 квадратов. Напомним, 27 августа суд признал Мокшину виновной в мошенничестве с использованием служебного положения и в превышении должностных полномочий, приговорив ее к трем годам лишения свободы условно. Задержали главу владимирской Росгвардии еще в 2018 году.

Заместитель начальника управления Андрей Бодягин сообщил о доходах в размере 1,2 миллиона рублей, трех земельных участках, двух жилых домах площадью 150 и 30 квадратных метров, ½ доли квартиры, автомобиле Mitsubishi Pajero с прицепом МЗСА 817717. Его супруга заработала почти 213 тысяч рублей, в ее собственности находятся половины доли в двух квартирах, а также автомобиль Mitsubishi Outlander.

Другой замначальника Сергей Логинов отчитался о заработке в 1,5 миллиона рублей, двух земельных участках, жилом доме площадью 169 квадратов, ⅖ доли в квартире и гараже. Полковник полиции водит Mitsubishi L200, владеет лодкой HDXOxygen и прицепом МЗСА 8177 01. Жена Логинова задекларировала скромный доход около 283 тысяч рублей и ⅖ доли в той же квартире.

Заместитель начальника Николай Чеботаев в прошлом году заработал чуть более миллиона рублей. Он собственник земельного участка, жилого дома, двух квартир (одной на ½), гаража и служебного жилого помещения. Водит Hyundai ix35. Его супруга задекларировала 711 тысяч рублей и две квартиры.

Начальник штаба Юрий Шматько получил доход в размере 1,2 миллиона рублей. В его собственности находится квартира площадью 18 квадратных метров и два авто — Daihatsu и Nissan Tiida. У его сына не указан годовой заработок, однако есть сведения о двух квартирах.

Ранее отчитаться успели губернатор и вице-губернаторы Владимирской области, депутаты Госдумы Григорий Аникеев и Игорь Игошин, сенаторы Совета Федерации из 33-го региона Александр Пронюшкин и Ольга Хохлова, глава администрации Владимира Андрей Шохин и экс-глава областной столицы Ольга Деева, руководители регионального управления МЧС, прокуроры и областные судьи.

Сообщение Осужденная глава владимирской Росгвардии отчиталась о доходах за 2019 год появились сначала на ПроВладимир.

Судья Юрий Евтухов признал ее виновной в мошенничестве с использованием служебного положения и в превышении должностных полномочий, назначив ей наказание в виде трех лет лишения свободы условно. Также ее лишили права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на три года.

Суд установил, что Мокшина, используя свое должностное положение, требовала с подчиненных вознаграждение за непривлечение их к дисциплинарной ответственности за якобы совершенные ими нарушения служебной дисциплины. В мае 2018 года через посредника ей передали требуемую сумму.

«Кроме того, под вымышленным предлогом о необходимости сбора денежных средств и передачи их членам ревизионной комиссии вышестоящего органа Росгвардии для положительного решения любых возникающих вопросов, потребовала от подчиненных сотрудников [Ольги Равковской и Александра Севостьянова] около 50 тысяч рублей, которыми в последствии распорядилась ими по своему усмотрению», — уточняет региональный Следственный комитет.

Полученные деньги Мокшина потратила на лечение в частной клинике ООО Концерн «Норден» в подмосковной Коломне.

«Подсудимая совершила два преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, а второе — средней тяжести. <> Решая вопрос об избрании меры наказания Мокшиной за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает их характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи», — подчеркнул в приговоре судья.

Юрий Евтухов отметил, что сменить категорию преступлений Мокшиной на менее тяжкие невозможно, учитывая степень их общественной опасности.

Напомним, ей вменялось мошенничество с использованием служебного положения, причинение значительного ущерба потерпевшим — Ольге Равковской и Александру Севостьянову, приготовление к получению взятки, получение взяток в значительном размере по двум эпизодам и мелкое мошенничество.

Подробнее о каждом эпизоде можно прочитать в теме «Дело Мокшиной». Обоим потерпевшим она будет должна выплатить компенсацию в размере 23 и 27 тысяч рублей. Также суд отменил арест на имущество Мокшиной.

Государственный обвинитель запрашивал для подсудимой шесть лет исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 тысяч рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок три года, а также лишить обвиняемую звания полковника полиции.

Адвокат Александр Аверин сказал, что сторона защиты намерена обжаловать приговор. Он назвал судью Евтухова мудрым и признал, что в существующей судебной системе, он принял максимально нейтральное решение.

«Да, безусловно, обжалование будет. Будет представление прокурора, в этом я не сомневаюсь. Будет такое, что обе стороны не согласны с приговором. Потому что изменение квалификации с нескольких взяток, которые дают силовикам право говорить об активной борьбе с коррупцией, на превышение должностных полномочий — это удар ниже пояса. Поэтому представление прокурора, думаю, будет, связано с квалификацией.

Что касается общей оценки приговора… Юрий Михайлович [Евтухов] достаточно мудрый и опытный судья. И как говорят мудрецы древности, лучшая дорога — дорога посередине. Он выбрал эту дорогу, не согласился ни с той, ни с другой стороной, в целом», — отметил Аверин в разговоре с журналистами.

Сторона защиты и сама Мокшина настаивали на то, что дело шито белыми нитками сотрудниками ФСБ и следствием, попросив об оправдательном приговоре. В последнем слове Алфия Рашитовна эмоционально рассказала о себе, о сделанных ею выводах и о том, как уголовное преследование повлияло на ее семью.

Старший помощник прокурора города Владимира Татьяна Мельник не стала подтверждать или опровергать намерение гособвинения подать апелляцию.

«Судом было озвучено, что доказательства, представленные стороной обвинения, признаны достоверными. Вместе с тем действиям Мокшиной, инкриминируемым обвинением как получение взяток, судом дана иная квалификация. Вопрос о законности принятого решения и необходимости его обжалования будет решен после тщательного изучения приговора суда в сроки, установленные уголовно-процессуальным законом», — прокомментировала итоги Мельник.

Сообщение Главу владимирской Росгвардии приговорили к трем годам условно появились сначала на ПроВладимир.

Алфия Мокшина, как предписано законодательством, взяла слова первая. Она поблагодарила сотрудников региональной Росгвардии за их честность и принципиальную позицию:

«Я хочу выразить слова благодарности сотрудникам владимирской Росгвардии, которых, насколько мне известно не один десяток, не поступивших своей совестью и не ставших давать нужные оперативным службам, но не соответствующие действительности показания. Что касается иных лиц, так или иначе причастных к моей судьбе, хочу произнести слова Святителя Василия Великого: „Не теряет цены ваша добродетель, если вы хотели помочь мне, но не можете. А если можете, но не хотите, то и вас Господь причислит к лику просящих и тогда вы захотите помочь мне, но уже не сможете“.

Спасибо всем порядочным людям, кто меня окружал и окружает. А теперь Ваша честь, моя судьба в ваших руках».

Напомним, Мокшиной вменяется мошенничество с использованием служебного положения, причинение значительного ущерба потерпевшим — Ольге Равковской и Александру Севостьянову, приготовление к получению взятки, получение взяток в значительном размере по двум эпизодам и мелкое мошенничество. Обо всех эпизодах ПроВладимир подробно писал в предыдущих публикациях.

На прошлом заседании в Октябрьском районном суде гособвинитель запросил для Алфии Мокшиной шесть лет колонии общего режима со штрафом в размере 500 тысяч рублей.

Адвокаты в своих выступлениях придерживались ранее высказанной позиции — их доверитель стала жертвой действий силовиков, которые желая выполнить показатели, срежиссировали данное уголовное дело, «деформируя» показания.

Евгений Груздев обратил внимание на неверную квалификацию составов, инкриминируемых начальнице владимирской Росгвардии:

«Отдельно следует отметить ошибочность занятой следствием позиции в доказывании несуществующих объективно составов преступных деяний. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. В постановлении, помимо прочего, должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1–4 части первой статьи 73 УПК РФ, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица, форма его вины и мотивы).

Согласно постановлению о привлечении Алфии Рашитовны Мокшиной в качестве обвиняемой по уголовному делу, последней инкриминируется совершение пяти преступлений коррупционной направленности, предусмотренных части 3 статьи 159; части 1 статьи 30, части 2 статьи 290; части 2 статьи 290; части 2 статьи 290 и части 1 статьи 291.1 УК РФ. Вместе с этим, сведения, изложенные в постановлении, являются немотивированными, противоречивыми, не подтверждаются материалами уголовного дела и собранным по делу доказательствам», — отметил адвокат.

Александр Аверин в свою очередь указал на то, что нет никаких правовых оснований для квалификации действий Мокшиной понятиями «взятка» или «мошенничество».

«Учитывая то обстоятельство, что по утверждению обвинения требования Мокшиной Алфии Рашиновны [сдать деньги] были обозначены изначально на оперативном совещании и были обращены к лицам, находящимся в ее подчинении, мотив получения денег охватывался единым умыслом и кратким периодом времени. Искусственное юридическое разграничение всех лиц, передававших Мокшиной Алфие Рашиновне деньги, является ничем иным, как тиражированием (или имитацией) раскрытия большого числа преступлений. Вполне очевидно, что даже исходя из сформулированного обвинения, действия Мокшиной Алфии Рашитовны являются едиными. При этом, правовых оснований для квалификации этих действий как взятка или как мошенничество нет, поскольку сбор с подчиненных денежных средств на представительские расходы не входит в ее служебные полномочия», — подчеркнул адвокат.

Защитники пришли к выводу, что по делу Мокшиной следует вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием по делу необходимого числа доказательств ее вины.

На следующем заседании пройдет заслушивание последнего слова подсудимой.

Сообщение Адвокаты попросили оправдать главу владимирской Росгвардии Мокшину появились сначала на ПроВладимир.

По версии следствия, 24 апреля 2018 года в ФСБ обратился зам Мокшиной Алексей Прямов и сообщил, что «подсудимая требует денежные средства с подчиненных сотрудников». Вскоре с такой же жалобой выступил другой замруководителя владимирской Росгвардии Андрей Бодягин. Якобы Мокшина хотела отблагодарить ревизионную комиссию, которая в те дни проводила проверку ее подразделения, и вычеркнуть из протокола выявленные нарушения. Часть полученных средств начальница предположительно потратила на лечение в дорогой клинике.

В частности, шума наделала история с передачей взятки в размере 50 тысяч рублей в коробочке из-под «Рафаэлло» от подчиненных Ольги Равковской и Александра Севостьянова. Оба теперь требуют возместить им ущерб. Сама руководительница все обвинения отрицает и считает следствие необъективным.

ПроВладимир уже сообщал, что сторона защиты подала ходатайство об отводе судьи Юрия Евтухова из-за «предвзятости», однако его отклонили. Алфия Мокшина отказалась давать показания в ходе судебного следствия, но выступила с эмоциональным заявлением, в котором упомянула «порочные с юридической точки зрения методы и способы работы оперативных сотрудников и следователя», которые «шили белыми нитками материалы своей оперативно-розыскной деятельности и само уголовное дело».

Глава Росгвардии Мокшина в своей речи указала на странные моменты (далее со слов подсудимой):

• На заранее подготовленный протокол так называемого отыскания и изъятия денег, которые неизвестно каким образом оказались в сейфе бухгалтерии лечебного заведения Коломны.
• На то, что ее не задержали с поличным при якобы неоднократном получении денег от своего зама.
• На противоречия в показаниях Прямова и действиях, зафиксированным на видео.

«Не меньшее удивление должны вызывать и иные процессуальные «ляпы», нестыковки, противоречия, подтасовки, а также искусственно созданные оперативными сотрудниками и следователем доказательства обвинения. Все эти многочисленные — назовем корректно — «нюансы» настоящего уголовного дела были тщательно изучены моим защитником на стадии предварительного следствия и защитниками в судебном процессе», — отметила Мокшина.

Речь Мокшиной изобиловала яркими выражениями наподобие «глас вопиющего в пустыне» — в отношении позиции защиты и «прокрустово ложе обвинения» — в отношении следствия. Она в очередной раз напомнила, что надеялась на справедливое правосудие, но столкнулась с «постановкой спектакля под названием «Уголовное дело», режиссерами и сценаристами которого выступают силовики.

«В этой связи, Ваша честь, говорю вполне искренне, и это крик моей души: я давно уже покаялась в своих грехах и каюсь до сих пор. Богу дано знать всю правду о жизни человека. А когда такие как свириденковы, ивановы ради галочек в статистической отчётности и для получения преференций по службе сознательно готовы извращать и искажать реальные события, выступают режиссерами, сценаристами и постановщиками спектакля под названием «Уголовное дело», забывается одно и самое важное — судьба человека, а ведь для меня и моей семьи — это борьба за жизнь», — закончила Мокшина.

Полную версию выступления читайте ниже.

Сообщение «Шили белыми нитками». Алфия Мокшина указала на порочные методы работы следствия появились сначала на ПроВладимир.

Сначала в пульт вневедомственной охраны поступил сигнал из сетевого супермаркета в Октябрьском районе. Росгвардейцам сообщили, что неизвестный мужчина взял бутылку спиртного, и ушел не заплатив. С места он скрылся на синем BMW.

Еще один сигнал о подобном происшествии поступил с улицы Тракторная. Сотрудники супермаркета рассказали аналогичную историю про мужчину, спиртное и синий BMW.

Через семь минут правоохранителям удалось разыскать и задержать автомобиль.

Но оказалось, что воровство – не единственное правонарушение водителя BMW. Чуть ранее произошло он столкнулся с автомобилем марки Datsun и уехал с места ДТП.

По одному из эпизодов правоохранители уже возбудили уголовное дело.

Сообщение Владимирец воровал спиртное и гонял на BMW появились сначала на ПроВладимир.

Кирилл Васильев — экс-журналист ПроВладимира и герой истории с росгвардейцем, который отказался представляться.

Когда эту историю подхватили журналисты, я подумал, что резонанс логичный и тема действительно витает в воздухе. И еще — в таких случаях гораздо безопаснее себя чувствуешь, если история на виду.

После этого случая начали обсуждать дыру в законодательстве, которая делает неясными права сотрудника Росгвардии, а спустя пару недель начались публичные акции в Москве. Наверное, если бы у росгвардейцев был более четкий статус и регламент поведения, если бы они имели отличительные знаки, а в идеале не прятали бы лица, если бы могли применять силу соразмерно, а ответственность за нарушение этих правил каждый из них нес бы лично, то, возможно, «московское дело» выглядело бы менее людоедским.

И это же в чистом виде ситуация опричнины, когда с тобой осуществляет вербальный или тактильный контакт силовик, о пределах власти которого ты даже не догадываешься. Интересно, во что выльется законопроект о том, что росгвардеец должен представиться перед тем, как отобрать телефон или сломать тебе ногу, но вообще иллюзий особых нет. Силовики остались единственным надежным другом режима − не тот исторический момент для их гуманизации.

После случая я уехал в Китай. Мой переезд планировался до истории с бойцом Золотова и не имеет к ней никакого отношения.

Анастасия Вавилова — куратор выставки «OUT.Наружу».

Когда открывалась выставка OUT, каждый делал свое дело. Я показывала людям современное искусство, кто-то «боролся» за нравственность. Просто у нас разные пороги нравственности и цели в жизни у каждого свои. Каждый имеет право жить так, как он может и хочет. Те, кто угрожал мне во время подготовки выставки и кто испортил вывеску, официально не найдены. Думаю, это дело времени. Тайное всегда становится явным — это не я придумала.

Сейчас, когда прошло время и можно посмотреть на все со стороны, я не потеряла ощущения, что современное искусство нужно городу Владимиру. За эти несколько месяцев я общалась по поводу выставки со множеством людей разного возраста, разных интересов, и все благодарили меня. Не за тему выставки, а за саму ее организацию. Очевидно, что приучать к новому нужно постепенно и планомерно, поэтому я решила делать выставки и дальше. Темы выбираю такие же животрепещущие, но не 18+. Например, про сложность выбора — правильность собственных поступков перед собой и Богом, про способность Земли выдерживать воздействие человека — про мусор и переработку, про потребление ресурсов, про уважительное отношение к живому и так далее.

Я мечтаю открыть в нашем городе Центр современного искусства. Развивать современное искусство и проводить выставки важно для Владимира, это развивает вкус. Кроме того, это дополнительное культурное место, куда можно пойти. В каждом маленьком городе Европы есть музей или центр современного искусства, куда стремятся попасть люди со всего мира. Современное искусство формирует туристический поток в город, а городу Владимиру это нужно и важно. Современное искусство меняет пространство и атмосферу вокруг себя: появятся галереи, культурные пространства, появится возможность проводить фестивали, спектакли, концерты, кинопоказы, лекции, мастер-классы. Центры современного искусства — это места развития и силы творческих и талантливых людей. Это места, где можно увидеть, услышать, потрогать, насладиться искусством. Создание такой площадки необходимо для молодежи, чтобы она понимала, что и в родном городе можно посмотреть самые модные тенденции, можно показать свои работы. Это, надеюсь, уменьшит отток молодых и талантливых людей в Москву или Питер.

Шамиль Хабибуллин — организатор фестиваля «Владимирский тяжеловоз», депутат законодательного собрания.

В 2019 году нам удалось после длительного перерыва возродить фестиваль «Владимирский тяжеловоз». Причем сделать его бесплатным, как он и задумывался изначально. Даже плохая погода нам не помешала. Может быть, дождь и грязь даже привнесли какие-то новые эмоции. Пришло большое количество слушателей, и это показательно. Это значит, что фестиваль имеет большую значимость. Люди его ждали и готовы были терпеть все погодные испытания. По подсчетам полиции, в пик фестиваля на площадке находилось около четырех тысяч человек. Но сколько было вообще — сложно подсчитать, потому что зрители то уходили, то приходили.

Мы уже думаем о том, а не провести ли фестиваль в следующем году. Была идея организовывать «Владимирский тяжеловоз» раз в два года, потому что финансово это достаточно тяжело. Но мы не теряем оптимизма и, возможно, в 2020 году у нас тоже все получится.

В уходящем году я продолжал работать областным депутатом. Благодаря активности фракции КПРФ, пленарные заседания стали проходить «не по рядовому», как в прошлом созыве при губернаторе Орловой, когда все решения принимались моментально без особых обсуждений и споров. Теперь все депутаты вынуждены сидеть по пять часов и детально разбирать вопросы. Мы вели постоянную борьбу с регламентом, который не позволяет принять инициативы оппозиционных фракций или отклонить абсурдные решения. Ярким показателем было итоговое заседании ЗС, когда четверо депутатов из фракции ЕР, которых физически не было в зале, смогли как-то отдать свои голоса, которых не хватало для принятия решения по только что внесенным законопроектам. Они, наверное, как экстрасенсы это предвидели и накануне проголосовали письменными заявлениями, на которых отсутствовали даты. В знак протеста наша фракция КПРФ покинула заседание, депутаты от ЛДПР также продержали демарш. Это было впервые в этом созыве.

Если говорить о творчестве, то группа Metamorphis, в которой я играю, 20 декабря выпустила новый сингл «Lonely chair».

А еще я женился 19 января 2019 года. Это, получается, мой личный важный итог года.

Вячеслав Лашков — фермер, переехавший из Владимира в чистое поле, чтобы разводить уток.

У меня будет ребенок. Это — главный итог года.

А что касается производства сельхозпродукции — у меня же не только утки, но и козы, цесарки, куры — то здесь полное разочарование. Я обращался в департамент сельского хозяйства и показывал документы, что имею право осуществлять подворовой забой. Ко мне приехали ветеринары, однако до сих пор меня не завели в «Меркурий» [система электронной ветеринарной сертификации для товаров животного происхождения]. При том, что это было обещано. Хотя вы понимаете, что если обещают мне, то значит, что любой на частном подворье сможет разводить птицу, забивать и законно ее продавать. У меня этот вопрос так и не решился в 2019‑м. Буду пробивать эту стену в 2020 году.

Частное подворье «Duck you» приехало в 2019 году со своей продукцией в город, на «Рынок на Студеной». Но гастромаркет — это все-таки не рынок, это фудкорт, готовая еда. Ну да, меня стали узнавать, какие-то новые знакомства появляются, что-то покупают. А что в будущем это даст для крестьянства, я пока не знаю, рано подводить итоги.

Удалось пообщаться с шеф-поваром и телеведущим Константином Ивлевым, у меня к нему было два вопроса. Первый — о перспективах развития утки в русской кухне. Ивлев считает, что утка это сложный продукт и поэтому у него нет большого распространения. Но я готов возражать, потому что фастфуд по пекинской утке уже давно теснит классический гамбургер или итальянскую пиццу — в Европе, в Америке. Другой момент — мороженая утка, с которой приходится работать поварам, действительно сложна. Продукт приходится подвергать долгой термической обработке и, считайте, утка превратилась в курицу. А «охлажденки» ни у кого нет, во Владимире ее только я продаю.

Второй вопрос, который я задал Ивлеву, касается рийета — у меня в линейке сейчас не хватает детского вкуса. Шеф-повар задумался, сказал: «Да, это интересно», однако с ходу ответа не дал. Вкуса именно для детей в линейке рийета до сих пор нет, но мы работаем над этим.

Еще об итогах 2019-го — я разочаровался в выращивании кроликов, они не растут без антибиотика. То есть я закрываю свою кроличью ферму и вообще эту тему. Но в противовес жирной утке обязательно должно быть что-то диетическое, и мне очень понравилась цесарка, которую я вырастил. Она гораздо вкуснее перепелки, на вкус ближе к куропатке и фазану. И еще цесарка способна расти, как и утка, без антибиотиков, у нее сильная иммунная система. Двигаясь вперед, к здоровому продукту, я вынужден отказаться от кроликов и заняться непосредственно цесаркой.

Тимофей Копылов — фронтмен группы «Рекорд Оркестр».

Самое главное событие для группы в 2019 году — это, пожалуй, издание альбома «Клуб путешественников». Ну и юбилейные концерты к 10-летию группы, которые мы дали в Москве и Питере. Не сказать, что был прямо аншлаг, но народу набралось достойное количество. Пришли все, кого мы наработали, скажем так, за эти последние десять лет. Зрители хлопали в ладоши и даже просили сыграть на бис. Вообще, мы хорошо покатались по стране с концертами в этом году. Впервые выступили в Краснодаре и в Пятигорске. Да, мы наконец-таки побывали на Кавказе! Встретили нас хорошо, как говорила Фрося Бурлакова — «Восхищались».

С творческой точки зрения наша группа открывает для себя акустические горизонты. И новые песни делаем в полуакустическом звучании, и некоторые старые песни начали играть на концертах в акустике. Придумываем что-то с Алексеем Барышевым, потому что удивлять зрителей — это наша прямая обязанность. Я давно хотел с акустикой поэкспериментировать и вот взялся за гитару. Для меня это не сказать, чтобы совсем новое, но очень хорошо забытое старое. Мне нравится. И есть над чем работать.

Еще мы принимали участие в телепроектах. Отснялись в программе «Ночной экспресс», которую ведет Алексей Кортнев, она выйдет на «Мир ТВ» 24 января. Также отснялись в новогоднем «Квартирнике у Маргулиса» и я съездил на съемки игры «Сто к одному», ее тоже можно будет посмотреть в январе. Это все задел на будущее. А так — играем, стараемся давать по одному-два концерта в неделю. Мы — нормально. Слава Богу.

Рената Фокс — актриса фильмов для взрослых, участница эфира ПроВладимира.

В этом году я получила свою первую награду в adult-индустрии. Я стала победителем в номинации «Sweetest model» на конкурсе EroAward — это испанская компания, как AVN в Америке или XBIZ в Берлине. Это было забавно, потому что я вышла на награждение в белом кожаном платье и с плеткой в руках — «самая сладкая модель», ничего необычного. В общем, я приехала домой с кубком, и он выглядит совершенно так же, как кубок школьных соревнований по волейболу. А в следующем году собираюсь номинироваться на XBIZ в Берлине, хочу кубок в виде человечка, как «Оскар».

Также я в этом году дважды съездила в Барселону и снялась для студии Privаte. Я давно этого хотела, потому что они снимают прямо кино-кино. Считаю, знак качества поставлен, осталось добраться до студий Vixen и Tushy. А еще я в этом году снялась для французского продакшена Video Marc Dorcel. Они снимают очень красивое порно, с красивым бельем, с чулками — я очень хотела к ним попасть. Правда, у меня была второстепенная роль, но все равно — это здорово.

Еще личное достижение — я наконец-то вернулась в плотный спортивный график, занимаюсь в зале с тренером. И я сдала тест на элементарный уровень по английскому! Для меня, как для человека, который до последнего времени общался с иностранцами разве что на языке тела, это достижение.

Иван Ростовцев — активист, развернувший кампанию против застройки парка «Дружба», а также экс-журналист ПроВладимира.

Этот год был для меня годом открытий, как приятных, так и не слишком. Не думал, что стану общественным активистом, но жизнь заставила. Хотя вернее будет сказать, что я как простой владимирец испытал на себе, что значит решать какие-то городские проблемы и как власти этому противодействуют.

Наша инициативная группа с марта занимается спасением лугопарка «Дружба» от застройки многоэтажками. Совместными усилиями нам удалось собрать 8000 подписей, провести экскурсию, музыкальный экомарафон, митинг, выступить на заседании горсовета по генплану и даже установить «Аллею позора» с фамилиями депутатов, проголосовавших за застройку владимирских парков. Сейчас готовим иск в суд.

Скажу честно, мы надеялись на мирное и совместное с властью решение вопроса, но городские чиновники решили защищать интересы приближенных бизнесменов и застройщиков. А в ответ мы услышали лишь угрозы и обвинения во вранье. И пожалуй, это главный урок, который могут извлечь владимирцы: это наш город, и мы должны решать, как нам жить, нужен ли нам парк или нужна парковка. И пока жители будут уповать на волю оторвавшихся от них чиновников, вряд ли какая-то проблема решится. Никто кроме нас.

Яна Матлаш — веган, герой материала о владимирцах, которые стали вегетариацами.

Этот год был не таким насыщенным в плане акций и общественных мероприятий. Но я бы назвала его более осознанным для себя. Как веган, я все больше убеждаюсь в правильности своего пути. Ищу единомышленников. Рассказываю другим людям о веганстве. Делаю это без обвинений и агрессивного навязывания. Лучше действовать, показывая позитивный пример. В конце года вместе с парком «Дружба» мы провели антимеховую акцию в рамках всемирного движения Fur Free Friday. Концепция мероприятия была не агрессивная, чтобы можно было послушать и посмотреть даже детям.

Также за этот год мне удалось сделать какие-то шаги в вопросах экологии и разумного потребления. Все чаще в магазин хожу с многоразовой сумкой, под овощи, конфеты и фрукты также беру многоразовые экомешочки. В моем дворе работает прием раздельного сбора мусора. Эту инициативу с энтузиазмом поддержали мои соседи. Также я сортирую пластик и бумагу на работе — там тоже есть контейнеры раздельного сбора.

Я думаю, что 2019 год для меня прошел в целом с более осознанным отношением к нашей планете. И мне хочется в дальнейшем делать еще больше вещей в этом направлении.

Александр Карпилович — представитель администрации Владимира, по долгу службы отвечающий на многочисленные вопросы журналистов.

Всю сознательную жизнь у меня избирательная амнезия — плохого почти не помню, поэтому отчитаюсь о хорошем.

Про главное. В 2019 году не разучился любить людей.

Про семью. Родные и близкие живы-здоровы и в целом радуют, чего и вам желаю.

Про работу. На работе работается.

Про личную жизнь. В личной жизни живется.

Про друзей. С друзьями дружится.

Про общественную работу. Союз журналистов жил, жив и будет жить — теперь в новом офисе.

Про прочее. «Я заметила, что если не кушать жирное мясо и не пить пиво с рыбой — морда становится меньше, но грустнее» (Ф.Г. Раневская). Подписываюсь с поправкой на пиво — пиво можно заменить.

Про «ПроВладимир». Всего доброго вам и вашей аудитории. С новым годом, с новым счастьем.

Сообщение Герои материалов ПроВладимира рассказали, чем запомнится им уходящий год появились сначала на ПроВладимир.

РАСХОЖДЕНИЕ №1: ПОВЕДЕНИЕ МОКШИНОЙ

Ранее на заседаниях суда, а также в допросах подчиненные Алфии Мокшиной заявляли, что она «вспыльчивая, импульсивная, неадекватная женщина», разговаривала матом и «позволяла себе грубость с подчиненными». Причем в допросах формулировки повторялись буквально слово в слово.

А вот Александр Абрамов о начальнице владимирской Росгвардии «положительного» мнения. По крайней мере, при нем Алфия Рашитовна не позволяла себе ни грубости, ни унижения подчиненных:

«Честно, [впечатления] только положительные, скорее всего. Но зачастую руководители проверяемые бывают чем-то возмущены, возможно, где-то могут прикрикнуть на кого-то. Но я знаю одно. По крайней мере, за то время, что я там находился, я ни разу не слышал со стороны руководителя, чтобы каким-то образом она кого-то унизила, оскорбила. Было все, так скажем, в рамках правового поля. Я ни разу не слышал, чтобы она высказала, что срочно что-то делайте незаконно», – сообщил ревизор.

РАСХОЖДЕНИЕ №2: «ГРУБЕЙШИЕ» НАРУШЕНИЯ

Владимирские силовики на допросах и на суде заявляли, что выявленные ревизией нарушения, в основном, носили рабочий характер.

Так, начальник регионального управления вневедомственной охраны (УВО) Александр Севостьянов, выступающий на процессе в качестве потерпевшего, считал, что обнаруженные изъяны в деятельности УВО были «не настолько критические и серьезные, которые должны радикальные меры за собой повлечь». На суде Севостьянов также передал слова ревизоров, которые якобы сказали: «У вас все нормально, у вас рабочие недостатки, хороший коллектив». Ему это было «лестно слышать». Да и зам Мокшиной Алексей Прямов заявлял: «Недостатков кричащего характера не было».

А вот ревизоры с этим не согласились. По мнению Вадима Мазуренко, любые нарушения, которые принесли ущерб государству, являются грубыми. И только благодаря действиям Мокшиной сотрудники Росгвардии добровольно погасили недостачу, выплатив на момент окончания проверки 92–95% суммы.

«По моему личному профессиональному мнению, любое нарушение с ущербом государству является существенным. Это грубое нарушение, таких нарушений было много. Речь о сотенных тысячах ущерба. Предпринимались все законные методы к руководителям с целью погашения ущерба в полном объеме, что и было практически сделано».

Александр Абрамов назвал общую сумму выявленного ущерба по УВО – примерно 1,5 млн рублей. Среди нарушений были недостача или излишки имущества, переплата премий и компенсаций, заниженные тарифы за охрану (подчас с формулировкой «безвозмездно»), невзимание платы за ложные вызовы и т.д. Причем тарифы на охрану утверждал Александр Севостьянов, также за это отвечала руководитель финансово-экономического отдела УВО, потерпевшая Ольга Равковская. По мнению ревизора, начальство УВО за такое могли уволить, а не только объявить выговор, ведь больше ни в одном региональном управлении с такой проблемой силовики не столкнулись.

«Это грубейшее нарушение, которое могло повлечь наказание другого вида. Мы ни разу не столкнулись с этим ни в одном территориальном управлении. Со времен МВД несвоевременно устанавливались тарифы согласно постановлениям правительства, меньше необходимого. Возникали вопросы: если в договоре написано безвозмездно, почему начальник направляет людей, и они могут пострадать?

Мы выявили объективные причины нарушения. У территориального управления есть доходная часть. Если бы тарифы были больше, то доходная часть упала бы, т.к. ЧОПы дают ниже.

Наказание [Равковской] справедливое. Пунктов 7 в акте ревизии было по Равковской. Она ссылалась на загруженность, но нарушения с загруженностью не совсем были связаны. По 5‑балльной системе я бы ее работу оценил на 3,5. Самые большие проблемы были по внутреннему финансовому контролю со стороны Севостьянова», – рассказал Абрамов.

РАСХОЖДЕНИЕ №3: РОЛЬ ПРЯМОВА

Зам Мокшиной Алексей Прямов сообщал, что на него возложили ответственность в Росгвардии по взаимодействию с ревизионной комиссией. С ним решались все вопросы. Он даже организовал пару раз для силовиков досуг. Эта информация подтвердилась: по словам Александра Абрамова, сотрудники посидели в кафе «Чача» во Владимире, но каждый заплатил за себя сам.

В то же время роль зама Мокшиной ревизоры назвали преувеличенной. Как сообщил Абрамов, Алексей Прямов решал только технические моменты: «рассадить, указать, показать места хранения, подключить сети». Вадим Мазуренко добавил, что силовик, который до 24 апреля 2018 года работал в УВО, также давал устные и письменные пояснения по выявленным нарушениям.

РАСХОЖДЕНИЕ №4: ВЛИЯНИЕ МОКШИНОЙ

По версии следствия и рассказам сотрудников Росгвардии, они давали взятки Алфии Мокшиной за «решение вопроса по минимизации нарушений и непривлечению к дисциплинарной ответственности». Мол, начальница управления могла договориться с ревизионной комиссией, чтобы какие-то недочеты не нашли отражение в итоговом акте проверки.

Сами ревизоры влияние Мокшиной на результаты их деятельности отрицали. С руководителем региональной Росгвардии они взаимодействовали, сообщали ей о нарушениях, обсуждали их устранение. Однако абсолютно все изъяны внесли в итоговый протокол, а если ущерб возмещался в ходе проверки – об этом делалась специальная отметка с указанием приходно-кассового ордера из бухгалтерии. Более того, вопрос возмещения ущерба обсуждался на совещаниях с подчиненными Мокшиной, и поэтому «денежные» жесты подсудимой вполне могли означать необходимость погашения недостачи.

Вадим Мазуренко: «Предложения по минимизации нарушений в акте от Мокшиной мне не поступали. Моим подчиненным тоже. Нарушения не минимизировались. Все попали в акт, объективно там отражены с объяснениями лиц. Мы выявляем нарушения, а не злоумышлениями занимаемся».

Александр Абрамов: «Могла ли Мокшина минимизировать нарушения? Нет, такого априори быть не могло. Зачем мы тогда ездим и проверяем? Чтобы с нами решали вопросы? Мокшина не обращалась, чтобы что-то не указать в акте ревизии. О незаконных действиях руководителя Росгвардии в отношении членов ревизии мне неизвестно. С Прямовым я не разговаривал о возможности передачи денежных средств за минимизацию нарушений».

Также эти заявления ревизоров опровергают рассказ другого зама Мокшиной Андрея Бодягина, который якобы объяснил все проверяющим по поводу недостачи бланков строгой отчетности по оружию и услышал от них, что в итоговый протокол это нарушение не попадет.

РАСХОЖДЕНИЕ №5: ПОЛНОМОЧИЯ МОКШИНОЙ

По непривлечению к ответственности сотрудников Росгвардии ситуация также неоднозначная. Как рассказали на суде ревизоры, по каждому нарушению, если оно к окончанию проверки не было устранено, а ущерб не возместили, должна была проводиться служебная проверка или служебное расследование. В управлении Росгвардии за это отвечала сама Алфия Мокшина, в УВО – Александр Севостьянов, на местах – начальники отделов УВО. При этом теоретически и у Мокшиной были полномочия как инициировать проверку, так и по ее итогам привлечь виновных к ответственности.

В то же время самовольно уволить кого-то из руководящего состава Мокшина не могла. Решение должно было согласовываться с командованием по ЦФО, которому также докладывалось о результатах ревизии. Максимум, что могла сделать Алфия Рашитовна, – это объявить выговор, в том числе о неполном служебном соответствии (что и было сделано в отношении Севостьянова и Равковской). Из-за этого сотрудник Росгвардии мог потерять ежемесячную премию (с 25% от оклада ее размер снизился бы до 5% на период до года или до устранения нарушений, либо же премии его лишили бы разово). Кроме того, в конце года силовики со взысканием не получают 13‑ю зарплату.

Однако при нормальном процессе, как считает Александр Абрамов, расследования по итогам ревизии должен был проводить начальник УВО Александр Севостьянов, и от него, в первую очередь, зависело привлечение или непривлечение кого-либо к ответственности. Однако сам Севостьянов на суде сообщил, что никаких проверок не проводил и никого не наказывал.

Получается, что Алфия Мокшина, по показаниям ревизоров, ни повлиять на акт проверки, ни самовольно кого-то уволить не могла. И даже взыскание накладывалось бы только по итогам служебного расследования. Это косвенно подтверждает требование адвокатов Мокшиной судить ее только за мошенничество, ведь для взяточничества необходимо обладать определенными полномочиями.

Сообщение «Такого априори быть не могло». Ревизоры Росгвардии отрицают незаконные действия Мокшиной появились сначала на ПроВладимир.

Как рассказал сотрудник ФСБ на суде (далее следует его версия событий), он курировал региональное управление Росгвардии. Руководству его представляла лично Алфия Мокшина, и это вышло боком ей же самой. 24 апреля 2018 года в ФСБ обратился зам Мокшиной Алексей Прямов и сообщил, что «подсудимая требует денежные средства с подчиненных сотрудников». Вскоре с такой же жалобой выступил другой замруководителя регуправления Росгвардии Андрей Бодягин. Якобы Мокшина хотела отблагодарить ревизионную комиссию, которая в те дни проводила проверку ее подразделения, и вычеркнуть из протокола выявленные нарушения.

Прямов согласился поучаствовать в оперативном эксперименте, ему прописали легенду и линию поведения. В соответствии с ней зам Мокшиной получил деньги от ряда руководителей отделов вневедомственной охраны на местах. Купюры он в тот же день передавал в ФСБ в присутствии понятых. Там они ксерокопировались (или, что называется, помечались). Лишь в одном случае – накануне Дня Победы – Алексей Прямов задержал взятку у себя, до 10 мая. Мокшиной же денежные средства передавались в два приема – 3 и 10 мая. Все это записывалось на технические средства фиксации, также ФСБ прослушивало телефонные переговоры подсудимой.

Адвокаты Алфии Рашитовны задали сотруднику ФСБ вопрос: не мог ли Алексей Прямов выдумать всю эту историю, чтобы подставить начальницу? Силовик ответил, что не доверять заму Мокшиной оснований не было, и информация о взятках «была проверена и подтверждена». В общем, «все в материалах дела».

Что произошло дальше, защитники Мокшиной назвали «роялем в кустах». 11 мая 2018 года начальница владимирской Росгвардии поехала лечиться в частную клинику ООО Концерн «Норден» в подмосковной Коломне. Сотрудник ФСБ не рассказал, как получил информацию об этом, но зато как-то выяснил, что клиника дорогая, и предположил, что Алфия Рашитовна может потратить на медицинские услуги часть полученных взяток. Всего, по данным оперативника, лечение ей обошлось в 100 тысяч рублей, из которых 60–65 тысяч были получены незаконным путем.

«Было установлено, что подсудимая должна была проходить лечение в одной из дорогих клиник в Подмосковье. Мной была установлена клиника. Я выезжал туда. Действительно, из тех денежных средств, которые передавались, по-моему, тысяч 60 или 65 я изъял из этой клиники. Там были деньги как 3‑го числа, которые передавались, так и 10-го. Также было все задокументировано, потом передано, соответственно, следственным органам.

Как получил эту информацию, это сейчас не имеет значения. То, что клиника дорогая, – это тоже было выяснено оперативно. Поэтому было сделано предположение, что, возможно, подсудимая может использовать средства, полученные незаконным путем, в частных целях, в качестве оплаты медицинских услуг. Информация подтвердилась», – рассказал на суде силовик.

А вот как об этом говорилось на допросе следователем:

«В ходе оперативных мероприятий мной было установлено, что Мокшина 11 мая 2018 года прибыла в частную клинику ООО Концерн «Норден» по адресу Московская область, Коломна, Шилова 15‑Б, где ждало лечение. Я предположил, что с учетом дорогих платных услуг, оказываемых в частной клинике, Мокшина, возможно, использовала денежные средства, в том числе полученные ей в качестве взятки 10 мая 2018 года.

15 мая 2018 года с целью проверки имеющейся версии я прибыл в ООО Концерн «Норден» по вышеуказанному адресу: Коломна, Шилова 15‑Б, Московская область, где в ходе проведения оперативных мероприятий моя информация о том, что Мокшина расплатилась деньгами, в том числе полученными ей в качестве взяток, помеченными путем ксерокопирования, подтвердилась. В кабинете бухгалтерии я изъял 15 мая 2018 года денежные средства: 7 купюр, выданные Прямову, которые он вручил Мокшиной 3 мая, и 6 купюр от 10 мая».

Но заинтересовало адвокатов Мокшиной не это, а то, что сотрудник ФСБ изъял эти деньги в клинике через 3–4 дня после оплаты начальницей владимирской Росгвардии медицинских услуг. Ведь за это время собранные с пациентов средства клиника могла направить в банк, либо же обменять, либо распорядиться ими по своему усмотрению, но, как сказал один из защитников Мокшиной, «совершенно случайно рояль оказался в кустах, вы его нашли». Вот как это описал сам допрошенный:

«Приехал в клинику по командировке, соответственно, встретился с руководством, задал конкретный вопрос, обращалась ли такая женщина к ним, на что был получен ответ, что обращалась. Расплачивалась ли данная женщина – вопрос, не касаюсь, по каким причинам. Да, расплачивалась. Денежные средства у вас имеются, которыми она расплачивалась? Сказали, что сейчас проверим.

После некоторого времени вынесли ту сумму, которой расплачивались. Я не знаю, много чего вынесли. Соответственно, было сравнение проведено, также с понятыми, со всеми. Все было отксерокопировано, все сделано, все задокументировано. Сказал, что есть, и соответственно, было принято решение изымать».

Такое счастливое совпадение сторона защиты объяснила своей версией, что помеченные купюры сотрудник ФСБ мог просто привезти с собой. Видимо, в рамках того самого заговора силовиков, о котором говорила Мокшина. Впрочем, доказательства этой теории адвокаты пока не представили.

Сообщение ФСБ: Мокшина потратила взятки от росгвардейцев на лечение в дорогой клинике появились сначала на ПроВладимир.

Авторы инициативы — Александр Хинштейн, Василий Пискарев и Валерий Гартунг — предлагают внести изменения в статью 4 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Правки обяжут росгвардейцев называть должность, звание и фамилию, предъявлять по требованию граждан служебное удостоверение, а также сообщать причину и цель обращения.

Официальный сайт Госдумы цитирует председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василия Пискарева:

«Граждане вправе знать, что к ним обращается законный представитель власти, а не просто человек, надевший форму с погонами. И в данном случае мы лишь устраняем правовой пробел».

Также в законопроекте прописано, что если к гражданину применяются меры, ограничивающие его права и свободы, то сотрудник Росгвардии должен разъяснить основания применения таких мер.

Предполагается, что требования закона распространят на росгвардейцев, чья деятельность связана с обеспечением общественного порядка и безопасности. Это — сотрудники подразделений лицензионно-разрешительной работы и подразделений вневедомственной охраны, которые патрулируют территории, имеют право пресекать преступления и правонарушения, а также проверять документы.

Однако бойцы Росгвардии смогут не представляться, если обстоятельства создают угрозу жизни и здоровью для силовиков или иных лиц. Изменения в законе не коснутся сотрудников спецподразделений ведомства, которые участвуют в мероприятиях по противодействию терроризму — ОМОНа и СОБРа.

Василий Пискарев подчеркнул, что как только законопроект поступит в Комитет по безопасности и противодействию коррупции, депутаты оперативно его рассмотрят.

Напомним, летом ПроВладимир писал об инциденте, произошедшем с нашим экс-коллегой Кириллом Васильевым. Росгвардеец остановил его на улице, требовал разблокировать телефон и спрашивал, пользуется ли он Telegram. На просьбу представиться правоохранитель ответил отказом.

Правомерность действий сотрудника подтвердили в пресс-службе регионального ведомства: действующий закон не обязывает росгвардейцев представляться, на этот счет есть только рекомендации — для избежания конфликтных ситуаций. История привлекла внимание федеральных СМИ, вызвала общественный резонанс и породила новые мемы про Росгвардию.

Сообщение В Госдуму внесли законопроект, который обяжет росгвардейцев представляться появились сначала на ПроВладимир.

В обоих отделах вневедомственной охраны проходившая весной 2018 года ревизия выявила, по оценке самих начальников, «очень серьезные» нарушения. Так, в Петушках обнаружились перерасход бензина на 11 тысяч рублей, недостача материальных средств на 12 тысяч и убытки по утилизации автомобиля на 4 тысячи, а в Кольчугино – завышение зарплаты из-за неправильной категории сотрудников, невыставление счетов за ложные вызовы, излишки и недостача имущества.

Все недостатки, по словам Кашутина и Просыпалова, их отделы устранили в начале мая, а ответственные за них сотрудники добровольно погасили убытки. Тем не менее, дабы избежать ответственности, начальники районных управлений вневедомственной охраны согласились на требование зама Алфии Мокшиной Алексея Прямова о передаче денег. Суммы, которые требовали с Кашутина и Просыпалова, различались, да и их мотивация тоже.

Кашутин: «Требование о передаче денег я услышал от Прямова. Было предложено решение вопроса по минимизации нарушений и непривлечению к дисциплинарной ответственности: передать средства в качестве благодарности ревизионной комиссии. Позже прозвучала сумма – в качестве эквивалента в номинале: «Внести тридцаточку».

Просыпалов: «Ко мне обратился Прямов с требованием передать 10 тысяч рублей для дальнейшей передачи Мокшиной для достижения положительных результатов по итогам проверки и по непривлечению к дисциплинарной ответственности. Изначально я не хотел передавать деньги Мокшиной. Прямов сказал мне, что вынужден будет сообщить о моем отказе Мокшиной, и я принял решение не искушать судьбу, т.к. мне осталось до пенсии менее трех лет, я хотел спокойно доработать, поэтому вынужден был согласиться и передать деньги для Мокшиной. Я передал Прямову лично в руки 5 тысяч рублей, за оставшейся суммой ко мне не обращались».

С самой Алфией Рашитовной взяткодатели не общались, но у них «была твердая уверенность, что указание исходит от Мокшиной». Словам Алексея Прямова, который кивал на начальницу, они доверяли, хотя и Мокшина намекала: «Прямов же объяснил, как решать вопросы, так и надо действовать».

В то же время показания Сергея Просыпалова в самом начале следствия кардинально отличались от судебных. Так, на допросе 27 июня 2018 года начальник кольчугинской вневедомственной охраны сообщил, что деньги предназначались исключительно для членов комиссии, а о Мокшиной там не говорилось ни слова:

«Прямов мне сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в количестве 5 тысяч рублей для дальнейших трат на членов комиссии проводимой проверки в целях достижения положительных результатов проверки. В связи с чем необходимо оказать материальную помощь, передать ему данные деньги, поскольку в дальнейшем они будут направлены на решение вопросов с членами проверки для того, чтобы те на выявленные нарушения закрыли глаза. В том числе решит вопросы с комиссией, чтобы они не проверяли дополнительную документацию моего подразделения, дабы не выявить новые нарушения».

А вот уже через четыре дня – 2 июля 2018 года – Сергей Просыпалов уточнил, что деньги предназначались начальнице владимирской Росгвардии для минимизации нарушений и непривлечения его к ответственности. Защитники Алфии Мокшиной долго терзали свидетеля, с чем связаны такие «метаморфозы», «деформация» и «трансформация» показаний. Силовик ответил, что на первом допросе он дал показания «не полностью, не подробно был допрошен: как вопросы задавались, так и отвечалось». А в дальнейшем он более детально рассказал о ситуации. Адвокаты же считали, что тут не обошлось без руки следователя, тем более что некоторые формулировки в протоколах были написаны, как под копирку.

Еще один пример – характеристика Мокшиной как руководителя. На допросе 2 июля 2018 года Сергей Просыпалов сообщил:

«Могу охарактеризовать Мокшину как своевольную и своенравную, она жесткий, требовательный не в меру руководитель. В отношении подчиненных использовала нецензурные выражения. В коллективе ее особо не уважали, больше боялись. У Мокшиной было одно и самое правильное – это ее мнение. Спорить с ней было бесполезно. Могла привлечь к ответственности просто на эмоциях».

Аналогичную оценку уже давал на суде и в допросах Алексей Прямов. На сегодняшнем заседании в подобном ключе о Мокшиной высказался и Сергей Кашутин:

«Требовательный, жесткий руководитель, быстрый на принятие решений и выявление, назначение виноватых. Могла применить жесткое словечко, ближе к ненормативной лексике, чтобы быстрее доходили до подчиненных ее требования. Наслышан об этом».

Было ли это общее мнение силовиков о Мокшиной, либо же кто-то склонял их дать именно такую характеристику начальнице, так и осталось до конца не выясненным.

В итоге же дача взяток сотрудниками вневедомственной охраны не привела к стопроцентному результату. Все выявленные ревизией нарушения вошли в итоговый акт проверки, хотя к ответственности Сергея Кашутина и Сергея Просыпалова привлекать не стали. В душе у Кашутина «клокотало», но претензий он никому не предъявлял.

На следующем заседании допросят сотрудника ФСБ, который, очевидно, проводил спецоперацию в отношении Алфии Рашитовны. Предыдущие материалы по делу Мокшиной вы можете прочитать здесь.

Сообщение Адвокаты Мокшиной обвинили дававших взятки силовиков в «деформации» показаний появились сначала на ПроВладимир.

Во второй половине заседания, после обеденного перерыва, потерпевшие Александр Севостьянов и Ольга Равковская подали гражданские иски к Мокшиной, чтобы та возместила им ущерб в 27 и 23 тысячи рублей соответственно. Такие суммы они передали начальнице Росгвардии в качестве «взятки» (по их же словам). Решение по искам примут после вынесения приговора Алфие Рашитовне.

Допрос замначальника управления Росгвардии по Владимирской области по материально-техническому обеспечению занял более часа. В самом начале судья Юрий Евтухов спросил майора полиции, не испытывает ли тот к Мокшиной неприязненных отношений. Прямов ответил отрицательно. Однако уже в выступлении, а также в зачитанном протоколе допроса от 30 октября 2018 года давались негативные оценки личным качествам Алфии Мокшиной, из чего следовало, что неприязненное отношение к ней было не только у самого Прямова, но и у большинства сотрудников Росгвардии.

Вот что рассказал о начальнице ее зам:

На заседании 30 октября 2019 года: «Такой стиль руководства вообще я считал неприемлемым. Хамоватость, наглость, все остальное к подчиненным сотрудникам, невзирая на звания, ранги, выслуги, все остальное. Авторитетом Мокшина не пользовалась. Это обусловливалось только страхом и все».

Допрос 30 октября 2018 года: «Начальника управления Мокшину могу охарактеризовать как вспыльчивую, импульсивную, неадекватную женщину. Имели место факты служебных проверок и привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности без серьезных на то оснований. Мокшина, не разбираясь, могла привлечь конкретное лицо по итогам служебной проверки к ответственности.

С сотрудниками вела себя по-хамски, применяла грубые, нецензурные выражения, обращалась с подчиненными, как будто со своей собственностью. Например, могла при младшем сотруднике в должности лейтенанта отчитать его начальника, полковника или подполковника, не скупясь на выражения, что вызывало негативную реакцию подчиненных. Данное обстоятельство не способствовало укреплению авторитета Мокшиной, наоборот, усиливало негативное отношение к ней как со стороны руководства, заместителей, так и со стороны других сотрудников.

Большинство сотрудников и начальников вынуждены были терпеть такое хамское, непрофессиональное и неуважительное отношение со стороны Мокшиной, ибо, находясь в служебной зависимости от нее, боялись ей перечить. Кроме того, у Мокшиной была вульгарная и грубая манера общения с подчиненными. Сотрудники постоянно находились в стрессовом состоянии, особенно после проводимых у нее совещаний и личных бесед.

Для Мокшиной существовало только одно правильное мнение – это ее личное. Она не любила тех сотрудников, кто пытался высказывать свое личное мнение, особенно если оно противоречило мнению Мокшиной. Отказать в исполнении приказа или указания Мокшиной было невозможно. Это никто из сотрудников не делал, т.к. ее боялись».

Далее выяснилась еще одна интересная деталь. Замом Мокшиной Алексей Прямов стал 24 апреля 2018 года. И ровно в тот же день он сообщил в ФСБ о готовящемся преступлении со стороны начальницы Росгвардии. До этого же Прямов работал замначальника управления вневедомственной охраны, т.е. был связан с потерпевшими Севостьяновым и Равковской. Свое решение сдать руководителя силовикам Прямов объяснил тем, что свобода, семья и работа были для него «гораздо дороже» одобрения и хороших отношений с Мокшиной.

«В период с 20 по 23 апреля 2018 года я обдумывал, взвешивал все сказанное мне Мокшиной. Я понимал, что то, что предлагает мне сделать начальник управления Росгвардии, – это преступление, т.е. она хотела моими руками собрать с подчиненных деньги, чтобы я передал их ей в качестве взятки за решение вопросов по непривлечению их к ответственности. Я также понимал, что противоправные действия Мокшиной напрямую затронут меня, я могу быть посредником в ее преступлениях.

Осознав факт соучастия в коррупционных действиях моего начальника, я решил срочно обратиться в компетентные органы, сообщить о готовящемся преступлении. Я прекрасно понимал, что, если я передам деньги в качестве взятки Мокшиной, я буду соучастником преступления. Решив для себя, что свобода, моя работа и моя семья мне гораздо дороже, чем благодарность по службе и хорошее отношение с начальством, я решил обратиться в УФСБ России по Владимирской области», – говорилось в допросе Прямова годичной давности.

К слову, такой же позиции придерживался и другой зам Мокшиной Андрей Бодягин, с которого требовали 30 тысяч рублей. Он отказался передавать деньги, назвав это «наивысшей степенью наглости».

«Он не хотел принимать участие в коррупционных проступках нашего руководителя и незаконном сборе денег с подчиненных, а ее угрозы наказания в случае непередачи денег вообще оценил как наивысшую степень наглости, и что такого человека, который бесцеремонно тянул деньги с нас, нужно вовремя привлекать к ответственности», – сообщил Прямов следователю 30 октября 2018 года.

Также именно в допросе годичной давности постоянно упоминалось, что Алфия Мокшина намекала на взятки жестами, а деньги в разговоре называла «документами особой важности». При даче показаний в суде замначальника Росгвардии о жестах ни разу не упомянул.

Что касается самих взяток, то Мокшина, по словам Прямова, попросила его собрать деньги с начальников управлений вневедомственной охраны по Александровскому району Вадима Сильчихина (40 тысяч рублей), по Петушинскому району Сергея Кашутина (30 тысяч) и по Кольчугинскому району Сергея Просыпалова (5 тысяч рублей). Якобы Алфия Рашитовна установила «методику расчета»: за незначительные преступления – 5 тысяч, за серьезные – не менее 30.

Деньги Прямов, согласно его рассказу, передавал Мокшиной в два подхода: 3 мая – в служебном кабинете в управлении Росгвардии (положил в красную сумочку), 10 мая – у дома Мокшиной на улице Гастелло, 7‑Г (в личном авто положил в черную сумочку с металлическим ремешком). В итоге указанных сотрудников как «отреагировавших правильно» к ответственности не привлекли. Правда, сам майор полиции считает, что его начальница создала эту ситуацию искусственно, чтобы вытянуть деньги с подчиненных.

Допрос 30 октября 2018 года: «Мокшина добавила, что ситуация с дисциплинарными наказаниями руководителей структурных подразделений управления ей была создана искусственно для получения с руководителей денежных средств».

Выступление 30 октября 2019 года: «Мокшина сказала то, что действительно будет проводить в отношении всех служебные проверки, кто не подчинится требованиям. Я это понял, что действительно было создано искусственно».

Вообще, за вычетом денежных средств, судя по допросу Прямова, большинство сотрудников Росгвардии остались только в плюсе: и выговор им не объявили, и от нелюбимого руководителя избавились.

Сообщение «Вспыльчивая, импульсивная, неадекватная женщина». Зам Мокшиной охарактеризовал начальницу Росгвардии появились сначала на ПроВладимир.

На допросе Ольга Равковская дала совершенно иные показания, чем на прошедшем заседании озвучил Севостьянов. Тот заявлял, что Мокшина прилюдно намекала на взятку жестами, но рассказ Равковской оставил гораздо больше вопросов, чем дал ответов. К тому же подчиненная Севостьянова говорила о совершенно иных нарушениях, которые выявила проходящая в управлении Росгвардии ревизия в апреле 2018 года.

Проверка обнаружила, что при формировании Росгвардии и переходе сотрудников из МВД в новую структуру в августе 2017 года управление неверно выплатило компенсации силовикам за вещевое имущество. В тот месяц расчет производился на дату увольнения, поэтому суммы компенсации составляли от 20 до 80 тысяч рублей на человека, а уже в сентябре 2017-го вышел приказ, что считать размер выплат необходимо на текущую дату. Формально нарушением это не было (по крайней мере, по мнению Равковской), но ревизоры обратили на это внимание.

Как следует из рассказа Ольги Равковской на суде (далее излагается ее версия событий), еще 13 апреля 2018 года Алфия Рашитовна сообщила ей, что нужно заплатить 60–80 тысяч рублей «для решения вопроса по выплате за вещевое имущество». Потерпевшая передала эти слова начальнику, но Александр Севостьянов сказал, что никому ничего платить не будет.

17 апреля Мокшина на совещании с начальниками филиалов Росгвардии сказала, что компенсации необходимо вернуть, и дала команду на сбор денежных средств с сотрудников. В общей сумме необходимо было собрать 1,5 млн рублей. Это вызвало у силовиков панику. В управлении вневедомственной охраны предложили не сразу требовать с сотрудников всю сумму, а списывать частями ежемесячно. При этом сами ревизоры, по словам Равковской, не понимали, зачем Мокшина потребовала возвращать компенсации.

«Я душой догадывалась почему было принято такое решение. Это было требование Алфии Рашитовны, чтобы мы принесли денежные средства. Я до сих пор уверена, денежные средства за компенсацию вносить не нужно было, но Алфия Рашитовна четко обозначила, что сотрудники должны вносить. Всем известно, что Алфия Рашитовна собиралась вернуться на работу в Москву, поэтому акт проверки должен был быть положительный. Нам категорически запрещено было возражать на любые требования ревизоров в актах», – сообщила потерпевшая.

За решение вопроса Мокшина потребовала от Равковской 60–80 тысяч рублей – для передачи ревизорам «в качестве незаконного поощрения», или «взятки». Равковская предложила снизить сумму до 50 тысяч, руководитель Росгвардии не возражала. Заплатить сотрудники вневедомственной охраны решили, чтобы «нам просто не трепали нервы и давали нормально работать», поскольку в дни проверки они трудились едва ли не круглосуточно. К тому же, если бы пришлось возвращать компенсацию, то с самой Ольги Равковской взыскали бы те же 50 тысяч рублей, а тут Севостьянов заплатил часть суммы – 27 тысяч. Но при этом потерпевшая понимала, что совершает незаконные действия:

«То, что незаконно, – это очевидно всем. Мое личное мнение – это отвратительно, с этим мы живем больше года и ночами не спим».

Передача «взятки» прошла 25 апреля в кофейне на улице Чехова. Это место выбрала сама Мокшина – «в целях конспирации», поскольку «витало мнение, что нас прослушивают и за нами следят». С утра Равковская сняла деньги в банкомате на площади Ленина, купила коробочку конфет «Рафаэлло» на 4 конфеты, вынула содержимое и положила туда 50 тысяч сложенными вдвое тысячными купюрами. Коробочку Алфия Рашитовна получила во время обеда в кофейне, причем у Мокшиной возникли вопросы.

«Мокшина спросила, чьи деньги. Я сказала мои, но Севостьянов половину возместит. Мокшина сказала, что от Севостьянова деньги не возьмет, и предложила вернуть половину. Я сказала не возьму. Она их и не отдала», – пояснила Равковская.

В кофейне силовики съели по салату за счет начальницы Росгвардии и затем вместе на служебной машине поехали в центр города: Мокшина – в регуправление МВД, а Равковская – на работу. Как только потерпевшая пришла в кабинет, ей сказали, что компенсации возвращать не надо, т.е. решение было принято по дороге. Именно поэтому силовик считает себя обманутой: «деньги должны были уйти ревизорам, а она оставила их себе, присвоила». Правда, Ольга Равковская предположила, что Мокшина могла по пути позвонить ревизорам и сказать, что деньги вносить не надо. При этом строгий выговор сотрудница вневедомственной охраны все равно получила, но уже за другое нарушение – по тарифам на услуги охраны.

Этот эпизод вошел в уголовное дело Алфии Мокшиной не как взятка, а как мошенничество. Сегодня же заслушают заместителя руководителя управления Росгвардии Алексея Прямова, который и сдал своего начальника ФСБ.

Сообщение «Взятку» Мокшиной передавали в коробочке из-под «Рафаэлло» появились сначала на ПроВладимир.

«Экспертами установлено, что на часть бутылок нанесены поддельные акцизы, а содержимое не соответствует нормам ГОСТа», — уточняет пресс-служба регионального МВД.

Чтобы перекрыть крупный канал поставки контрафактного алкоголя во Владимирскую область, совместную спецоперацию провели сотрудники полиции и Росгвардии. Фигуранту дела предъявлены обвинения по статьям «производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки, предусмотренной законодательством РФ», «незаконные производство или оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции организованной группой» и «изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование».

По решению суда мужчину поместили под стражу. Предварительное расследование продолжается.

Сообщение Во Владимирской области изъяли 25 тонн поддельного алкоголя появились сначала на ПроВладимир.

В начале заседания адвокаты Мокшиной сообщили, что за процессом будет наблюдать представитель аппарата уполномоченного по правам человека в РФ Игорь Алексеенко. Он прибыл после обращения дочери начальницы управления Росгвардии Марины Беликовой.

Александр Севостьянов вместе с начальником финансового отдела управления вневедомственной охраны Ольгой Равковской проходит по эпизоду о мошенничестве. Они, по версии следствия, на пару передали Мокшиной 50 тысяч рублей, однако ожидаемого результата не получили. По результатам ревизии центрального аппарата Росгвардии, которая проходила со 2 апреля по 10 мая 2018 года, им обоим объявили строгие выговоры и лишили месячной премии.

Сам Севостьянов работает в управлении вневедомственной охраны с 2012 года. Сначала он был заместителем, затем с января 2018-го исполнял обязанности начальника управления, а 26 сентября прошлого года его назначили руководителем. Причем, по словам Севостьянова, еще в начале 2018 года Алфия Мокшина «приняла решение, что видит меня начальником управления», отправила на аттестационную комиссию, но из-за строгого выговора в мае его назначение задержалось на несколько месяцев. Между этими событиями силовик установил причинно-следственную связь.

К своему непосредственному начальнику у Александра Севостьянова не было особой приязни. Алфию Мокшину он охарактеризовал как «требовательного руководителя, не всегда, может быть, объективного, который позволял себе грубость с подчиненными». Однако все ее слова он воспринимал как приказы и исполнял беспрекословно.

Так произошло и с передачей денег Мокшиной. Примерно 11 или 12 апреля 2018 года руководитель владимирской Росгвардии совещалась с подчиненными в своем кабинете на Суздальском проспекте. Она поставила задачу устранять все недостатки, которые выявит ревизионная комиссия, и якобы, как рассказал на суде Севостьянов, довела, что какие-то серьезные недочеты «можно будет каким-то образом сгладить».

«Каким образом сгладить, конечно, не называлось, в какой форме. Но можно было догадаться, по крайней мере, я склонен был догадываться, что речь идет о каких-то денежных, денежном выражении. Повторяюсь, не было сказано в прямой обстановке Алфией Рашитовной, в каком виде», – рассказал потерпевший.

Дальнейшие действия Александра Севостьянова основывались на его развитой интуиции и ассоциативном мышлении. На следующем рабочем совещании 20 апреля Мокшина еще более явно намекнула, что необходимо собрать какие-то деньги, чтобы «отблагодарить как-то ревизоров». Свои требования Алфия Рашитовна якобы сопроводила жестом руки (потерла пальцы) и подкрепила нецензурной лексикой, что произвело впечатление на подчиненных.

«В ходе рабочего совещания Алфия Рашитовна в более жесткой форме, в том числе использовалась ненормативная лексика при этом, заявила, что если какие-то недочеты… в ходе рабочего взаимодействия с членами ревизионной группы не будет достигнут какой-то результат положительный, не будут устранены, все, начиная с меня, и в том числе руководители филиалов районного уровня, не исключается, что будут проведены дисциплинарные проверки и привлечены к дисциплинарной ответственности.

Также на этом совещании Алфия Рашитовна дала понять жестом руки, что необходимо отблагодарить как-то ревизоров. Уже понятно было, что речь идет о денежном каком-то выражении. Я также понял, что, наверно, речь идет об организации какого-то досуга ревизорам, организация обеда. Ну, в общем-то, мне это было не столь важно. А возможно, подразумевалось вручение каких-то денег, каких-то сумм. Мне было не столь интересно, в каком виде это было реализовано. Но зная те нормы устава, которые говорят, что я как руководитель нахожусь в подчинении начальнице управления Росгвардии, такое предложение, не знаю, указание мною со стороны начальницы управления Росгвардии, я воспринимал это как указание, которое необходимо к безусловному исполнению. О каких-то суммах не шел разговор на этом совещании.

Нецензурная лексика, возможно, использовалась, чтобы придать значимость что ли требованиям. В ходе произнесения этих требований как раз и был показан этот жест. Озвучено не было, что с вас деньги в том или ином размере, не было. Но вот этот жест, сопровождаемый словечками такими, настойчивыми, вперемежку с ненормативной лексикой, что «взаимодействуйте с ревизорами, я вас всех накажу, если что-то будет, не дай бог меня накажут, я вас всех перенакажу. Работайте, взаимодействуйте с ревизорами. Определенные вещи можно порешать с ревизорами».

Вечером того же дня Александр Севостьянов узнал от Ольги Равковской, что та переговорила с Мокшиной, и начальница Росгвардии якобы заявила: «С вас 50 тысяч рублей». При этом сторонам на суде осталось непонятно, почему Алфия Рашитовна лично не переговорила с непосредственным подчиненным, а стала через голову просить денег у его сотрудника. Севостьянова это покоробило, но Равковской он доверял. А затем привычка беспрекословно выполнять приказы и страх перед начальством взяли верх над совестью и здравым смыслом, и он передал Равковской свою долю – 27 тысяч рублей, что было для силовика с зарплатой в 65 тысяч существенной суммой.

«Я вижу в этом неправильность определенную [что Мокшина не общалась напрямую с Севостьяновым], так не должно быть, но так было. Меня это зацепило, я осознавал, что это неправильно, возможно, но был склонен доверять Равковской. Вымысел с ее стороны я не усмотрел.

Конечно, первая моя реакция [по поводу требований денег] была – что это не совсем правильно. Но опять же, поминая разговор, который у нас состоялся ранее, в стенах кабинета начальника управления Росгвардии, я опять же осознал это как прямое указание к действию. Тем более я осознавал, что в правах начальника управления Росгвардии лежит вопрос назначения служебных проверок, привлечения к ответственности. По совокупности понимания всей этой ситуации не сразу, но в конечном итоге мы с Ольгой Александровной пришли к такому решению, что мы соберем, внесем мы эти 50 тысяч, которые были озвучены».

Деньги Ольга Равковская якобы передала Мокшиной еще до того, как Севостьянов выдал подчиненной свою долю. А по итогам ревизии потерпевший осознал, что его обманули. В итоговом протоколе значились все те же «не сглаженные формулировки в полном тексте» о нарушениях, о которых он знал до передачи денег.

Севостьянов: Я понял, что деньги ушли не по назначению. Кто-то обогатился за мой счет.

Судья Юрий Евтухов: Вы считаете, Мокшина вас обманула?

Севостьянов: Я считаю, да.

А через пару дней зам Мокшиной Алексей Прямов якобы предложил Александру Севостьянову заплатить еще 50 тысяч рублей. На этот раз руководитель вневедомственной охраны отказался, поскольку считал, что вопрос уже решился, да и денег у него уже не было.

К слову, Севостьянов понимал, что выявленные в ходе ревизии нарушения были «не настолько критические и серьезные, которые должны радикальные меры за собой повлечь»: неправильное начисление денежных компенсаций и зарплат, пересортица на складах, договоры с неверными формулировками, невыставление счетов за реагирование на ложные сигналы охранных систем, несоответствие тарифов нормативам. Ущерб управлению, по словам допрашиваемого, нанесен не был, а вот ему самому ущерб никто не возместил.

Также Александр Севостьянов сообщил, что силовики, по чьей вине управление понесло убытки, добровольно их погашали, внося деньги в кассу. Насколько это законно, непонятно. Но сам глава вневедомственной охраны на сбор средств с подчиненных «никогда бы не пошел, потому что это противозаконно и неправильно».

В общем, из показаний Севостьянова так осталось неясно, зачем он передавал деньги Равковской, если прямых указаний от Мокшиной не получал, имел с ревизионной комиссией нормальные отношения и выявленные недочеты не были критическими. Похоже на анекдот: «Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус». Возможно, суть дела прояснит Ольга Равковская, которую допросят на следующем заседании 30 октября.

Сообщение Матом и жестами. Подчиненный Мокшиной рассказал, как начальница Росгвардии намекала на взятки появились сначала на ПроВладимир.

«Мы доработаем этот законопроект с коллегами, и рассчитываю, что этот законопроект мы обязательно внесем. Думаю, что не позднее конца октября», — цитирует Хинштейна РИА Новости.

Поводом для перемен стала история, произошедшая в июле 2019 года во Владимире. Бывшего сотрудника ПроВладимира Кирилла Васильева на улице остановили росгвардейцы, потребовавшие показать содержимое его телефона. При этом правоохранители отказались представиться и оказывали на Кирилла давление, рассказывая о возможности «подогнать» его гаджет под какую-нибудь ориентировку на украденные телефоны. Коллеге удалось сохранить конфиденциальность своих данных и мирно разойтись с сотрудниками Росгвардии, но осадок, как говорится, остался.

Наша редакция направила запрос в областное управление Росгвардии с просьбой разъяснить полномочия сотрудников ведомства. Ответ вызвал резонанс на федеральном уровне. Выяснилось, что росгвардейцам рекомендуют представляться для избежания конфликтных ситуаций, но делать этого они не обязаны. Кроме того, если сотрудник войск национальной гвардии имеет достаточные основания считать гражданина подозреваемым в совершении преступления, то сотовый телефон может быть признан вещественным доказательством. Если же оснований для подозрений недостаточно, то росгвардеец может попросить гражданина показать телефон добровольно.

Правда Хинштейн оговорился, что есть определенные преграды для изменений: у росгвардейцев 31 полномочие, среди которых есть те, которые не сопряжены с представлением сотрудников. Тем не менее в Росгвардии законопроект поддержали и помогают его дорабатывать.

Сообщение Сотрудников Росгвардии обяжут представляться после владимирской истории появились сначала на ПроВладимир.

Согласно версии следствия, преступный умысел у начальницы управления Росгвардии возник в первой декаде апреля 2018 года, когда в управлении проходила ревизия. Окружная комиссия проверяла работу силовиков за 2017 год и первые три месяца 2018-го и выявила значительные нарушения и недостатки (далее излагается версия следствия). Тогда Алфия Мокшина сообщила проштрафившимся подчиненным, что, во-первых, обладает влиянием на ревизионную комиссию и может сделать так, что в итоговый протокол существенные нарушения не занесут, а во-вторых, сама не будет проводить служебные проверки и накладывать взыскания. За это силовик потребовала денег.

Посредником в четырех эпизодах из пяти Алфия Рашидовна попросила стать своего заместителя Алексея Прямова. Тот согласился, но параллельно обратился в ФСБ. Там Прямову сказали довести дело до конца, что и было сделано. На удочку Мокшиной попались начальники управления вневедомственной охраны по Александровскому району Вадим Сильчихин (взятка 40 тысяч рублей), по Петушинскому району Сергей Кашутин (30 тысяч рублей) и по Кольчугинскому району Сергей Просыпалов (5 тысяч рублей). Взятки передавались Прямову либо в его служебном кабинете на Суздальском проспекте, 21‑б, либо на площади Ленина, а зам Мокшиной передавал ей деньги на улице Гастелло, 7‑г.

Также начальница управления решила получить 30 тысяч рублей от своего зама, главы центра лицензионно-разрешительной работы Андрея Бодягина. Посредником вновь выступил Алексей Прямов, однако Бодягин не согласился, поскольку выявленные в ходе ревизии нарушения в его работе были незначительными. Тем не менее ФСБ дала посреднику помеченные купюры, которые Прямов и передал ничего не подозревавшей Мокшиной прямо в ее служебном кабинете на Суздальском проспекте. Это преступление квалифицировали как покушение на взятку.

Последними жертвами Алфии Мокшиной, по версии следствия, стали начальник регионального управления вневедомственной охраны Александр Севостьянов и руководитель финансового отдела этого управления Ольга Равковская. От них Мокшина потребовала 50 тысяч рублей, чтобы задобрить членов ревизионной комиссии и организовать для них досуг. Причем Севостьянову силовик намекнула на взятку «жестом руки». Сотрудники вневедомственной охраны восприняли слова Мокшиной как приказ и передали ей в кофейне на улице Чехова, 2 деньги: Равковская – 23 тысячи рублей, Севостьянов – 27 тысяч. Поскольку, по версии гособвинения, Алфия Рашидовна не обладала влиянием на ревизионную группу и ввела в заблуждение подчиненных, тот этот эпизод назвали мошенничеством.

Таким образом, в сумме начальница владимирской Росгвардии получила 155 тысяч рублей.

Столь различная квалификация схожих преступлений удивила защитников Алфии Мокшиной. Адвокат Евгений Груздев заявил, что следствие не должно было дробить обвинение на пять преступлений, поскольку речь, по его мнению, идет об одном деянии – мошенничестве. С ним согласился и защитник Александр Аверин. Последний сообщил, что вышестоящий прокурор не усмотрел в произошедшем коррупции, поскольку для взятки нужно какое-то ответное действие, а оно якобы совершено не было. Но в итоге до суда дошла версия нижестоящего прокурора.

«Возникает впечатление, что кому-то нужно было очень раздуть из мухи слона экстренно, а потом по спекулятивной цене продать слоновую кость», – заявил Аверин.

Сдавшего Мокшину зама адвокат назвал «засланным казачком», который «внезапно прозрел» и «вел провокационные разговоры». А требование начальницы управления Росгвардии к Севостьянову и Равковской защитник объяснил тем, что, на самом деле, Алфия Рашидовна просила не взятку, а вернуть обнаруженную ревизией недостачу. Теперь в доводах и защиты, и обвинения предстоит разбираться суду. Следующее заседание по делу Мокшиной состоится 1 октября.

Сообщение Адвокаты Алфии Мокшиной просят судить ее за мошенничество появились сначала на ПроВладимир.

Подобные речи россияне привыкли слышать из уст простых граждан, которых подчас по надуманным обвинениям сажают за решетку. Фальсификация доказательств, давление со стороны следствия как на обвиняемого, так и на суд – услышать подобные заявления от начальницы Росгвардии, хоть и отстраненной от службы, было необычно. Алфия Мокшина, по сути, обличила всю выстроенную в стране уголовно-процессуальную систему, несовершенную, если не сказать порочную, на всех стадиях – от сбора доказательств до вынесения судебного решения.

«НИЧЕГО ЛИЧНОГО, ЭТО ПОЛИТИКА»

Прежде всего, Алфия Рашитовна заявила: ее арест не чем иным, как спланированной акцией владимирских силовиков, конфликтовавших с успешным и активным, по Мокшиной, губернатором Светланой Орловой и завидовавших тесному общению между двумя женщинами-руководителями. Якобы задерживавшие начальницу Росгвардии сотрудники так ей прямым текстом и сказали. В результате рейтинг Орловой пошатнулся, и она проиграла выборы.

«Во-первых, я хотела бы отметить и обратить внимание суда на политизированность рассматриваемого в настоящий момент уголовного дела, которое возбуждено в разгар предвыборной кампании губернатора Владимирской области при отсутствии доказательств при отсутствии доказательств моей причастности к инкриминируемым событиям спустя продолжительный период с того момент, как они прошли. Что вполне обоснованно дает основания говорить о тщательно спланированной и реализованной определенными политическими силами концепции по дискредитации деятельности как непосредственно бывшего губернатора области Светланы Юрьевны Орловой, так и территориального управления Росгвардии как одного из органов исполнительной власти региона.

Ваша честь, о чем можно говорить, если при задержании 27.06.2018 года оперативные службы дословно говорю: «Алфия Рашитовна, ничего личного, это политика». По сообщениям СМИ результатом начала моего уголовного преследования стало падение рейтинга доверия губернатора Владимирской области, успехи активной управленческой деятельности которой известны на высоком федеральном уровне. При этом было известно о наличии между управлением Росгвардии по Владимирской области и администрацией Владимирской области конструктивных деловых отношений. Со стороны последней имелась поддержка вновь созданной силовой структуры, что негативно воспринималось некоторыми руководителями территориального силового блока, конфликт между которыми с одной стороны и областной администрацией с другой стороны не остался незамеченным даже федеральными властями», – рассказала на суде Мокшина.

Заметим, что сама Светлана Орлова также заявляла о заговоре силовиков против себя, которые якобы собирались «на квартире у Малышкина» и обсуждали, как бы снять губернатора с должности.

«ОПАСАЛАСЬ ЗА СВОЮ ЖИЗНЬ»

Дальше – больше. В своем выступлении начальница управления Росгвардии буквально сыпала обвинения в адрес других силовых структур. Вот лишь некоторые из них (заявления отражают лишь мнение обвиняемой):

1) Силовики оказывали на Мокшину «сильнейшее моральное и психологическое воздействие» и требовали с нее нужных, в том числе ложных показаний «о никогда не происходивших политических событиях»;

2) Мокшину запугивали новыми уголовными делами и суровым приговором «с учетом возможности влияния на суд»;

3) Показания, данные на следствии, и собранные доказательства были «откорректированы в угоду обвинения» и «сфабрикованы»;

4) Само следствие проводилось «необъективно и ангажированно», с нарушением правовых норм, в том числе права Алфии Мокшиной на защиту;

5) Вневедомственная охрана Росгвардии мухлевала с охраной целого ряда однотипных объектов, оказывая услуги либо бесплатно, либо по сниженным тарифам, чем наносила ущерб учреждению и бюджету в десятки миллионов рублей;

6) Содержась под стражей, Мокшина «опасалась за свою жизнь» и отказалась давать показания, поскольку они могли быть искажены;

7) Начальница управления Росгвардии не исключает «искажения и подтасовки доказательств по ходу судебного процесса».

Приводим выступление Алфии Мокшиной полностью;

«Ваша честь, уважаемые присутствующие, представители СМИ. В соответствии с законодательством РФ мне предоставлена возможность выразить свое отношение к предъявляемым по делу обвинениям. Я готова сообщить суду о полном несогласии с ним по следующим основаниям.

Во-первых, я хотела бы отменить и обратить внимание суда на политизированность рассматриваемого в настоящий момент уголовного дела, которое возбуждено в разгар предвыборной кампании губернатора Владимирской области при отсутствии доказательств при отсутствии доказательств моей причастности к инкриминируемым событиям спустя продолжительный период с того момент, как они прошли. Что вполне обоснованно дает основания говорить о тщательно спланированной и реализованной определенными политическими силами концепции по дискредитации деятельности как непосредственно бывшего губернатора области Светланы Юрьевны Орловой, так и территориального управления Росгвардии как одного из органов исполнительной власти региона.

Ваша честь, о чем можно говорить, если при задержании 27.06.2018 года оперативные службы [сказали мне], дословно говорю: «Алфия Рашитовна, ничего личного, это политика». По сообщениям СМИ, результатом начала моего уголовного преследования стало падение рейтинга доверия губернатора Владимирской области, успехи активной управленческой деятельности которой известны на высоком федеральном уровне. При этом было известно о наличии между управлением Росгвардии по Владимирской области и администрацией Владимирской области конструктивных деловых отношений. Со стороны последней имелась поддержка вновь созданной силовой структуры, что негативно воспринималось некоторыми руководителями территориального силового блока, конфликт между которыми с одной стороны и областной администрацией с другой стороны не остался незамеченным даже федеральными властями.

Подтверждает политизированность дела и то, что с первых дней предварительного следствия мной выражена позиция о возможности оказания содействия следствию в объективном и всестороннем разбирательстве по данному уголовному делу. Мной было дано заявление, в котором я лично просила следствие рассмотреть вопрос о необходимости отстранения меня от должности в случае наличия оснований для того, что факт занимаемого мной служебного положения каким-либо образом может оказать негативное влияние на результаты расследования. Кроме этого, это я настояла на добровольном обыске жилища, для того чтобы следствие получило правдивые дополнительные сведения, изъявила желание дать показания.

Усиленные попытки оперативно-следственных лиц найти подтверждение тому, что я корыстно обогащалась, оказались тщетными, поскольку таким источником я никогда не пользовалась, о чем однозначно свидетельствует факт отсутствия у меня сколько-нибудь ценного имущества и денежных средств. Данное обстоятельство хорошо известно моему руководству, в связи с чем до настоящего времени я занимаю должность руководителя территориального управления Росгвардии по Владимирской области.

Несмотря на это, с первого дня расследования дела я была подвергнута сильнейшему моральному и психологическому воздействию со стороны силовиков, осуществляющих разбирательство по моему уголовному делу, которые настаивали на сообщении мною в полном объеме нужных показаний, в том числе о никогда не происходивших политических событиях – взамен на меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, и благоприятный для меня исход по делу. В противном случае мне угрожали заключением меня под стражу, а также в дальнейшем, с учетом возможности влияния на суд – суровый обвинительный приговор. Кроме этого, я была предупреждена, что в случае отрицания причастности к инкриминируемым мне в начале эпизодам преступной деятельности будут возбуждены впоследствии в отношении меня дополнительные уголовные дела, которые будут основываться лишь на показаниях моих подчиненных, которым я не угодила. А со слов силовиков, таких было немало, что и произошло в результате.

В этой связи, во-вторых, говоря о несогласии с предъявленным мне обвинением, обращаю внимание суда на то, что в действительности обвинения основаны лишь на непоследовательных, противоречивых показаниях сотрудников Росгвардии, которые прямо заинтересованы в откорректированных в угоду обвинения показаниях, потому что одни из них были лично изобличены в злоупотреблениях по службе и привлечены к участию в ОРН на якобы добровольной основе, такие как заместители начальника управления Прямов. А другие считали меня неудобным, излишне требовательным и несправедливым к ним руководителем, которым я препятствовала в назначении на вышестоящие должности, открыто выражала свое отношение к их слабым профессиональным качествам. Таких на тот момент – это был врио начальника Севастьянов и начальник ФО Равковская. Все остальные доказательства явились производными от названных и отражают лишь суть событий, искусственно созданных в рамках оперативно-розыскных мероприятий [ОРН], преднамеренно проводившихся с грубыми нарушениями правовых норм, регулирующих указанную деятельность.

При этом предоставленные оперативными сотрудниками доказательства в большинстве своем не отвечают критериям допустимости и достаточности для того, чтобы можно было сделать однозначный и недвусмысленный, не вызывающий сомнения вывод о реально существовавших событиях, а показания допрошенных лиц прямо противоречат информации, зафиксированной средствами объективного контроля, имеющихся в деле.

О прямой заинтересованности так называемых потерпевших свидетельствует то обстоятельство, что мной весной 2018 года в период проведении Центральным Оршанско-Хинганским Краснознаменным округом войск национальной гвардии ревизии финансово-хозяйственной деятельности управления Росгвардии была организована проверка в отношении тех же лиц – Севостьянова и Равковской – по выявленным фактам осуществлявшегося предоставления услуг по заниженным тарифам, либо на безвозмездной основе при выполнении функции охраны ряда идентичных объектов мониторинга. Сумма ущерба, принесенная их деятельностью, составляет десятки миллионов рублей. По результатам проверки планировалось принятие жестких дисциплинарных и процессуальных мер в соответствии с законодательством РФ к лицам, замешанным в противоправной деятельности. Указанные мной обстоятельства подтверждаются в том числе моими диалогами с Прямовым [замом Мокшиной], зафиксированными в рамках ОРН.

Ваша честь, в‑третьих, выражая свое отношение к предъявленному мне обвинению и обосновывая вывод о предвзятости и ангажированности следствия, я желаю объяснить суду причину, по которой мною на стадии предварительного следствия не было реализовано право на защиту посредством дачи показаний, которые я давать желала и желаю по настоящее время. Дело в том, что на стадии окончания предварительного следствия я заявляла ходатайство о предоставлении мне возможности дать показания по существу предъявленного мне обвинения и рассказать об интересующих следствие событиях. Однако мое ходатайство в нарушение права на защиту было противоправно отклонено следователем, после чего в рамках предварительного следствия я уже не имела такой возможности.

На первоначальных этапах расследованиях сделать это было невозможно из-за постоянного, непрекращающегося давления на меня со стороны оперативных сотрудников, требующих только нужных им показаний. В тот период времени я была в полной зависимости от силовиков, поскольку содержалась под стражей и, находясь одна в камере, опасалась не только за свою жизнь, но и за то, каким образом может быть извращена и использована данная мной информация. Мной было принято решение о даче показаний в завершающей стадии предварительного расследования только в том случае, если мне позволят полностью рассказать о произошедших событиях, а следствие будет готово и намерено проверить доказательства в установленном законом порядке, т.е. исполнить свою обязанность о полном и всестороннем расследовании по делу, чего так и не произошло.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, необъективность и ангажированность органа предварительного расследования, который на всем протяжении срока следствия не желал выяснять обязательные для установления обстоятельства, подлежащие доказыванию, придерживался единственной версии, избранной при организации оперативно-розыскных мероприятий, в целях недопустимости искажения предоставляемых в суд доказательств я желала дать показания на стадии окончания предварительного следствия, чего противоправно была лишена. Кроме этого, несмотря на наличие у меня права, прямо указанного в законе, ходатайствовать перед судом о назначении предварительных слушаний, проводимых в закрытом заседании, суд отказал мне в реализации данного права, дав оценку лишь одному из заявленных защитой оснований для этого – ходатайству об исключении доказательств. Доводы стороны защиты в части необходимости проведения предварительных слушаний для рассмотрения вопроса о возвращении уголовного дела прокурора  в порядке, предусмотренной статьей 237 УПК РФ, фактически остались без должного внимания и оценки. При этом, согласно требований уголовно-процессуального законодательства, я уже изначально лишена права обжаловать данное процессуальное решение суда и буду вынуждена излагать свои доводы в назначенном открытом судебном заседании. В этой связи я вынуждена принять решение о даче суду подробных показаний по существу предъявленного мне обвинения в рамках судебного разбирательства лишь на стадии окончания исследования доказательств по делу, в настоящее время обоснованно полагая, что искажение и подтасовка доказательств по ходу судебного процесса не исключены. В подтверждении изложенной позиции ходатайствую о приобщении к делу заявления моих защитников.

Ваша честь, подведу итог. Нельзя согласиться с обвинением, которое построено на непоследовательных, противоречивых показаниях участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях лиц, заинтересованных в результатах расследования, а также в сфабрикованных материалах оперативно-розыскной деятельности, которые невозможно было реализовать без необходимой подтасовки фактов, для которой необходимо было дополнительное время. Именно поэтому в инкриминируемый мне период совершения противоправных действий на месте меня никто задерживать не стал, в совершении противоправных действий не уличил, а уголовное дело было возбуждено лишь спустя полтора месяца.

Хочу еще раз подчеркнуть, что в сложившихся условиях я ни разу не возражала против проведения разбирательства по делу, не препятствовала этому и не имела таких намерений. Но каждый раз, обращаясь с заявлением к следствию, прокурору и суду, просила, чтобы оно было законным, справедливым и честным. Спасибо, Ваша честь, я закончила».

Сообщение Мокшина объяснила свое уголовное дело заговором силовиков против Орловой появились сначала на ПроВладимир.