Общественная палата области: последнее заседание первого созыва

Последним стало девятое по счету пленарное заседание первого созыва Общественной палаты Владимирской области 27 марта. Главный вопрос был большой, который ставится раз в год — обсуждение доклада о состоянии гражданского общества во Владимирской области в минувшем году.

Это гроссбух почти в полторы сотни страниц. Председатель ОП Наталья Юдина не стала доклад зачитывать, ограничившись обзором содержания.

Последнее заседание вообще прошло менее чем за час, включая очень небольшое обсуждение доклада. Потому что поджимало совещание, которое назначила врио губернатора Светлана Орлова. 

И Наталья Юдина, в числе избранных общественников приглашенная на это губернаторское совещание, ушла на него, оставив завершать последнее заседание первого созыва Общественной палаты своего заместителя Михаила Осокина. 

Впрочем, перед уходом Наталья Владимировна поставила на голосование вопрос об одобрении доклада о гражданском обществе. Приняли за основу. Доклад еще может быть дополнен или подправлен до 8 апреля. 

Как-то тихо завершается этот первый, такой трудный и длинный созыв. Полупустой зал, мало журналистов, и председатель ушла на властное совещание…

Да, созыв был длинный, хотя по закону состав Общественной палаты формируется на два года, а затем обновляется. Но этот, первый состав формировался с «боями» и судами почти год. Так что реально ему все три года. А формально счет прошел с весны 2011-го.

Начиналось все громко, с большим стечением прессы. Палата вначале отразила разное ее видение со стороны губернаторской ветви власти и зээсовской, вернее, единороссовской. Скажем так, разное понимание было у каждой ветви, для чего нужен этот общественный ресурс. 

Кому что запомнилось за этот первый срок палаты. Много всего было.

Как все-таки хорошо сказал Александр Шохин, брат нынешнего главы администрации города Владимира, когда шло прослушивание кандидатов в Общественную палату в Заксобрании, еще в самом-самом начале:

- Мы не должны быть чиновниками от общественности.

И в этом многие себя и друг друга убеждали до конца созыва – не становиться чиновниками, мы – общественники! Хотя казалось, что для некоторых общественников членство в палате — это все-таки некий статус, выделяющий их из других членов НКО. К тому же «корочки» выдали. 

Общественная палата оставила впечатление органа, похожего на Заксобрание. Так что многие переживали: зачем палате дублировать уже имеющийся областной парламент, сформированный на каких-то да выборах, а не в хитросплетениях ветвей власти?

Палата искала свое направление, хотела доказать, что своя ниша в системе у нее есть. 

Поэтому, наверное, в докладе на 147 страниц о состоянии гражданского общества раздел о самом его состоянии занимает чуть больше 20 страниц. Уже чуть больше страниц — об органах власти во взаимодействии с некоммерческими организациями. И больше 40 страниц рассказывают о деятельности Общественной палаты, с раскладом по комиссиям. 

Стиль доклада такой официозный, как чиновничий отчет, местами с большим количеством родительных падежей и причастных оборотов. Вот, например: «В этой связи актуальным выглядит проведение общественного мониторинга достижения целевых показателей социально-экономического развития Российской Федерации (и) реализации социальных задач, определенных в Указах Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №№596 – 606, организованного Общественной палатой Российской Федерации». Уф, в один присест и не одолеешь. 

Там еще большое приложение с информацией о каждом члене палаты на целую страницу, с фотографией.

Завершается этот алфавитный перечень самой загадочной и даже где-то сверхъестественной личностью в палате — Яковлевым Яковом Яковлевичем (он же архимандрит Иннокентий на момент выборов в палату). Он живьем был, по-моему, только на том самом первом просмотре кандидатов в ОП. Выступал. А в список назначенцев от Заксобрания в Общественную палату тогда не попал. Не хватило батюшке места среди 14-ти лучших. И губернатор к тому времени уже свой список 14-ти членов палаты утвердил. И вот истинное чудо! Так и не появившись, по-моему, ни на одной пленарке ОП, отец Иннокентий заочно сплотил вокруг себя две противостоящие трети палаты – от губернатора и Заксобрания. Эти две трети должны были выбрать третью треть. И только за Иннокентия обе трети проголосовали единогласно. А по другим кандидатам вышел клинч — голоса делились поровну 14х14. Разруливали патовую ситуацию с помощью дополнительной статьи к закону, которую потом отменил суд – о выборах через собрания в муниципальных советах. А отец Иннокентий так и остался единственным избранным чисто по закону в третьей трети первого созыва ОП. Пока суть да дело в палате, он продвинулся в церковной иерархии, стал епископом Нижнетагильским и Серовским, и еще в 2011 году убыл по новому месту службы на Урал. Но все еще в списке!

Много чего все-таки было интересного в первом созыве ОП. Будет, о чем вспомнить, тем более что созыв еще формально не завершен – это произойдет в апреле. Хотя две трети от губернатора (еще прежнего) Законодательного Собрания в новую палату уже назначены. Как-то теперь пойдут выборы третье трети? Без «чудес», наверное.