11 сентября и.о. начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Евгений Гранкин в ДК молодежи провел встречу с населением города Владимира. Судя по отчету самой госинспекции, на встрече прошлись по самому широкому кругу проблем сохранения культурного наследия. И некоторые точки зрения специалистов оказались на удивление созвучны с недавними материалами ПроВладимира.
Наш корреспондент в августе обратил внимание на контраст между покрашенными передними фасадами и весьма запущенной задней частью многих старинных домов в историческом центре. Оказалось, что и госинспекторы критично смотрят на поспешный ремонт фасадов в центре Владимира. Несколько в другом ракурсе, но суть в том же – добротности порой не хватает.
Госинспекция, с одной стороны, приветствует внимание городских властей к фасадом. В том числе создание с мая этого года совместной рабочей группы с администрацией Октябрьского района и управлением архитектуры администрации Владимира. Задача группы – как раз в работе «с собственниками и пользователями объектов культурного наследия, расположенных на центральных улицах, с целью приведения фасадов зданий в надлежащее состояние».
Так что прогресс есть. Но, с другой стороны, есть и большое «НО». Причем хроническое. Каждый год что-то да подкрашивается ко Дню города. В этом году – больше. И это нормально – местная администрация обязана проводить работы по сохранению объектов культурного наследия. Но не просто покрасить фасады.
А госинспекции нужно большее – научно-проектная документация, согласованная с ней.
Вот тут в чем дело: «Государственная инспекция неоднократно обращалась к главе администрации с предложением заранее предусмотреть средства на разработку научно-проектной документации по ремонту фасадов, заблаговременно провести процедуру согласования с органом охраны и осуществить производственные работы. Тем не менее, орган охраны по-прежнему ставят перед фактом выдачи разрешения на расколеровку фасадов объектов культурного наследия без предварительной разработки документации, что приводит к нарушению действующего законодательства в сфере культурного наследия».
И в этом году согласования инспекция выдала только на покраску фасадов и так называемые колерные паспорта. «Однако проектной документации на проведение комплексных работ по фасадам в Государственную инспекцию представлено не было», – утверждает инспекция. И высказывает опасение: уже осенью может возникнуть такая ситуация, что краска с фасадов отдельных зданий может отвалиться вместе со штукатуркой, так как комплексные работы по фасадам проведены не были.
А вот и пример: памятник градостроительства и архитектуры регионального значения «Дом жилой», конец XVIII века по улице Б.Московская, д.40 (адрес, отмеченный и нашим автором в августе). По данным госинспекции, дом находится в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение срочных первоочередных работ по сохранению объекта. Актом технического состояния установлена необходимость проведения работ по укреплению несущих конструкций (фундаментов, стен, перекрытий) сроком до 30 декабря 2013 года.
«До настоящего времени необходимые документы для выдачи разрешения на проведение работ по сохранению данного памятника в Государственную инспекцию не представлены», – сообщает инспекция 11 сентября. Так что покраска фасада, пусть и в согласованный цвет, выполнена без перечисленных серьезных работ, а также без воссоздания архитектурных деталей – полуразрушенные наличники замазаны краской.
Это касается объектов и по другим адресам: ул. Гагарина, д.1, ул. Б.Московская, д.20 и других.
- Покраска фасадов, – увещевает инспекция под руководством Евгения Гранкина, – является полумерой: с одной стороны, внешне здание принимает более свежий вид на короткое время, но проблема сохранения объекта не решается! Сохранение объектов культурного наследия требует более серьезного подхода. Лучше один раз сделать качественный ремонт фасадов, чем ежегодно выбрасывать деньги.
Понятно, что полноценные проектные документы с научным сопровождением влетят казне города или частным владельцам старины в большую дополнительную копеечку
Или вот еще тема из разряда вечных: выдача охранных обязательств, которой госинспекция донимает владельцев и арендаторов охраняемых памятников.
Среди объектов, на которые до сих пор не оформлены охранные обязательства, указан «Монумент в честь ознаменования 850-летия города Владимира». В описании строения ПроВладимир отмечал печальное состояние барельефов и основания это оригинального советского монумента. Не удивительно – даже охранные обязательства не оформлены.
Есть и более старинные объекты без охранных обязательств: Никитская, д.2 – «Дом Муравьева», 1‑я Никольская, д.7 – «Дом Мотылева», ул. Спасская, д.6 – «Здание родильного приюта».
Госинспекция по охране объектов культурного наследия в связи с этим прозрачно намекает: в случае отказа собственников и пользователей от оформления охранного документа на объект культурного наследия, орган охраны оставляет за собой право о понуждении к этому в судебном порядке. И подобные прецеденты существуют.
Конечно, всегда после отчетов госинспекции остается вопрос: а что, собственникам безразлично, в каком состоянии находится их объекты культурного наследия? Или же охранные мероприятия им просто не по карману? Ведь собственники собственникам – рознь по их материальным возможностям. А охранные обязательства тяжелы финансово.
Проблема охраны старины в городе слишком многосторонняя, и одними предписаниями ее не решить. Будем ее раскрывать и дальше с учетом позиций всех заинтересованных сторон: и госохраны, и городских властей, и собственников исторических зданий. И горожан, конечно.