«Диссернет» разъяснил азы «научнице» Русанова
На прошлой неделе научный руководитель Романа Русанова и проректор ВлГУ Светлана Башарина дала интервью нашим коллегам с «Зебра-ТВ», в котором решила поставить под сомнение информацию о том, что диссертация высокопоставленного регионального чиновника содержит некорректные заимствования.
Опасения Светланы Михайловны понятны. Как только заявление о лишении учёной степени попадёт в Министерство образования и науки РФ, фамилии всего круга лиц, имеющих отношение к защите Русанова, станут известными. Если диплом кандидата экономических наук будет аннулирован, то «слава» Башариной обеспечена, причём такая, что с должностью, скорее всего, придётся распрощаться.
Сегодня сообщество «Диссернет» на своём сайте разместило подробное эксклюзивное объяснение, почему проректор «политеха» в вопросах плагиата и цитирования не Копенгаген, как принято говорить.
Светлана Башарина сказала, что видела ссылку на то самое американское «Руководство к Своду знаний по управлению проектами». На это «Диссернет» отвечает ей следующее:
— Одного наличия где-либо в диссертации упоминания источника заимствования еще недостаточно, чтобы признать заимствование корректным. Диссертант обязан четко разграничить заимствуемый текст от своего собственного и указать место расположения заимствованного материала в работе-первоисточнике. Если данный порядок не соблюден, то имеет место нарушение положения п. 14 Положения об ученых степенях, что является основанием для отказа в приеме диссертации к рассмотрению, а если ученая степень присуждена — для лишения соискателя ученой степени.
Для разграничения авторского и цитируемого текста существуют различные приёмы, но они должны быть применены, а в рассматриваемом фрагменте работы Романа Русанова подобного не наблюдается. Закавычены полторы строки, а далее 17 страниц идут практически сплошняком переписанные с «Руководства», с небольшими вкраплениями личного вклада:
— … в целом заимствования носят сплошной, непрерывный, многостраничный, некритичный характер.
«Диссернет» дезавуирует высказывания Башариной, что, мол, «там есть абзацно страницы [заимствованы лишь отдельные абзацы], но этот абзац принят за целую страницу»:
— … лишь изобличает диссертанта в использовании некорректных заимствований, так как действующие нормы нигде не содержат изъятий для «абзацных» заимствований, равно как и заимствований отдельных фраз, параграфов, разделов, глав и т. п. Все они равным образом некорректны.
На смех поднимается «аргумент», что заимствования расположены в первой половине диссертации, поэтому якобы не страшны:
— Далее, законодатель не выделил каких-либо отдельных смысловых частей диссертации, в которых некорректные заимствования могли бы считаться корректными.
«Диссернет» опровергает утверждение Светланы Башариной, что Роман ссылался на авторов и предложенную ими методику:
— …если информация… изложена в особой, авторской манере, ей дана оценка и интерпретация, то на такую манеру, оценку и интерпретацию действие авторского права распространяется в силу пп. 1, 4 ст. 1260 ГК РФ, что влечёт за собой обязанность заимствующего дать ссылку на автора данного способа изложения. При этом не играет роли, что информация представляет собой «азбучные истины»…
И в довершение. Доцент Башарина, вероятно, не следила за развитием процесса проверки диссертации своего подопечного. Поэтому упирала на то, что «в 2/3 диссертации нет вообще ни одного заимствования».
В связи с таким заявлениям и Светлане Михайловне, и всем остальным рекомендуют ознакомиться с выкладками на сайте «Диссернета». Цветовое выделение там наглядно демонстрирует, что никакими 2/3 там и не пахнет.
