Роман Евстифеев о памятнике князю Владимиру: «Надеюсь, они одумаются»

Патриот города Владимира о поспешном создании монумента

В самом центре Владимира в ускоренном темпе возводится памятник равноапостольному князю Владимиру, крестителю Руси, причисленному к лику святых. Стройка рядом с закрытым кафе «Блинчики» стартовала еще до официального решения монументальной комиссии. Появление еще одного монумента князю, имеющему весьма опосредованное отношение к нашему городу, вызвало неоднозначную реакцию, как в среде историков, так и среди архитекторов и скульпторов.

О том, нужен ли в центре Владимира еще один памятник благоверному князю, ПроВладимир побеседовал с доктором политических наук, профессором РАНХиГС и просто неравнодушным жителем города Романом Евстифеевым.

- Роман Владимирович, как вы относитесь к появлению второго памятника князю Владимиру?

- Моя позиция давно определена. Несколько лет назад я публиковал на эту тему статьи. Считаю, что прежде чем ставить памятник персонажу, необходимо понять – кто этот человек, какое значение он имеет для владимирцев. То есть к этому надо относиться очень осторожно. Я всегда говорил, что особенно монументальные памятники нельзя ставить быстро. Должно пройти время, мы должны осмыслить роль этого человека, выяснить наше отношение к нему и только потом ставить. Поэтому я против таких монументальных изменений в центре города.

- Вам не кажется, что Русская православная церковь все за нас «осмыслила», и даже было найдено необходимое финансирование для памятника?

- Это самое грустное в этой истории. Я ничего не имею против РПЦ и других конфессий, они могут жить и существовать, но решать за меня судьбу моего города я бы им не доверил. Я же не решаю, что должно стоять во дворе Русской православной церкви – это их дело. Город – наш, светский город. По Конституции Российской Федерации. Они этого Владимира могут ставить, где хотят – у себя в епархии. Хоть штук десять. А перед тем как ставить в городе, надо все же спрашивать у горожан.

- Как вы относитесь к позиции администрации города, которой уже не в первый раз, простите, «втюхивают» бесплатный памятник, на этот раз сделанный чисто по церковным канонам?

- Я так понимаю, что дело не только в Епархии, можем только догадываться, кто попросил, дал команду. Это вопрос закрытый от нас. На РПЦ я бы не стал возлагать всю ответственность за это. Там еще, видимо, какие-то силы подключались. К сожалению, мы этого не знаем. Нам дают – мы берем, мы рады. Пусть город уродуется очередным истуканом.

- В РПЦ уверены, что чем больше будет памятников Князю Владимиру, тем лучше.

- Это Церковь, она может быть уверена в чем угодно. Она верит, что там на небесах что-то есть. И мы ее за это не попрекаем, это их дело. А в городе они такие же горожане, как и мы с вами. Хотят они установить памятник – пусть попросят. А лезть вот так, через людей, наверх договариваться – это не очень хорошо. Та же история была со Спасским холмом. Тоже через головы людей кто-то что-то решал. И это удивительно для меня, что Церковь, которая по идее должна быть близка к народу, действует методами «братков из девяностых».

- Как вы относитесь к весьма неоднозначной личности князя Владимира, которому и будет поставлен памятник?

- Это сын своего времени. Может быть даже – выдающийся. И по хорошим поступкам, и по нехорошим, так же, как и вся эта ветвь Рюриковичей. Они отличались и позитивными делами, но и на каких-то других поприщах себя проявили. Сложная историческая фигура. Понимаете, здесь есть разница – РПЦ относится к нему как одному из людей, причисленных к лику святых. Причем довольно долго его не причисляли, были проблемы, связанные с его поведением. Эти поступки не то что христианина не красят, они сегодня подпадают под целый букет уголовных статей.

- А другая точка зрения?

- Я смотрю на него, как светский человек. Как историк. И здесь есть масса проблем, связанных с тем, что он натворил, с его «наследством». И это все неоднозначно. Конечно, он сыграл огромную роль в становлении Российской государственности, никто этого не отрицает. Но я так понимаю, что памятник ему не за это ставят, а за нечто другое.

- Недавно в своем блоге вы опубликовали ссылку на весьма неоднозначную «реальную биографию» князя Владимира. Так какими же поступками он все-таки прославился?

- Любой, кому эта тема интересна, может почитать русские летописи. В них летописцы описывают все его похождения, отношение к женщинам, отношение к совершенно юным женщинам, и сколько у него было жен. Об этом русские летописцы пишут в осуждающем тоне. Почитайте хотя бы самую доступную, Повесть временных лет: «И был он (Владимир) ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растлевая девиц…»

- Возвращаюсь к теме памятника. Что горожане сейчас могут предпринять?

- Город должен быть украшен чем-то. Это хорошо, когда новые архитектурные формы появляются. Но соразмерность этого монумента в городе вызывает большие сомнения. Шестиметровый вместе с постаментом памятник изменит всю парадигму исторического центра. А что люди могут сделать? Я понятия не имею. Вот в Москве каким-то образом прислушались. Там более монументальная скульптура, но все равно справились, перенесли место стройки. Надеюсь, что и здесь, во Владимире, одумаются. Только этого и могу пожелать, чтобы одумались те, кто принимает это решение.

- В недавнем интервью ПроВладимиру скульптор Игорь Черноглазов отметил, что памятник сложно поставить, но еще сложнее его убрать.

- Ведь мы уже имеем пример монументального памятника Владимиру. Там табличка, над которой все горожане и приезжие смеются. Мы еще один пример такой хотим, чтоб переплюнуть? Это же трудно будет потом убрать, не имеющую художественной ценности штуку. Город должен быть украшен произведениями искусства. А памятник Владимиру – это ширпотреб. Как в свое время памятников Ленину наставили. Великий государственный деятель, спору нет, но зачем нам тысяча Лениных малохудожественных, как, например, стоит на одноименной площади слиток какой-то неоформленный. Непонятно что. Теперь мы князей Владимиров будем ставить. От этого патриотизм не увеличится у нас.