Общество

Врагом гражданского общества в Палате считают самих общественников

Обсуждая отношения с властью, «членопалы» цитировали Ленина и «Интернационал»

Сегодня, в день рождения губернатора Орловой, члены Общественной палаты были заняты важным делом – обсуждали ее доклад на закрытой встрече с депутатами и муниципалами и высказывали свои предложения. И хотя официально предметом обсуждения значилось влияние общественности на развитие области, участники заседания далеко ушли от темы и стали выяснять, почему население и власть не доверяют друг другу, а некоторые даже принялись выискивать врагов этого самого «гражданского общества».

Конечно, без поздравлений Светлане Юрьевне не обошлось. Правда, они прозвучали в конце и сопровождались не слишком бурными аплодисментами. Подарком же губернатору от Палаты, видимо, станет резолюция заседания с конкретными предложениями по улучшению жизни в регионе. Именно предложения председатель собрания Наталья Юдина призвала высказывать его участникам, а не скатываться до гражданского словоблудия.

– Общественные слушания – это новая площадка взаимодействия власти и гражданского общества, позволяющая донести до власти свои мысли, чувства, желания, сделать так, чтобы власть нас услышала, хочет она того или нет. Однако наша главная задача – найти конструктивный подход, потому что часто мы критикуем, но не предлагаем чего-то стратегически нового, что могло бы изменить ситуацию, – считает руководитель Общественной палаты.

Устремившись на поиски конструктивного подхода, многие члены Палаты не нашли ничего лучшего, как похвалиться своей деятельностью или продвинуть очередной проект «Единой России». Так, Татьяна Питиримова прорекламировала свой благотворительный фонд «МАМА» и его проект – курс «Нравственные основы семейной жизни» для школьников 7-8 классов. Любопытно, что несовершеннолетним будут обличать блуд и пропагандировать семейные ценности, а вот создавать семью сами же члены Палаты (руками депутатов ЗС) запретили.

Другой общественник Илья Зотов не преминул упомянуть программу «Единой России» по поддержке предпринимателей. О благостном влиянии близости к власти заявили и выступившие на заседании промышленники. А вот председатель областных профсоюзов Надежда Сухарникова, говоря об общественном контроле, наоборот, заявила, что некоторые чиновники воспринимают общественные движения и объединения как «головную боль», хотя это неправильно.

Вообще тему взаимоотношения власти, бизнеса и общества затрагивали на слушаниях неоднократно. Кто-то, как Антон Сидорко, пытался показать возможность эффективного взаимодействия на конкретном примере – строительстве Лыбедской магистрали, кто-то сетовал на отрыв чиновников от народа. Однако универсальный принцип взаимодействия общественники все же нашли – да не где-нибудь, а у Владимира Ленина.

Диалог с общественными организациями – это краеугольный камень работы во всем мире. Как говорится, человек, живущий в обществе, не может быть свободен от общества, заявил гендиректор ЗАО «Генериум» Дмитрий Кудлай.

Мы цитируем классика и не перестаем это делать, тут же отозвалась Наталья Юдина.

Второй раз «классика» Ильича заседающие вспомнили, когда заслушивали социологический доклад Дмитрия Петросяна. «Страшно далека наука от народа», перефразировал известное высказывание кто-то из присутствующих. Между тем, Петросян как раз говорил об отношении власти к обществу и общества к власти. По его словам, сегодня большинство населения уже не надеется на государство, привыкло само решать свои проблемы и хочет, чтобы чиновники им в этом хотя бы не мешали. Отсюда и отчуждение общества от власти. Люди не верят депутатам всех уровней, совсем не верят политическим партиям – то есть негативно относятся к законодательной власти, что отражается на явке избирателей.

– К власти люди относятся, как к метафизическому явлению, как к явлению природы, есть и есть. И они не уверены, что если что-то менять, то что-то изменится, – сообщил социолог.

В то же время, по данным соцопросов, люди доверяют президенту, премьеру и губернатору. Главы поселений балансируют в оценке между плюсом и минусом. Такое положение вещей участвовавший в слушаниях замгубернатора Михаил Колков назвал неплохим, ведь «хороший судья на футбольном поле не заметен», и не всегда явка на выборах свидетельствует о недоверии к власти и избирательной системе, а может говорить об обратном.

А вот доверяет ли власть обществу, тоже большой вопрос. По словам Дмитрия Петросяна, зачастую общественные инициативы, собрания, организации не находят понимания и поддержки со стороны чиновников. Те боятся народного самоуправления, пытаются его контролировать, подменять реальные общественные организации провластными структурами. С другой стороны, и само население не стремится объединяться для защиты своих прав, и изменить психологию народа очень сложно. Выход из этой ситуации Петросян видит в развитии партий, политической конкуренции и институтов гражданского общества, причем общественные организации, по его мнению, должны финансироваться из разных источников – партиями, бизнесменами, различными грантами.

Между тем, как выяснилось, далеко не все «членопалы» заинтересованы в развитии гражданского общества. Слово на слушаниях предоставили «знатоку» Георгию Жаркову. Его речь изобиловала различными подколами в адрес оппонентов (досталось даже Роману Евстифееву за его твит про Петросяна «Дмитрий Ильич мечет бисер перед общественной палатой»), а также странными высказываниями. В конце концов, «членопал» все свел к вопросу охоты на ведьм.

– Нет худшего врага для настоящего общественника, чем другой общественник, который использует эту работу для каких-то иных целей. Например, Владимирское общественное собрание, которое спонсировалось европейским союзом, – заявил «знаток». – Нам нужен свой общественный фонд, структура, аккумулирующая общественные средства и открыто их тратящая.

Зачем Жаркову свой фонд, стало понятно позже, когда он начал жаловаться, что проигрывает в информационной войне (тут и вспомнил Евстифеева), поскольку у «нормальных» общественников нет своего СМИ, а до тех пор «никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и ни герой». Кстати, на отсутствие возможности публиковаться во владимирских СМИ говорил и директор Муромского радиозавода Лев Лазарев. Его вскоре примут в Союз журналистов Московской области. Почему не во владимирский? Потому что чтобы в него вступить, по словам Лазарева, ему нужно выложить от 30 до 40 тысяч рублей, по большей части за платные публикации.

Ирония судьбы, что, говоря об этом, директор радиозавода сидел рядом с редактором безусловно «патриотического», государственного СМИ Игорем Ефремовым. Тот лишь хихикал, а в конце и вовсе предложил законодательно запретить давать слово тем, кто выступает без презентации. Однако Наталья Юдина решила разобраться в ситуации и задала вопрос пресс-секретарю губернатора Рите Шляховой. Та в ответ посетовала:

– Мы живем в такое время, когда практически невозможно, чтобы газеты работали за бесплатно. Поэтому неудивительно, что они берут деньги за публикации.

– В Москве публикуют бесплатно, – заметил Лазарев.

Исходя из слов многоуважаемой Риты Борисовны, выходит, что ни «Владимирские ведомости», ни «Губерния» не публикуют материалы просто так. Да и доступа туда общественникам с их своей точкой зрения нет. По той же причине и вся политика власти сводится лишь к дискредитации и уничтожению гражданских инициатив. Возможно ли после этого развитие гражданского общества и нормальное взаимодействие его с властью? По мнению Натальи Юдиной, возможно, по крайней мере, для Общественной палаты Владимирской области. А как же другие организации? Об этом, как говорится, история умалчивает.

Back to top button