Роман Евстифеев предложил реформу местного самоуправления

Эксперты «Спасского холма» сошлись во мнении о необходимости преобразования власти

14 мая во Владимире прошло очередное заседание интеллектуального клуба «Спасский холм». В субботу перед горожанами и гостями из столицы выступил основатель сообщества Роман Евстифеев. Профессор посвятил свой доклад реформам местного самоуправления.

Символично, что встречи клуба проходят в стенах Центра культуры и искусств на Соборной ( бывший Дом офицеров). Это здание – Дом дворянского собрания – 190 лет назад построили на деньги богатейшей прослойки гражданского общества того времени. За это время здание сменило шесть названий.

Роман Евстифеев

По версии доктора политических наук, местное самоуправление (МСУ) в России как элемент централизованного государства зародилось на рубеже XV-XVI веков в период правления Ивана III Великого.

«До этого государев двор не задумывался, как управлять территориями. А в XV-XVI веке происходит расширение пространства государства в несколько раз. Начинаются проблемы с удержанием власти – возникают разные модели и разные способы».

Именно в этот исторический момент государство начинает доминировать над территориями, уверен Роман Владимирович. Иван III отменил систему кормлений, и выплаты собирали уже представители самих общин. Логичным продолжением этих событий стала земская реформа Александра II, проведение которой позволило гражданам пусть и ограниченно, но влиять на происходящее на местном уровне. Серьезно обновилась модель МСУ в годы советской власти. Опять же с большим ограничением, считает Роман Евстифеев. По его мнению, при декларировании власти советов реальные рычаги находились в руках политической верхушки.

«Очень интересный этап, требующий отдельного изучения, это советы конца 80‑х – начала 90‑х годов XX века. Когда в этот, казалось бы, омертвевший советский институт вливаются новые силы, и он становится живым. И настолько живым, что вырывается на передовые позиции реформирования, в том числе и во Владимире»

Если сравнивать нынешние городские и региональные парламенты и прежние, то в советских депутатов числилось в разы больше. И там было действительно много людей из народа. Например, в современном Заксобрании – 38 парламентариев, в советские годы – 200 человек. В горсовете – в три раза больше, чем сейчас.

За 20 лет современной России власти четырежды пытались провести реформу МСУ, но ни одну из попыток нельзя признать успешной. Роман Евстифеев в своем выступлении сосредоточился на эпизодах последних лет. Неожиданно для многих в послании Федеральному Собранию 2013 года эту тему предложил обсудить президент. Сразу после этого в Суздале прошел Всероссийский съезд муниципальных образований, с участниками форума встретился и сам Путин. Среди прочего он привел в пример владимирскую землю:

«Кстати говоря, я уже упоминал о начале развития муниципального движения в России, ещё в 70‑е годы XIX века некоторые муниципалитеты ставили перед правительством России вопрос о том, чтобы фиксировать отдельные доходы в налоговой сфере за муниципалитетами, и даже добивались их повышения. Речь об акцизах: Владимирская губерния в своё время обратилась в правительство Российской империи с тем, чтобы на каждый градус от водки они имели возможность повышать акциз и оставлять у себя, но водка-то 40% всё равно, никуда не денешься, не 38, не 39».

Евстифеев проанализировал стенограммы заседаний секций и определил, что участники говорили, в основном, о трех блоках проблем: бюджете, полномочиях и легитимации. Президент обозначил несколько основных проблем:

- Объём ответственности и ресурсы муниципалитетов не сбалансированы;
- Неразбериха с полномочиями. Они размыты, постоянно перекидываются с одного уровня власти на другой;
- Органы местного самоуправления то и дело сотрясают коррупционные скандалы;
- На районном уровне МСУ фактически не действует. Его полномочия в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты переданы в регионы.

Владимир Путин

Уже через несколько дней после выступления президента экспертные фонды начали выдавать многостраничные доклады и исследования на эту тему. В конце такого важного для органов МСУ 2013 года на итоговой пресс-конференции президента спросили: «Всё-таки мэров назначать или выбирать, или вообще отменять?». Владимир Владимирович ответил, что мэров, конечно, только выбирать. Но на примере одного только нашего города мы знаем, что к тем словам Путина не прислушались. В частности, во Владимире мэров уже нет. А главу города выбирают депутаты горсовета, а не население. Ведь так процесс выборов и сменяемости власти контролировать гораздо проще.

Двухуровневую систему «глава города – сити-менеджер» президент тогда назвал громоздкой и малоэффективной. Тем не менее в большинстве городов действует именно эта модель. И все же сигнал президента о том, что муниципальная власть должна быть ближе к народу, услышали. В пояснительной записке к проекту ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 11 марта 2014 говорится, что местная власть должна быть устроена так, чтобы «любой гражданин мог дотянуться до нее рукой».

Аналогичную мысль больше 150 лет назад в Положении «О губернских и уездных земских учреждениях» заложил и Александр II:

«Признав за благо призвать к ближайшему участию в заведывании делами, относящимися до хозяйственных польз и нужд каждой Губернии и каждого уезда, местное их население, посредством избираемых от оного лиц…»

Как говорится, почувствуйте разницу с «дотянуться рукой до власти».

Евстифеев, отмечая, что обновления законов сложно назвать реформами, предложил свою версию преобразований. Первым пунктом в ней значится перераспределение доходов в пользу бюджетов органов местного самоуправления. Не секрет, что большая часть собираемых с горожан налогов уходит в бюджеты областного и федерального уровня. Перераспределить следует и полномочия:

«Государственные органы в своем арсенале имеют механизмы применения легального насилия. И это очень мощный инструмент воздействия и достижения целей. У МСУ их нет вообще. Нет действующей и эффективной судебной системы, и получается, что органы МСУ бессильны добиться выполнения своих решений».

Последнее по порядку, но не по значению преобразование должно коснуться легитимности (признания законности) власти. С этим у нынешних органов МСУ большие проблемы, считает Евстифеев. Фактически действующие управленцы не избраны народом, и потому для последних действия власти не особо интересны. Евстифеев уверен, что в его предложениях нет ничего революционного. Это и есть настоящая реформа.

Представленная профессором модель реализуема только в случае активизации гражданского общества и участия населения в выборах, уверен социолог Дмитрий Петросян:

«К сожалению, население субъектом политики становится у нас в моменты катастроф чаще всего. Поэтому создается впечатление, что в 90‑е годы у нас развивалось самоуправление. Также и в первые годы советской власти.

Федеральная власть просто не могла усиливать централизацию, и население вынуждено было самостоятельно выживать на местах. Вот оно выживает, поднимается, а когда власть укрепляется, то начинает эту «субъектность» отнимать. И отнимает, потому что никто этой «субъектностью» на местах не дорожит. Это воспринимается как некое наказание скорее».

Именно поэтому у нас на прошлогодних выборах явка составила 15%, доложил социолог. По его прогнозам, выбирать депутатов Госдумы в сентябре пойдут лишь 16% граждан.

Видеоверсию встречи можно посмотреть здесь.