Жители Коммунара проголосовали против затапливаемой дороги к новостройкам

Владимирцы не поддержали инициативу мэрии

Жители микрорайона Коммунар отвергли идею мэрии об организации альтернативного проезда к их домам. Вчера во Владимире прошли общественные слушания по вопросу открытия объездной дороги к новостройке по улице Центральной, 5‑а. Высказывались различные мнения, но после жаркого обсуждения большинством голосов граждане проголосовали против проекта чиновников.

Конфликт между жителями Коммунара и владимирской мэрией разгорелся в июле. К новому дому №5‑а необходимо проложить дорогу, и застройщик решил это сделать под окнами другого дома – №17, причем машины ехали бы по насыпи, которая защищает здание от сползания в пойму Клязьмы. Жильцы запротестовали, и сити-менеджер Андрей Шохин приостановил работы. Взамен Оранжевый дом предложил альтернативу – организовать проезд параллельно улице Центральной. И не беда, что имеющаяся там дорога находится в низине, в плохом состоянии и не ведет к подъездам здания №5‑а. Главное – избежать конфликта между жителями и с жителями.

Проект вынесли на общественные слушания. Официально в них приняли участие 29 человек, но на деле в администрацию Октябрьского района пришло куда больше людей: в выделенном для слушаний зале не хватило места и стульев, поэтому некоторые стояли в коридоре. Руководство города обсуждение проигнорировало. Пообщаться с владимирцами не пришли ни сити-менеджер, ни его заместители. Как будто мэрия вбросила идею, чтобы успокоить горожан перед выборами, а теперь смотрит, чем это закончится.

На слушания пришли и общественники из «ЖКХ Контроля», а также представитель собственника двух земельных участков, по которым и хотят открыть проезд. Наделы принадлежат ООО «Земельные ресурсы 2» и ООО «Система-Заказчик». Обе компании связаны с СПК «Коммунар», да и территория эта предназначена не для строительства объектов инфраструктуры, а для «сельскохозяйственного производства» и «содержания складов сельскохозяйственной продукции».

В отсутствие начальства защищать позицию горадминистрации пришлось замначальника управления архитектуры Ольге Милитеевой и начальнику отдела аренды земельных участков управления земельными ресурсами Екатерине Кандауровой. Последняя доложила, что мэрия выбрала «самый оптимальный вариант», который будет удобен всем. Однако далеко не все считали так же.

Участники слушаний разделились на два лагеря. Пришедшие на мероприятие жители 17-го дома доказывали, что альтернативная дорога нужна: она разгрузит Центральную улицу, на которой всегда пробки (микрорайон сильно разросся, а дорогу не расширили). Эту позицию занял и руководитель «ЖКХ Контроля» Альберт Русанен. Он пытался вразумить будущих жильцов дома №5‑а:

– Вы свои интересы защищаете или застройщика? Если будет два проезда к дому, ничего плохого не будет. То, что дорога будет к моменту заселения, – однозначно. Вполне возможно, будет две дороги. Как, когда и за чей счет – второй вопрос. Но на ваши интересы сервитут никак не повлияет.

Однако у дольщиков новостройки №5‑а – другое мнение. Они уверены, что дорогу нужно проложить по проекту. Против же идеи мэрии у них нашелся целый ряд возражений. Во-первых, вдоль предлагаемой дороги нет никаких зданий, сооружений, площадок, вообще ничего. Зачем жителям туда ходить? Во-вторых, строительство этой дороги (а кроме прокладки нового полотна, нужно будет сделать освещение, поднять уровень дороги, сделать проезды, бордюры, тротуар и т.д.) обойдется, по оценке специалистов, минимум в 30 млн рублей.

– Где у города лишние 30 миллионов? Нету садиков в районе, нету школы в районе – она в бедственном положении. Дети пошли, а половицы падают. Значит, а 30 миллионов город найдет, чтобы сделать эту дорогу, и мы, минуя всю инфраструктуру района, будем ходить поймой? Вы спросили жильцов, нужно ли им это? – вопрошала дольщик дома №5‑а Татьяна Семейнова.

Но главный недостаток проекта Шохина в том, что дорога находится в зоне подтопления, т.е. в каждый паводок по ней будет не проехать. Об этом поведал представитель собственника Сергей Русаков.

– Эта дорога строилась к СПК «Коммунар» для использования ее в посевную страду, чтобы не ездить по дорогам общего пользования. Она находится в отметке минус 2 метра от точки затопления. Весной она будет уплывать. Я писал письмо Шохину, что не возражаю против проезда до разрешения этой ситуации или пока он мне не понадобится. Сегодня мы уберем блоки, и пусть люди ездят, если есть куда ехать. Но я удивлен, что этот путь вообще стал рассматриваться. Просто кто-то увидел некий асфальт и подумал, что это готовый подъезд к этому дому. Это в принципе утопия, а никакой не альтернативный проезд, – заявил Русаков.

Эти слова еще больше раззадорили участников слушаний. «Зачем нам такая дорога, которая весной будет уплывать?» – кричали они. Владимирцы требовали сделать подъезд к дому по проекту, и чтобы администрация не мешала этому. Якобы из-за того, что чиновники «уже год мытарят» дольщиков с дорогой, они не могут ни подойти, ни проехать к новостройке.

– Уже год, как мы не можем решить эту проблему с подъездом. Детей перевели в садик и школу, а живут все в городе, и никто не может въехать в дом. Мы туда даже подойти не можем, не то что подъехать. Такого безобразия еще никогда не было, чтобы на земле заказчика-застройщика не давали строить, – подвела итог Елена Гайдирбегова из дома №5‑а.

Чиновники также не ответили на вопросы жильцов о сроках строительства альтернативной дороги и за чей счет будут проводиться работы.

В результате голосования лишь 7 участников слушаний поддержали идею сервитута, а 22 высказались против. Такого итога организаторы слушаний явно не ожидали. Что будет дальше и как мэрия разрулит ситуацию, сказать сложно. Когда сталкиваются интересы граждан, за каждым из которых – своя правда, а власти подменяют документы политикой, возникает неразбериха, и разобраться в этом «безобразии» – большая проблема.