Судьба Утюга

Пора выбирать – мы хотим жить по закону или по понятиям

История здания, которое известно во Владимире как «Утюг на Горького», проста и банальна до безобразия.

Это типичная история про отношения бизнеса и власти в эпоху так называемого переходного периода. Это история о том, как предприниматели и инвесторы, еще недавно зубрившие «Капитал» Маркса, делали первые неуверенные шаги в попытках увеличить свой собственный капитал. Правила менялись местами с договоренностями, закон – с понятиями, и во всей этой чехарде гарантии бизнесу от отдельных чиновников стоили не больше, чем воздух, который этими гарантиями был сотрясён.

Эта история многократно и с удивительной точностью повторилась почти во всех городах рухнувшего четверть века назад Советского Союза. Жилые дома, торговые и офисные центры росли, как грибы после хорошего дождя, под звук купюр, шелестевших в портфелях у чиновников «новых демократических государств». При этом законы и правила не интересовали вообще никого – бизнес незаконно заплатил, чиновник незаконно легализовал, и все участники схемы при этом были свято уверены, что «минус на минус» в этой схеме дает «плюс», а незаконные действия, помноженные друг на друга, создают новую законную ситуацию.

В отдельных местностях самые ушлые чиновники даже смекнули, что сторонний бизнес в этой схеме вообще лишний, и начали сами создавать строительные фирмы, записывая их то на жену, то на брата, а то и вовсе на тёщу.

Но ничто в этом мире не способно длиться вечно, и «переходный период» в том числе.

На смену понятиям, договоренностям и «личным гарантиям Иваниваныча» повсеместно приходят законы. Плохие и хорошие, однозначные и сложно трактующие, правовые и неправовые – но всё-таки законы.

Этот процесс, как и все истории, в которых новое приходит на смену старого, весьма драматичен. Вот и сейчас на владимирской административно-политической сцене разворачивается драма под кодовым названием «Судьба Утюга». От того, как эта драма будет разыграна, зависит и то, сможет ли регион перешагнуть свой собственный порог между беспределом и законностью, и то, что станет со многими действующими лицами – уже в самом ближайшем будущем.

Среди действующих лиц – знакомые читателям фигуры: губернатор Орлова, глава городской администрации Шохин, депутаты горсовета, представители бизнеса, суд. В массовке задействована разного рода «патриотическая общественность».

Суд вынес однозначное решение: «утюг» является самовольной постройкой, и его, как и полагается по закону, необходимо снести. Губернатор Орлова и ее команда, то ли почувствовав, что суд прав, то ли поняв, что застройщик связан с окружением прошлого губернатора Николая Виноградова, согласились – надо сносить. 

Городская администрация, которая и была инициатором суда, признавшего незаконность постройки, вдруг впадает в ступор. Близкие к мэрии журналисты и общественники начинают усиленно смаковать версии о том, что снос строения невозможен, потому что будет стоить столько же, сколько само строительство, и может нанести вред законно построенному дому, к которому и пристроен незаконный «Утюг».

При этом глава горадминистрации Андрей Шохин, вот уже несколько месяцев находящийся в немилости у губернатора, на словах соглашается и с судом, и с губернатором. Но на деле демонстрирует обратную позицию.

И письмо «общественников» в защиту самостроя, и выступления городских депутатов с той же позиции, да и вчерашнее совещание в мэрии, которое собрало тех и других совсем не выглядят случайными событиями, особенно для тех, кто реально оценивает степень самостоятельности вот этих самых общественников и депутатов.

Беспрестанно цитируя губернатора, говоря о том, что требования закона должны быть непременно исполнены, сити-менеджер самим фактом проведения подобных мероприятий демонстрирует своё отношение и к закону, и к суду, и к тем, кто с позицией суда соглашается.

Вишенкой на торте, конечно, выглядит и «патриотическая общественность», которая предлагает вместо законного разрешения вопроса с «Утюгом» своё: отжать у застройщика некоторое количество площадей в самострое. Видимо, особый вид логики «патриотов» подсказывает им, что в таком случае снова сойдётся минус на минус, и два незаконных действия (застройка и «отжим» площадей) создадут новую правовую реальность, в которой самострой будет законным, самих «патриотов» погладят по голове и покормят печеньем, а площади со временем как-нибудь используют.

Почему я так уверен, что внутри «Утюга» не расцветут цветы любви к Родине, не запляшут кружки патриотической пляски и не заколосятся прочие интерактивные музеи? Да потому что никаких проблем с площадями для патриотически настроенных активистов в городе попросту нет. Напротив – есть проблемы с наличием достаточного количества партиотически настроенных активных граждан, способных занять своей активностью даже те площади, которые в городе уже имеются на сегодняшний день. При наличии таких граждан, например, не пришлось бы год назад чиновникам разного пошиба и прочим отставленным за взяточничество милиционерам изображать из себя «патриотов» во время приезда во Владимир бывшего премьер-министра Касьянова.

Тем более смешно и нелепо выглядят потуги администрации города руками «патриотического общественника» Пузанова отряхнуть пугало майдана и ринуться с ним наперевес в атаку на решение суда. Этим чучелом напугать кого-либо, за давностью лет, уже не получится. А вот насмешить – вполне.

Когда этот текст был уже готов к публикации, пришли новости из Первого арбитражного апелляционного суда, который отменил снос здания, основываясь на…

Вы правильно догадались – на том, что истец (администрация города Владимира) согласилась на отказ от своих требований по сносу «Утюга» в рамках достигнутого мирового соглашения с застройщиком. Тут важно отметить, что снятие судебного требования в арбитражном суде не делает самострой законным, это всего лишь ознаает, что ведомство Андрея Шохина достигло некоей договоренности с застройщиком и в обмен на что-то сняло свои претензии. Кстати, стоит напомнить уважемым читателям, что это не единственный случай, когда власти Владимира идут на судебные уступки в пользу тех или иных застройщиков.

Сигналами, высказываниями депутатов, письмами и выступлениями «представителей патриотической общественности», мировыми соглашениями в суде и прочим администрации снова хочется решить вопрос не по закону, а «по понятиям».

Если у нее это получится, то такой исход дела непременно создаст прецедент и будет означать, что до законности мы пока что «не доросли», и жить нам всем – и губернатору, и сити-менеджеру, и суду, и даже «патриотической общественности» – еще долго предстоит «по понятиям».

«Патриот» Пузанов, больше известный как апологет блатной романтики и организатор «музея Владимирского централа», такому исходу, судя по всему, будет рад. А вы?