Суд приостановил продажу богадельни на Студеной горе

«Сбербанк» оспорил решение мэрии

Продать здание бывшей детской больницы на Студеной горе, 3 владимирской мэрии пока не удастся. 23 ноября арбитражный суд приостановил действие постановления городской администрации о приватизации объекта. Соответствующее ходатайство выдвинул «Сбербанк», который также претендует на богадельню и намерен отстоять свои права в суде.

Напомним, что 3 ноября и.о. главы администрации города Владимир Гарев удовлетворил заявление компании «Оф-ЛИ», аффилированной с депутатом Заксобрания Сергеем Авакяном, и разрешил приватизировать здание богадельни с землей под ним. Все вместе оценили в 90,85 млн рублей, которые компания может оплатить в рассрочку за пять лет.

«Оф-ЛИ» предоставили право преимущественного выкупа помещений, поскольку формально эта фирма с 2013 года арендовала объект у мэрии, причем по смешной цене – всего 2,06 млн рублей за 12 месяцев. Фактически же с 2014 года здание находится в субаренде у «Сбербанка», который платил «Оф-ЛИ» по 1,14 – 1,34 млн рублей в месяц. Нетрудно посчитать, что за четыре года из-за наличия компании-«прокладки» бюджет города потерял минимум 44 млн рублей.

«Сбербанк» неоднократно предлагал властям провести новый конкурс на право аренды бывшей детской больницы и напрямую заключить договор, но Оранжевый дом к просьбе не прислушался. Не услышали чиновники и департамент здравоохранения, который требовал вернуть зданию на Студеной горе изначальное – медицинское назначение.

Скриншот – Google. Maps

Не получив ответов от мэрии, «Сбербанк» пошел за ними в суд. 22 ноября арбитраж зарегистрировал иск о признании недействительным постановления о приватизации богадельни. Ответчиком выступает администрация города, в качестве третьего лица привлекли компанию «Оф-ЛИ». Свои требования «Сбербанк» пояснил так:

«В обоснование заявленного ходатайства Общество указало, что оно является субарендатором здания, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Студеная Гора, д. 3, и фактически использует его для размещения структурного подразделения – дополнительного офиса банка. Соответственно, Общество также заинтересовано в приобретении указанного объекта недвижимости. По мнению заявителя, продажа указанного в оспариваемом постановлении имущества нарушит права Общества на приобретение указанного имущества в ходе конкурса (торгов) на равных с другими претендентами условиях».

До вынесения вердикта по делу суд приостановил продажу здания. ПроВладимир будет следить за ходом процесса.