Владелец «Тандема» предложил мэрии арендовать асфальт дублера Пекинки
Казнин намерен отобрать проезд у города
Спор между владимирской мэрией и владельцем «Тандема» Дмитрием Казниным за дорогу-дублер Пекинки продолжается. Ранее предприниматель через свою компанию «Автомобильные дороги» предъявлял в арбитражном суде права на параллельный трассе М‑7 проезд – от «Самохвала» до автосалона «МБ-Владимир», однако сделать дорогу частной ему не удалось. Теперь у бизнесмена новая идея – заставить город арендовать у него дорожное покрытие.
Хотя судебные тяжбы начались в 2016 году, история с дорогой длится уже 12 лет. В далеком 2006 году ООО «Автомобильные дороги» каким-то образом купило у автотранспортного комбината «Владимирский» часть дублера Пекинки, а именно 674,1 метра из 1,3 км трассы. Причем в суде заявлялось: в собственность компания оформила не саму дорогу, а дорожное полотно.
«Согласно техническому паспорту на сооружение (автодорогу), оно является 0‑этажной, не имеет стен и представляет собой дорожное полотно. Автодорога, указанная в плане приватизации и акте оценки стоимости имущества, а также в акте 2005 года, по своему функциональному назначению представляет собой благоустройство территории, создана для благоустройства земельного участка и для проезда к зданиям», – говорилось в документах арбитража.
Городские власти, в свою очередь, доказывали, что поскольку дорогой пользуются все – и простые автомобилисты, и общественный транспорт, то сделать ее частной и поставить шлагбаум при въезде (а такие попытки были пару лет назад) нельзя.
Арбитражный суд встал на сторону мэрии и признал договор купли-продажи от 2006 года недействительным.
«Суд приходит к выводу о том, что дорога не могла быть включена в перечень приватизируемого имущества и не могла быть отчуждена в пользу ответчика на основании договора купли-продажи. Каких-либо доказательств того, что спорная дорога на момент приватизации являлась дорогой, служащей исключительного для проезда к приватизируемому предприятию, в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Более того, данное [утверждение] также опровергается техническими характеристиками на спорную дорогу, которая, как было указано выше, является лишь частью дороги общего пользования большей протяженностью», − установил арбитраж.
Компания Казнина попыталась оспорить постановление в вышестоящих инстанциях и даже дошла до арбитражного суда Волго-Вятского округа, однако и там подтвердили правоту горадминистрации.
Тем не менее на этом разбирательство не закончилось. Параллельно с первым иском рассматривались еще два. По делу №А11 – 6392/2016 «Автомобильные дороги» требовали от мэрии заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:000000:219. Как пояснили ПроВладимиру в Оранжевом доме, городу предлагалось из бюджета снимать у фирмы Казнина дорожное полотно.
«Земля муниципальная как была, так и остается. Они оформили в собственность дорожное покрытие, то есть, по сути, асфальт. И сейчас предмет их искового заявления заключается в том, что они собираются понудить администрацию города Владимира заключить с ними договор аренды на это асфальтобетонное покрытие, на что мы им отвечаем отказом», − сообщил официальный представитель горадминистрации Александр Карпилович.
В конце февраля «Автомобильные дороги» отозвали это исковое заявление, и производству по делу прекратили. Сейчас в арбитражном суде рассматривается еще один иск компании: на этот раз она требует отменить постановление горадминистрации от 15.02.2011 №461, которым дорогу к «Тандему» передали в бессрочное пользование МБУ «Благоустройство», и применить последствия недействительности сделки. Очередное заседание по делу №А11 – 11292/2016 состоится 13 апреля. Шансов на удачный исход у Дмитрия Казнина осталось не так много.