Глава судейства РФС сравнил комментатора «Торпедо» с Геббельсом. Никольский достойно ответил

В ККК поддержали невнимательного судью матча «Торпедо» − «Текстильщик»

6 октября на домашнем стадионе футболисты владимирского «Торпедо» встречались с принципиальным соперником − командой «Текстильщик» из Иваново. Игра завершилась со счетом 1:1 и запомнилась двумя моментами. Во-первых, странным поведением питерского судьи Петра Мирошниченко, который во втором тайме сначала не назначил пенальти и наказал вратаря за пойманный за пределами штрафной мяч лишь штрафным ударом. Спустя минуту тот же арбитр почти в упор не увидел игру рукой ивановского футболиста.

Во-вторых, матч вошел в историю эмоциональным благодаря комментарию пресс-атташе владимирского клуба Владимира Никольского, который в эфире назвал реакцию судьи «позором российского футбола» и «позором судейского корпуса». Видеозапись момента разлетелась по интернету, на одном из каналов ее посмотрели 630 тысяч раз, она попала в российские и международные спортивные новости.

На следующий день Владимир Никольский рассказал, что, хотя комментарий был сделан на эмоциях, от своих слов пресс-атташе не отказывается. К слову, позиция нашла поддержку у любителей футбола в интернете.

Первой реакцией на «позор российского футбола» стало письмо РФС к клубу «Торпедо» с просьбой объяснить произошедшее. Затем, 12 октября, скандал на страницах издания «Спорт Экспресс» прокомментировал глава департамента судейства и инспектирования РФС Андрей Будогосский. Он объявил, что контрольно-квалификационная комиссия поддержала арбитра Петра Мирошниченко по обоим эпизодам матча. Будогосский пояснил, что решение было принято экспертами единогласно.

«Произошедшее в матче «Торпедо» (Владимир) – «Текстильщик» (Иваново) – сложная ситуация, требующая глубокого понимания теории судейства, согласно которой условие блокировки, которая, по оценке комиссии, имела место быть, формируется исходя из нескольких важных критериев.

Этими критериями являются: а) наличие игрового расстояния, б) контроль блокирующего игрока над мячом, в) возможность толчка игрока, который блокирует мяч, в разрешенную часть спины. Если по-русски говорить, в лопатку. При этом момент, при котором в результате блокировки игрок, который атакует соперника в разрешенную часть тела, не овладевает мячом (мяч уходит за пределы поля), не является нарушением правил».

Также Будогосский позволил себе оскорбительно высказаться о Владимире Никольском, назвав произошедшее «визгом покинувшего свое рабочее место комментатора». Глава департамента сравнил пресс-атташе с солдатом Великой Отечественной войны, бросившим окоп и оружие, чтобы спасти свою жизнь, а также с одним из фашистских руководителей.

«Хотел бы, чтобы эти люди никогда не уподоблялись доктору Геббельсу, нарочно сталкивая зрителей в конфликт между тренерами и игроками и судейским сообществом. Хотелось бы еще сказать о том, что бросать микрофон и бросать поле боя… Это значит, быть равносильным тем людям, которые в свое время попадали в батальон Власова».

На следующий день, 13 октября, Владимир Никольский на страницах спортивного издания воспользовался правом на ответ и прокомментировал критику в свой адрес.

Он напомнил уважаемому главе российского судейства, что в правилах футбола нет такого понятия, как «лопатка». Насчет сравнения себя с Геббельсом и Власовым Никольский высказался сначала коротко: «Я в шоке», а затем более аргументированно:

«Мы читаем регламент соревнований ПФЛ, и там четко написано, что у футбольного клуба нет обязательств перед Профессиональной футбольной лигой и Российским футбольным союзом иметь комментатора. Мы должны дать видеопоток. Мы его даем с 2009 года, когда в ПФЛ никто об этом даже не думал! И мы ведем трансляции и домашних, и гостевых встреч.

Комментировать – это мое право. Хочу – комментирую, хочу – нет. Мое право – уходить из эфира, и оно не зависит от каких-то обстоятельств. И никак нельзя сравнивать уход из эфира с переходом линии фронта в Великую Отечественную войну! Это кощунство по отношению к нашим дедам, которые воевали и отдали свою жизнь на этой войне!

Зачем смешивать все эти истории с футболом?! Футбол – игра для зрителей. Если господин Будогосский считает, что мы уже на войне, то извините. Если он со своим судейским корпусом воюет против футбольных клубов, нам что – отстреливаться? Возникает предложение – пусть лучше свою работу оценивает.

Да, я эмоционален, да, возможно, я жестко и некорректно высказался о судействе, но хотелось бы услышать, почему наши судьи не работали на чемпионатах мира и Европы? Ответы на эти вопросы мы, наверное, никогда не получим, но хотелось бы».