Общество

ВлГУ ответил на замечания Счетной палаты РФ

Алексей Панфилов и Максим Фабриков объяснили, с чем связаны недоработки

Прослушать новость:

Проректоры Владимирского государственного университета прокомментировали итоги проверки Счетной палаты России. Напомним, что эксперты выявили ряд системных недостатков, связанных с выполнением показателей по проектно-ориентированным образовательным программам и капитальному ремонту.

Руководство вуза не считает опубликованные факты критикой, напротив — на декабрьском заседании было высказано одобрение проделанной университетом работы. Информационное письмо, направленное Счетной палатой в ВлГУ, содержало всего две рекомендации: интенсифицировать работу структурных подразделений университета, которые занимаются научными исследованиями в части коммерциализации результатов научно-исследовательской деятельности, и рассмотреть возможность открытия совместных сетевых программ с ведущими российскими вузами.

Проректор по образовательной деятельности Алексей Панфилов объяснил, что значения по показателям вовлеченности студентов в программы Владимирский госуниверситет установил себе сам.

ВлГУ ответил на замечания Счетной палаты РФ
Проректор ВлГУ Алексей Панфилов в центре кадра

«В наших стратегических программах развития в 2018 году было запланировано не менее 12% очного контингента студентов, которые бы в той или иной степени обучались бы на практико-ориентированных образовательных программах. Мы, к сожалению, этого показателя полностью достичь не смогли. Выполнили его на 75% то есть достигли 9% очного контингента.

Вообще это программы, в рамках обучения по которым курсовые проекты, курсовые работы или выпускные квалификационные работы студенты выполняют командно, где каждый выполняет свою узкую задачу, а потом идет совместная защита этих проектов. Конечно такие новые формы организации образовательного процесса сталкиваются с определенными сложностями. Мы это увидели на примере технических направлений подготовки — там выпускные квалификационные работы и курсовые работы несложно делятся на составные части, поэтому такой подход легко реализуем, а вот ВКР по гуманитарным направлениям подготовки это сделать уже сложнее. Не хотелось бы заниматься имитацией этих процессов, поэтому эти вопросы приходится решать. Действительно, этот показатель у нас не был достигнут. По 2019 году мы сейчас подводим итоги работы коллег. По моей предварительной информации, этот показатель будет выполнен.

Надо понимать, что те программы стратегического развития, в рамках которых работает университет, — программа развития университета, как опорного вуза в регионе, программа развития вуза, как центра создания пространства инноваций, программа развития инжинирингового центра и программа развития материально-технической базы, — это заявочные документы, наши планы. Мы ставим для себя в определенной степени амбициозные задачи и, конечно, спрогнозировать на этапе разработки каких-то программ то, что все показатели будут достигнуты на 100% — это не логично. Мы поставили себе задачу, да, мы ее не выполнили. Разрабатываем корректирующие мероприятия, это нормальный жизненный процесс в любой организации», — пояснил ПроВладимиру Панфилов.

Согласно критериям мониторинга эффективности вузов, опубликованного в конце декабря 2019 года, ВлГУ по всем показателям значительно выше установленных министерством науки нормативам.

ВлГУ ответил на замечания Счетной палаты РФ

Проректор по административной работе и управлению хозяйственным комплексом Владимирского госуниверситета Максим Фабриков ответил на замечания относительно «изношенности» учебно-лабораторных зданий и общежитий. По словам Фабрикова, Минобрнауки РФ в период с 2015 по 2018 год не выделило ВлГУ средств на капремонт.

Если говорить о состоянии общежитий, то нашей редакции предоставили данные когда были построены здания, когда им по нормативным документам требовался ремонт и был ли он сделан. Последний раз глобально брались за общежитие № 1 — в 1989 году и общежитие № 3 — в 2007 году.

ВлГУ ответил на замечания Счетной палаты РФ

Но ошибочно было бы говорить, что остальные здания для проживания студентов все это время простаивали без изменений. В общежитиях проводился текущий ремонт отдельных систем — водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, а также чинилась кровля. Это делалось за счет внебюджетных средств ВлГУ или сэкономленных переходящих средств с госзадания.

«Теперь о наших учебных корпусах, о которых шла речь в пресс-релизе Счетной палаты, которым более 100 лет. Один из них — корпус № 8 на Никитском, 1 — это здание филфака у Золотых ворот, год его постройки — 1908. В середине 70-х годов прошлого века капитальный ремонт там был. Как говорят мои коллеги, которые работают в университете и тогда учились там, ремонт был не очень-то качественный. Особенно отвратительно был сделан ремонт кровли. Тем не менее капитальный ремонт проводился, на этот момент все занятия из здания полностью выводились. Но документов об этом у нас нет. И когда инспекторы нас спрашивают „Чем вы можете подтвердить проведение ремонтных работ?“, мы не можем их предоставить. Нам эти документы не передавались при присоединении гуманитарного университета в 2011 году, сведений нет, только по опросам я знаю, что ремонт там был.

Еще одно здание — учебный корпус № 9 на Большой Московской, 106, известный как худграф. Здание владимирской духовной семинарии 1862 года постройки. Сведений по капитальному ремонту этого здания у нас нет вообще. Когда-то это была школа № 14, в последствии туда заехал худграф пединститута. Состояние здания позволяло проводить учебный процесс, но на данный момент, кроме трех лабораторий — две по реставрации и одна мастерская народного художника Рузина, мы вообще учебный процесс оттуда вывели. После завершения ремонта в корпусе № 10, мы планируем и их перевезти туда», — объяснил Фабриков.

ВлГУ ответил на замечания Счетной палаты РФ
Максим Фабриков. Фото — Профсоюзная организация ВлГУ, VK

В 2019 году министерство образования выделило ВлГУ 42 миллиона рублей. Четыре миллиона направили на муромский филиал, остальные 38 миллионов остались для головного вуза во Владимире. Как рассказал проректор по административной работе, 17 миллионов израсходовали на учебный корпус № 7 — на капитальный ремонт библиотеки и актового зала, остекление и замену отопления в пристройке, а также на отделку аудиторий бывшего педа.

Еще 17 миллионов рублей пошли на корпус № 2 — на ремонт мест общего пользования. В корпусе № 1 починили одну из поточных аудиторий института архитектуры, строительства и энергетики, находившуюся в плачевном состоянии.

Эти данные в отчет Счетной палаты не попали, поскольку инспекторов интересовал период 2016—2018 годов.

В 2020 году опорный вуз 33-го региона также ожидает от Минобрнауки средств на капитальный ремонт в размере минимум 15 миллионов рублей. Максим Фабриков добавил, что теперь стало понятно, по каким критериям министерство распределяет финансирование между вузами — в прошлом году была опубликована методика.

Тэги
Back to top button
Close
Close