Расскажи друзьям:
Просмотров: 941

Мэрии разонравился торговый павильон на аллее к «Мегаторгу»

Власть / Иван РостовцевИван Ростовцев 11 апреля 2018 941
Добровольный снос объекта власти считают «нелогичным»

Владимирская мэрия удивляет своим непостоянством. Буквально полгода назад завершилось благоустройство аллеи к «Мегаторгу». По проекту, утвержденному городскими властями, подрядчик построил над подземным переходом к ВлГУ торговый павильон. Это вызвало недовольство части владимирцев, поскольку объект закрывал вид на сквер, но горадминистрация была непреклонна, однако уже в конце февраля передумала и подала иск в арбитражный суд о признании недействительным договора о размещении торгового объекта и его демонтаже в трехмесячный срок.

Ответчиком по делу №А11-2325/2018 выступает ООО «Квант», принадлежащее совладельцу ЦДС «Факел» Сергею Большакову. Иск поступил 26 февраля, а 9 апреля состоялось предварительное судебное заседание. Вчера мэрия уточнила исковые требования. Ходатайство рассмотрят уже на следующем заседании, которое назначено на 23 мая.

h2xwg4xdw5 1499496676

Напомним, что проект благоустройства аллеи к «Мегаторгу» мэрия опубликовала еще в июле прошлого года, а в августе сити-менеджер Андрей Шохин с проектировщиками презентовал его горожанам. Уже тогда владимирцам не понравился нарисованный торговый павильон. Участники обсуждения предложили главе администрации города закопать подземный переход и сделать обычную «зебру» со светофором, однако сити-менеджер идею не одобрил, ведь подземный переход стоил денег и его «зачем-то ведь строили».

В итоге проект утвердили. Его реализацию доверили компании «АДМ-Строй». На благоустройство выделили примерно 29,5 млн рублей. При проведении работ возникли проблемы: подрядчик затянул со сроками и повредил 11 деревьев (за что его обещали оштрафовать на 50 тысяч рублей). Торжественного открытия сквера устраивать не стали. Позже выяснилось, что для владимирцев на инвалидных колясках аллею не приспособили. Зато павильон получился ровно таким, как предполагалось проектом.

20171030 IMG 7464

Зачем же теперь понадобилось его сносить? Официальный представитель Оранжевого дома Александр Карпилович пояснил ПроВладимиру, что в мэрии все-таки решили прислушаться к другой части горожан, которым торговый объект не понравился.

«Мы проводим все эти общественные обсуждения не для галочки. Общественные пространства должны быть понятными, любимыми и удобными для жителей. В рамках обсуждения с жителями еще в рамках предпроектных решений мы для себя выявили очень настойчивое пожелание сохранить торговые объекты шаговой доступности. Жители говорили, что им это удобно, оставьте нам эти тонары и прочее. Мы их убеждали, что новый сквер с новым обликом не приемлет подобного рода приветы из 90-х годов, ну, неуместны. Но в рамках компромиссного решения проектировщиками был предложен вот такой вариант.

Мы убивали двух зайцев: с одной стороны, пожалуйста, вот вам торговый объект шаговой доступности, с другой – мы в рамках этого проекта павильона закрыли входы в подземный переход. Была придумана кровля как элемент этого торгового павильона. Все прекрасно, но сколько людей, столько и мнений. И масса людей говорила нам о том, что это нарушает замысел архитекторов и проектировщиков, потому что павильон перекрывает прекрасный вид на обновленный сквер, по сути, на бульвар», – рассказал Карпилович.

s8e3wcgwe5 1509370751

Якобы из-за этого власти и решили подать иск в суд, чтобы он решил судьбу спорного объекта. Причем мэрия смирится с любым исходом дела: если арбитраж постановит расторгнуть договор, то его расторгнут, а павильон демонтируют, если нет – «мы прислушаемся к решению суда». Странно другое – почему предпринимателям не предложили добровольно покинуть торговый объект, а взамен предоставить им какие-то иные площади, как, например, произошло с кафе «Блинчики». В Оранжевом доме считают, что это «нелогично».

«Добровольно – это как-то нелогично им это предлагать, потому что мы им выдали разрешение, они арендовали этот земельный участок на законных основаниях. Нам главное, чтобы все было в рамках закона. Сейчас мы подали исковое заявление, в котором просим суд рассмотреть возможность расторжения договора аренды этого земельного участка, этого объекта. И на усмотрение суда – что суд решит, то мы и сделаем. Если демонтаж, значит демонтаж, если расторжение договора земельного участка, значит расторжение договора. Если суд сочтет наши требования неуместными, мы прислушаемся к решению суда. Если суд примет решение, будем расторгать, нет – может быть, конкурс объявим в конце концов. Не будем забегать вперед», – резюмировал официальный представитель мэрии.

f9wpdgmr92 1509370742

Крайними в этой ситуации оказываются предприниматели, которые, не нарушая закон, открыли в павильоне торговые точки, оказывали владимирцам услуги, вложили в это деньги, а их просто решили выбросить на улицу, ничего не предложив взамен из-за «нелогичности» решений мэрии. И действительно, логики в действиях городских властей нет никакой.


Обсуждение