Власть

Трижды «честные» выборы, или Мы так хотели получить больше

Политические партии подвели итоги думской кампании

Сегодня утром стали известны окончательные итоги голосования на выборах в Госдуму по Владимирской области. Кого-то они порадовали (например, «Единую Россию» и ЛДПР, занявших 1-е и 2-е места), а кого-то разочаровали (КПРФ с «бронзой» и не прошедшее в парламент «Яблоко»). Но вчера вечером о конкретных результатах кампании можно было лишь гадать, и собравшиеся в пресс-центре «Комсомольской правды» политики, общественники и социологи не стали делать прогнозы. Их задачей было легитимизировать выборы и заверить, что 61% не пришедших на участки владимирцев ничего бы не изменили.

«ВСЕ КАНДИДАТЫ ЧИСТЫ В ПОМЫСЛАХ»

Обсудить итоги прошедшей кампании в «Комсомолку» пришли региональные лидеры парламентских и непарламентских партий, а также те, кто выборы организовывал, причем не только официально, но и закулисно. На задних рядах пресс-центра присела пресс-секретарь губернатора Рита Шляхова, которая вместе с советником Орловой Екатериной Курбангалеевой координировала работу на выборах провластных СМИ. Их редактора, кстати, тоже активно участвовали в дискуссии.

Настроение собравшихся на традиционной послевыборной посиделке было довольно спокойное, как, впрочем, и сама кампания. Как отмечали участники круглого стола, результаты выборов были известны заранее, поэтому остальные партии просто смирились с этим. Председатель же облизбиркома Вадим Минаев посчитал это за «доброжелательное отношение» и «положительный настрой», который удалось достичь за последние три месяца.

Отсутствие конфликтов отметили и наблюдавшие за днем голосования в регионе-33 члены мониторинговой группы Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека. Раиса Лукутцова, к примеру, отметила, что в нашей области на выборах было все «кристально чисто», а Марина Большакова порадовалась, что все претенденты на мандаты «чисты в своих помыслах». В общем, не выборы, а идиллия.

20160918 bez imeni

О «ЧЕСТНОСТИ» НЕ СПОРЯТ

Словосочетание «честные выборы» на круглом столе прозвучало лишь трижды – из уст Андрея Маринина (СР), ректора ВлГУ Анзора Саралидзе и директора «Независимого агентства региональных исследований» Евгения Полковникова. Остальные же таких оценок чурались. Кривить душой отказывались даже единороссы. Да и как можно назвать честными выборы, когда все остановки, билборды, магазины, школы и детские сады обклеены плакатами кандидатов лишь одной партии, а вся административная машина работает на их победу?

Однако некоторые политики и сторонние наблюдатели, так или иначе связанные с партией власти, старались этого не замечать. Так, по мнению депутата Заксобрания от ЛДПР Владимира Сипягина, кампания прошла без серьезных нарушений. Разве что не все кандидаты приходили на дебаты, да и билборды в лучших местах были заняты, но:

«Тот уровень демократии, который должен быть в нашей стране, он достигнут», – заявил политик.

К своим же конфузам «сокол Жириновского» относится с юмором. К примеру, ролик в «Салтыков-Щедрин шоу», в котором высмеяли дебаты между Сипягиным и Сергеем Казаковым, политику понравился.

Эсер Андрей Маринин, обязанный региональной власти креслом сити-менеджера Лакинска, добавил, что «эта кампания была порядочная, чистая, честная». Не спорили с ними и единороссы. Пресс-секретарь регионального отделения «ЕР» Юрий Борисов считает, что «требования легитимности были выполнены на 100%». Член регионального политсовета Наталья Юдина объяснила это развитием гражданского общества. Ее однопартиец Анзор Саралидзе повторил тезис Маринина о «честных и чистых выборах», а сторонник «ЕР», уполномоченный по правам человека Людмила Романова вовсе заявила, что многие жалобы на нарушения избирательного законодательства – это провокация:

«Происходит подмена понятий, когда конкретные жалобы на нарушения законодательства подменялись некими фактами труднодоказуемыми, но с оттенком, что это нарушение прав. Например, что изымают агитматериалы из почтовых ящиков, переклеивают листовки. Появляются какие-то фотографии, которые можно просто взять из интернета. На мой взгляд, это появление новой технологии, которая ставит под сомнение легитимность выборов».

20160524 bez imeni

При этом единороссы в один голос утверждали, что им было бороться труднее всех. Что все партии строили свои кампании на критике власти, но при этом люди проголосовали «за стабильность и за то, чтобы у нас не было потрясений». Пару раз политики опускались до весьма странных заявлений.

«Нам было всех сложнее на этих выборах. Мы в те выборы (в 2011 году – ред.) завоевали эту власть, и наши лидеры стали возглавлять властные институты в нашей стране. То, что не сделано до конца, – это ставилось в вину в том числе «Единой России». Но нужно просто идти к людям и разговаривать, рассказывать, что сделано и как будем решать те или иные вопросы. Мы не царство какое-то обещаем, а реальные, конкретные вещи, которые мы реально сможем сделать в любом направлении. При поддержке партии «Единая Россия» страна не стала опускаться вниз, а есть развитие», – произнесла секретарь политсовета Ольга Хохлова.

В заключение она добавила, что партия власти, конечно, хотела бы получить больший процент, но и такой результат их устраивает.

ЛЕГИТИМНОСТЬ ЗА ПЯТЬ РУБЛЕЙ

Подобные тезисы провластных политиков у оппозиционеров вызывали только смех. Когда депутат ЗС от «Единой России» Вячеслав Картухин упрекнул кандидатов в том, что они блекло смотрелись на фоне Аникеева и Игошина, региональный лидер «Яблока» Дмитрий Кушпита язвительно заметил:

«Картухин где-то витает в облаках. Его-то (на выборах в ЗС – ред.) за руку по всем КТОСам водили, а когда у тебя газету за пять рублей вынимают из ящиков – тогда попробуй бороться».

О том, как на самом деле проходила думская кампания, рассказал коммунист Анатолий Бобров. Он поведал о «полном запрете на выступления» всех кандидатов, кроме единороссов.

«Когда я шел на губернатора, было то же самое, условия были неравные. К примеру, Орлова в Гороховце собирала полные залы, а мне говорили, что идет ремонт или все занято», – сообщил Бобров.

Однако даже такие заявления, прозвучавшие на круглом столе, на итог голосования повлиять уже не могли. А грядущее России, как писал классик, по-прежнему «иль пусто, иль темно». Неутешительный итог обсуждению подвел социолог Дмитрий Петросян:

«Главное – что будет после выборов. Для стратегии выживания (нынешний результат) – это хорошо, для запуска стратегии развития – это плохо. В обществе, в принципе, нет запроса на обновление».

Бесконечное «де жа вю», и живите с этим, как хотите.

Back to top button