Игошин до выборов обещал не повышать пенсионный возраст

Выборы – это такая пора, когда многие политики ради заветных мандатов обещают избирателям все, что те хотят получить, и говорят то, что население хочет услышать. Как сказала губернатор Светлана Орлова, которая в этом разбирается лучше всех в регионе: «Идет вранье, просто вранье». А после выборов в очередной раз поверившие в сказки избиратели получают то, за что они никогда в жизни бы не проголосовали.

Повышение пенсионного возраста – яркий тому пример. В первом чтении в Госдуме законопроект о поднятии планки выхода на пенсию для мужчин на пять лет, а для женщин – на восемь лет поддержали 327 единороссов, в том числе владимирцы Григорий Аникеев и Игорь Игошин. Казус в том, что Игошин два года назад, до выборов в Госдуму, обещал отбить любые наступления либералов на пенсионный возраст.

ИГОШИН-2016

20 июня 2016 года в эфире «ГТРК Владимир» единоросс заявил, что было уже две попытки повысить пенсионный возраст, но у Игошина есть решение, как этого не допустить, – уравнять в пенсионных взносах бедных и богатых и ввести прогрессивную шкалу налогообложения. За два года ничего этого сделано не было.

Вот что обещал Игорь Игошин избирателям перед выборами в Госдуму:

«Это приоритетная задача: нам нужно отбить любые наступления на пенсионный возраст, нам нужно отбить любые наступления на права людей и не дать возможности даже думать об этом курсе. Мы много раз ставили заслон этому экономическому курсу. Каждый раз эта дискуссия возвращается. Нужно раз и навсегда ее остановить и добиться, чтобы деньги в экономику шли через человека. Экономика должна поддерживаться через человека.

Я думаю, еще в этом созыве мы увидим попытки изменить что-то в этом так называемом либеральном ключе. Наша задача – как в предыдущие разы, мы же не дали ничего поменять, мы не дали повысить пенсионный возраст. Было два захода, два жестких захода было. Я являюсь автором законопроекта по прогрессивной налоговой шкале и по тому, чтобы убрать регрессивное налогообложение в пенсионный фонд, когда богатые платят меньше бедных. Моя задача – чтобы с каждого рубля все платили одинаково, и тогда дыра в пенсионном фонде закрывается почти там наполовину, и все – нет дефицита бюджета.

То есть мы предлагаем конкретные решения, мы вместе в области их все прорабатываем и добиваемся того, чтобы наше областное мнение было слышно на федеральном уровне. Накопилось у людей очень много проблем. Важно уметь их слышать, уметь находить решение».

Также перед выборами выпускались агитационные ролики. В одном Игорь Игошин обещал «отвечать за сделанное» и «всегда работать в интересах людей».

В другом – «искать решение вместе» и работать «одной командой».

Отметим несколько важный деталей в позиции единоросса до выборов:

1. Саму «либеральную» идею повышения пенсионного возраста нужно навсегда забыть;
2. Причины для повышения пенсионного возраста отсутствуют, а имеющиеся проблемы с дефицитом пенсионного фонда легко решить за счет богатых, а не за счет бедных;
3. С избирателями всегда должны советоваться;
4. Мнение региона будут учитывать на федеральном уровне;
5. Единороссы будут отвечать за сделанное.

Что же мы видим сейчас? Партия власти проголосовала за инициативу, против которой выступает абсолютное большинство населения. Более того, Законодательное Собрание региона даже боится представить отзыв на законопроект, чтобы не подпортить свой рейтинг перед сентябрьскими выборами. И отвечать за принятые решения, разумеется, никто не хочет.

ИГОШИН-2018

ПроВладимир попросил Игоря Игошина прокомментировать радикальные изменения в его позиции по пенсионному возрасту после выборов. Вот что он ответил (приводим комментарий полностью):

«У государства и у всех, кто работает в государственной власти, есть четкие, зафиксированные публичные обязательства, и вы правильно делаете, что к ним апеллируете. Мы то же самое делаем, когда обсуждаем с правительством этот проблемный вопрос. В первую очередь апеллируем потому, что давались людям четкие обязательства, и мы все как члены единой команды, на мой взгляд, являемся гарантами этих обязательств.

В то же самое время вы видите, что и на президента, и на Государственную Думу правительство выходит с инициативой о реформировании пенсионной системы с новыми, весомыми аргументами, и главный аргумент правительства – экономика входит в такой период, что, если ничего не менять, сложится ситуация, когда число людей работающих будет меньше числа людей, получающих пенсию. Конечно, выглядит это серьезной экономической проблемой. От этого аргумента мы отмахнуться тоже не можем.

Как найти тот необходимый компромисс, который позволит и экономике страны работать, и в то же время позволит держаться тех принципов, которые долгое время последовательно озвучивались и президентом, и Государственной Думой и долгое время были незыблемыми? Как сделать так, чтобы был разумный компромисс, который общество примет?

На сегодняшний день никакого решения не принято. Первое чтение – это всего лишь постановка вопроса. В первом чтении невозможны поправки. Вопрос поставлен в той редакции, которую внесло правительство. И дальше наша задача – предложить компромиссные формулировки, и я лично также готовлю поправки во второе чтение, буду официально их вносить, готов буду предоставить текст поправок, вносимых мной, также в ваше распоряжение. Нужен компромисс, компромиссное решение, чтобы общество приняло данное изменение в пенсионной системе, и в то же самое время экономика не попала в ту глупую ситуацию, о которой нас предупреждает правительство.

Вообще то, что мы последовательно, четко держались позиции незыблемости пенсионной системы, отбивали открыто попытки ее изменения, категорично настаивали на отсутствии изменений, позволило в течение достаточно длительного времени удерживать систему от повышения планки пенсионного возраста. Если бы мы этой позиции не занимали прямолинейно, открыто и четко – изменения, с которыми мы столкнулись сегодня, они просто пришли бы раньше.

Те аргументы, которые сегодня приводит правительство, в частности, по превышению числа пенсионеров над числом работающих, – это серьезные аргументы, и их нельзя не слышать. Но как раз апеллируя к той позиции, которую мы публично занимали длительное время, большое количество лет, к этим публичным обязательствам перед обществом, перед людьми, мы и будем вести работу во втором чтении – добиваясь компромисса».

ПОПРАВКИ ИГОШИНА

Суть поправок, которые собирается внести единоросс, следующая:

• Увеличить переходный период реформы – для мужчин установить его в 15 лет и для женщин в 20 лет (Правительство планирует завершить реформу для мужчин за десять лет, для женщин за 16 лет).
• Снизить пенсионного возраст для женщин до 60 лет.
• Женщинам, вырастившим 3 и более детей, предусмотреть льготу по выходу на пенсию в 55 лет, как было ранее.
• Определить, что работники с большим страховым стажем (45 лет у мужчин и 40 у женщин) смогут выходить на пенсию на два года раньше установленных данным законопроектом сроков, но не ранее 55 и 60 лет для женщин и мужчин соотвественно.
• Во втором чтении ввести норму в предлагаемом Правительством РФ законопроекте, предусматривающую, что экономия, которую получит бюджет в результате реализации закона, должна быть направлена гарантированно, как дополнительная добавка к пенсия плюсом к предусмотренным текущим законодательством темпам, для повышения пенсий сегодняшних и будущих пенсионеров.
• Вполовину снизить НДФЛ и ставку страховых взносов для работодателей, принимающих на работу людей в возрасте старше 50 в отношении этих конкретных сотрудников.

КРИТИКА ИГОШИНА

Что следует из слов Игоря Игошина сегодня:

1. «Единая Россия» к повышению пенсионного возраста не имеет отношения, его продвигает правительство;
2. Для повышения пенсионного возраста имеются весомые аргументы, связанные с увеличением числа пенсионеров и, соответственно, суммы затрат на выплату пенсий;
3. Пока никакого решения не принято, поправки улучшат антинародную инициативу;
4. «Единая Россия» спасла страну от повышения пенсионного возраста ранее, став заслоном для повышения пенсионного возраста;
5. Общество должно пойти на компромисс с властью, поскольку власть якобы печется об интересах общества.

Стоит ли говорить, что аргументы Игошина не выдерживают никакой критики.

Во-первых, председателем правительства является лидер «Единой России» Дмитрий Медведев, поэтому дистанцироваться от инициативы собственного руководства единороссы просто не могут.

Во-вторых, Игошин 2016 года верно сказал: пенсионный фонд можно наполнить введением одного лишь прогрессивного налога (хотя есть множество других мер по его наполнению), и тогда появится возможность и выплаты повысить, и пенсионный возраст не трогать. Аргумент о росте числа пенсионеров и необходимости искусственно занизить их количество, увеличив время выхода на пенсию, отдает «коричневой чумой».

В‑третьих, кардинальных изменений законопроект во втором и третьем чтениях не претерпит, раз его поддержали парламенты большинства регионов страны. И если лидер «Единой России» сказал повысить пенсионный возраст, значит, его партия так и сделает. Даже поправки, которые предлагает Игорь Игошин, лишь немного приукрасят чудовищный законопроект. Да, отдельным гражданам в плане пенсий повезет чуть больше, но большинство населения испытает по полной «заботу» правительства.

В‑четвертых, пенсионное законодательство в России с начала нулевых менялось уже раза три. Последний раз – пять лет назад, когда правительство и Госдума ввели так называемые пенсионные баллы. От их количества зависел и размер пенсии гражданина, и сама возможность ее получения. Фактически тогда же, пять лет назад, и был завуалированно повышен пенсионный возраст для тех россиян, что живут за чертой бедности, ведь чтобы накопить нужное количество баллов, необходимо получать зарплату не ниже прожиточного минимума. А если ты ко времени выхода на пенсию не скопил баллы, то будешь работать еще пять лет – до выплаты социальной пенсии.

Также стоит упомянуть о заморозке пенсионных накоплений россиян. Фактически граждан страны правительство уже ограбило, когда залезло в их пенсионную кубышку.

В‑пятых, возможен ли в таких условиях, когда власти постоянно меняют правила игры и раз за разом ухудшают жизнь россиян, вообще какой-то компромисс? Почему граждане должны соглашаться с пенсионным рабством (а по-другому это не назовешь), если право на достойную старость им гарантированно Конституцией? Разве государство не должно исполнять волю россиян, и разве воля многонационального народа – единственного источника власти в стране – не есть закон для правительства и Госдумы? И почему воля правительства стала для народных избранников выше воли населения?

На все эти вопросы единороссы вряд ли дадут ответы. В связи с этим понятно, почему Законодательное Собрание Владимирской области боится рассматривать законопроект о повышении пенсионного возраста и почему комментариев сторонится губернатор Светлана Орлова – член бюро высшего совета партии «Единая Россия». Напомним, что губернатор накануне выборов в Госдуму, 9 сентября 2016 года на Дне сельских старост, в нарушение закона агитировала за свою партию и ее кандидатов:

«Дума – это стабильность. У нас Аникеев, Игошин, Макаров, Ревенко, Кулик – это наши депутаты. Люди должны понимать: изменения будут тогда, когда мы будем все вместе, не будем слушать всех этих демагогов и злыдней, которые за деньги, проплаченные, просто пишут неправду. Понимаете, да? Неправду! Область сегодня имеет серьезное движение вперед. Как молодежь говорит – у нас движуха. Вот за будущее наших детей и внуков я и прошу вас проголосовать».

Вот жители Владимирской области и всей России и получили безрадостное для своих детей и внуков будущее, а вернее – отсутствие такового.