Росреестр разыскивает сына Аникеева из-за особняка во Владимире

Во Владимире можно найти много объектов, к законности строительства которых имеются вопросы. «Утюг», «Куб», гостиница «Панорама», заправка на Луначарского – эти самовольные постройки власти никак не могут снести, даже несмотря на наличие судебных решений. Однако есть и частные дома, возведение которых также вызывает интерес у контролирующих органов.

Один из таких домов находится на улице Пугачева, 25, рядом с лингвистической гимназией №23. Трехэтажный кирпичный особнячок обнесен декоративным забором с воротами и фонарями, территория внутри ухожена, на ней высажены ели и туи.

Подобных коттеджей в этом квартале немало – один краше и богаче другого. Однако дом №25 на улице Пугачева примечателен не своим видом, а, скорее, своей историей. Построен он на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011188:44 площадью 1437 кв.м. Согласно публичной кадастровой карте, разрешенное использование участка – «для общего пользования (уличная сеть)», а по документам – «жилая застройка; территория общего пользования».

Получается, особняк могли построить на территории общего пользования. Более того, на кадастровой карте видно, что забор дома возведен за пределами участка (впрочем, тем же самым грешат и соседние строения). Все это как минимум порождает ряд вопросов о законности возведения здания и забора вокруг него, которые ПроВладимир и адресовал управлению Росреестра по Владимирской области.

Выписка из ЕГРН гласит, что принадлежит участок 33:22:011188:44 Артему Григорьевичу Аникееву – сыну депутата Госдумы Григория Аникеева. Надел с такой же площадью фигурировал в декларации парламентария за 2017 год: кроме своих заработков и собственности, нардепы также отчитываются о финансовых делах своих несовершеннолетних детей. Кроме участка 1437 кв.м, ребенок Григория Аникеева владел жилым домом площадью 721,5 кв.м. В 2018‑м этот потомок депутата Госдумы из его декларации исчез – по достижении совершеннолетия.

Как пояснили ПроВладимиру в Росреестре, участок 33:22:011188:44 был образован объединением в 2011 году двух других наделов – 33:22:011188:13 (разрешенное использование – жилая застройка) и 33:22:011188:8 (разрешенное использование – территория общего пользования). Они также принадлежали Артему Аникееву, который в 2010‑м получил их от Григория Аникеева: один по договору купли-продажи, другой – по договору дарения.

В интернете несложно проследить историю этой земли. Так, участок 33:22:011188:8 площадью 582 кв.м был зарегистрирован по адресу лингвистической гимназии и имел кадастровую стоимость всего 1 рубль (территория общего пользования, включая дороги, имеют именно такую стоимость). Этот участок поставили на учет в 2005 году. Любопытно, что этот надел выделили из другого – с кадастровым номером 33:22:011188:4 площадью 2,1 га с назначением «содержание здания общеобразовательного учреждения».

Выходит, что в 2004 – 2005 годах почти 6 соток земли (северная часть особняка) отторгли от большого участка под гимназией, а в феврале 2006-го ими завладел Григорий Аникеев. Заметим, что с 2005 года городское управление муниципальным имуществом возглавлял нынешний сити-менеджер Андрей Шохин.

Что касается второго участка 33:22:011188:13 площадью 854 кв.м и стоимостью 1,5 млн рублей, то его образовали еще в 1992 году, а с февраля 2001-го собственником надела стал Григорий Аникеев (более ранних сведений о владельцах не имеется). Еще через год землю переоформили на Артема Аникеева, тогда же зарегистрировали право собственности на жилой дом.

После запроса ПроВладимира управление Росреестра провело проверку земельного участка. Владельца уведомили по почте, но тот не откликнулся, так что полностью обследовать надел и установить все детали не удалось. Тем не менее, как рассказал ПроВладимиру по телефону начальник отдела государственного земельного надзора управления Росреестра Денис Ломтев (запись разговора имеется), ведомство все же выявило признаки возможного нарушения законодательства как по особняку, так и по забору.

При этом, чтобы установить, не является ли это ошибкой Росреестра, необходимо изучить первичные документы, которые находятся на руках собственника. Так, наличие у участка под особняком разрешенного использования «жилая застройка; территория общего пользования» вполне может быть связано с его формированием из двух других наделов с разными видами использования, потому в ЕГРН и имеется такая странная формулировка. Чтобы подтвердить или опровергнуть эту версию, и нужно изучить документы собственника.

«Было проведено проверочное мероприятие – административное обследование объекта земельных отношений, были выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка, а также использовании части государственной неразграниченной собственности. В связи с чем было принято решение о возбуждении дела в отношении собственника указанного вами земельного участка.

Признаки мы усмотрели. Формально, согласно ЕГРН, непонятно, что с видом разрешенного использования: он вроде бы и для индивидуального жилого дома, а через запятую написано «уличная сеть». Это необходимо выяснить. Либо является результатом технической ошибки при внесении информации в ЕГРН… Нам нужно [посмотреть] по документам, удостоверяющим право, нам нужно, чтобы лицо нам непосредственно [их] предоставило, потому что в сведениях ЕГРН – у нас сейчас ЕГРН [сформировался] в результате слияния ГКН и ЕГРП. При верификации гармонизации могли какие-то информации попасть, допустим, при слиянии двух программных комплексом. Так у нас законодательство устроено. Нам важно знать, что у лица на руках, какие документы», – рассказал Денис Ломтев.

То же касается и забора особняка. Размещение его за границами земельного участка может быть ошибкой в кадастровой карте.

«По фасаду мы померили – признаки есть, внутрь мы попасть не можем. Соответственно, сделать вывод – это нарушение земельного законодательства, ошибка Росреестра или еще какие-либо основания – без измерений по периметру всего существующего ограждения у нас не представляется возможным.

Да, действительно, есть признаки, пока признаки использования части уличной сети для размещения объекта, но здесь надо четко понимать: либо одна граница уехала, либо параллельно сместился весь контур границ земельного участка, что является уже признаком реестровой ошибки и устраняется в судебном порядке. Причем у нас такие факты нередки», – пояснил сотрудник Росреестра.

Чтобы детально разобраться в обоих вопросах, к следующей проверке управлению необходимо установить местонахождение собственника. В ведомстве надеются на помощь полиции в поиске Артема Аникеева.

«Мы выходили на место, привлекали участкового. Участковый подтвердил, и на место, когда мы выходили, соседи подтвердили, что собственник данного земельного участка в течение года минимум не появляется. Другое место его пребывания нам неизвестно.

По месту регистрации мы обязаны направлять заказное письмо с уведомлением, заказную корреспонденцию. Из-за того, что письмо было им не получено по истечению сроков давности, нам для подтверждения фактов, а именно для измерений внутри земельного участка, не представилась возможность. В связи с чем был составлен акт проведения проверки. Постараемся в рамках планового мероприятия подключить – у нас здесь есть все основания – органы полиции для установления местоположения, местонахождения лица», – сообщили ПроВладимиру в Росреестре.