Сможет ли чудовищная смертность от коронавируса испортить «социальное настроение» владимирцам?

Отказывающихся проходить вакцинацию владимирцев не стоит поголовно записывать в антипрививочники, считает социолог, кандидат философских наук, доцент РАНХиГС Дмитрий Петросян. Причиной массового нежелания уколоться стало значительное недоверие властям. Сможет ли новый врио губернатора Александр Авдеев преодолеть эту ситуацию? Об этом ПроВладимир поговорил с ученым.

Эта статья − третий материал по итогам беседы с Дмитрием Петросяном. Ранее мы писали о социологии надежд и ценностей молодого поколения владимирцев. Первая часть беседы была посвящена грядущей реформе муниципальной власти, а также изменениям, произошедшим с уходом губернатора Владимира Сипягина.

---

ПроВладимир: Владимирский РАНХиГС уже несколько лет исследует социальное самочувствие владимирцев. Что нам показал 2021 год?

Дмитрий Петросян: Что меня больше всего волнует, и что, на мой взгляд, волнует людей − это чудовищный рост смертности. Потому что такого роста избыточной смертности, который у нас продолжает происходить… Каждый месяц приходят статистические данные, которые хуже предыдущего месяца и хуже предыдущего года. У нас по 2020 году был 15% рост смертности, сейчас мы уже вышли на 17% и рост продолжается. Это чудовищный рост, который приводит к депопуляции, при том, что еще и падает рождаемость.

Это так или иначе связано с коронавирусом. Рост начался с мая. Естественно, что причиной тут является не только коронавирус, но и изменение ситуации в медицине. Переключение внимания на коронавирус привело к тому, что меньше внимания уделяется традиционным онкологическим и сердечным заболеваниям, которые дают большую долю смертей. В плане общественного мнения это выражается в том, что у нас растут опасения. На первый план выходит то, что связано с потерей здоровья и болезнями. Среди социальных проблем выделяется проблема качества медобслуживания. Это очевидно.

Мониторинг социального самочувствия, который мы ведем, долгое время показывал очень малые колебания в настроениях людей. Сложилось определенное отношение людей к ситуации, к своей жизни, к тому, что протекает вокруг. Настроения менялись очень незначительно. Казалось бы, есть реперные точки, которые должны резко ухудшить [настроения], типа пенсионной реформы. Но по большому счету какого-то резкого падения не происходило.

Летом 2020 года мы отметили даже некоторый рост настроений, что уже из нынешнего положения, когда в 2021 году произошел откат назад, мы отмечаем ухудшение по всем показателям. Социальное самочувствие стало хуже, чем в 2020 году. Но при этом ухудшение привело лишь к возврату к тем цифрам, которые были в 2019 году. То есть мы парадоксальным образом увидели улучшение настроений в 2020‑м коронавирусном, а сейчас произошел откат. Если бы скачка не было, была бы гладкая прямая. Чем объяснить подъем 2020 года? Я объясняю его тем, что мы проводили опрос летом именно из-за коронавируса. Видимо, летом люди ощутили, что локдаун закончился, все начали нормально жить, это подняло настроение, потому что произошло преодоление.

Коронавирус многих волновал, и большинство отметило, что, естественно, пандемия негативно сказалась на их жизни. И когда это закончилось, как тогда казалось, у людей настроение серьезно улучшилось. А вот еще один год показал, что ничего не закончилось. Мы опять уходили на временные локдауны, у нас не снижается число заболевших. В результате получилось, что уже в 2021 году видим, что настроение ухудшается и нарастает тревожность. Идет рост опасений, [негативных] ожиданий на будущее. Люди ощущают неопределенность дальнейшего развития событий. И будет ли, вообще, этому конец. И сейчас у людей начинает появляться ощущение, а не навсегда ли это?

Появляются новые штаммы вируса, и у людей складывается ощущение, что они и дальше будут так появляться, и это надолго. Плюс, чувствуется, что и политикам везде понравилось − они получили дополнительные полномочия. Они теперь могут закрывать, открывать, допускать, расширять или сужать свободу по своему усмотрению. Это касается и авторитарных режимов, и демократических.

Но здесь возникла новая проблема с вакцинацией. Мы столкнулись с неожиданным явлением, что у нас общество раскололось по поводу того, надо ли вакцинироваться, и как относиться к обязательной вакцинации. Большинство относится очень плохо. Оно выступает против обязательной вакцинации.

ПроВладимир: Причем не хочет, так скажем, лояльный электорат?

Дмитрий Петросян: В том-то все и дело, что если посмотреть, кто уже вакцинировался, и призывает вакцинироваться − это как раз те, кто в политической сфере являются оппонентами Путина. А сторонники, ядерный электорат, − он-то и уперся. И их очень много. Власть оказывается на развилке − либо жертвовать рейтингом ради вакцинации и борьбы с коронавирусом, либо немного спустить тормоза и не давить, но сохранить рейтинг.

То, как общество себя проявило, − это следствие системы пропаганды, которая долго воспитывала такое отношение у лояльной части. Людям рассказывали, что кругом одни заговоры. Что все что-то замышляют. Есть корпорации, которые только и думают, как бы нажиться. Политики никогда не говорят правды. И люди это слушали-слушали, погрузились в эту картину мира. Когда же политики к ним обратились с тем, что надо вакцинироваться, они реагируют: «Ну как же так, это же заговор».

Отсутствие изначально четкой линии на прогрессивный подход подготовило почву к мракобесному восприятию действительности.

ПроВладимир: Сейчас пришел врио губернатора Александр Авдеев, пришел новый замгубернатора по социальным вопросам, новый директор департамента здравоохранения. Вроде бы они единым фронтом преодолели эту неопределенность. Каждый из них своим примером и словом призывает людей вакцинироваться. Они это уже поздно делают?

Дмитрий Петросян: Здесь возникает вопрос, а являются ли эти люди авторитетом для той части, которая не собирается вакцинироваться и рассматривает призывы к прививке, как вторжение в ту часть своей свободы, которую они себе очертили? Вот здесь мы четко видим по опросам, что ценности свободы слова, политические свободы, митинги и собрания, свобода вероисповедания, личная неприкосновенность − все это людьми не так часто высоко ценилось, потому что рассматривалось как абстракция. У нас права и свободы, которые записаны в Конституции, − это социальные и экономические, а их должно обеспечивать государство. Оказалось же, что есть определенный барьер, где люди чувствуют, что их неприкосновенность не должна нарушаться. Это буквально доходит до собственного тела и до ближайшего экологического окружения.

Поэтому у нас наиболее активные протесты − это мусорные протесты. И когда людям навязывают, что они должны что-то не совсем понятное ввести в свой организм по приказу властей, тогда у людей начинают возникать определенные сомнения и представления о том, что у них есть права и свободы. И то, что им казалось абстракцией, когда речь шла о политических правах и свободах, перестало быть абстракцией, когда речь коснулась собственного тела. По приказу начальства ты должен пойти и что-то в себя вколоть. В принципе, это даже не классическое убежденное антиваксерство, а комплекс разного рода недоверий и опасений, которые включаются в тот момент, который касается самого себя лично.

ПроВладимир: Сознательно не прививающиеся от коронавируса граждане − более широкая группа, чем убежденные противники прививок?

Дмитрий Петросян: Это явно более широкая группа, чем те антиваксеры, которые и раньше не давали согласие на вакцинирование детей буквально от любых болезней. Те, которые говорили, что это чипирование, и что только не говорили, − это очень узкая прослойка. Очевидно, что молчаливое противодействие оказывает гораздо большая часть населения, включая тех, кто ничего никому не говорил, а пошел и купил сертификат. Но это явное недоверие. И лидеры этого движения − конкретные персоны, которых пригласили пройти на экскурсию в «красную зону» − они как раз не являются антиваксерами. Они не очень доверяют и вакцине, и ее эффективности. Мы в принципе оказались в таком информационном поле, что одновременно и с единой громкостью звучат противоположные голоса. Сейчас говорят, что вакцинация − единственное спасение. А потом говорят, что ничего подобного. Люди запутываются, начинают искать пути, чтобы избежать вакцинации.

Причем это, как мы видим, не связано ни с уровнем образования, ни с наличием научных степеней. Это могут быть люди совершенно разного круга. Это напрямую не связано и с политическими взглядами. Это просто уровень просвещенности. Я знаю много образованных людей, которые морщатся и говорят… Есть ведь и трагические примеры, когда умирают известные люди, которые и не были антиваксерами, но не вакцинировались. Потом их близкие говорят, что уговаривали этих людей, а те отказывались.

ПроВладимир: Как это движение соотносится с политическими силами? Так как государство выступает за вакцинацию, то и партия «Единая Россия» ее поддерживает. А вот оказавшаяся главной оппозицией КПРФ в этом смысле ведет себя не так однозначно.

Дмитрий Петросян: Здесь происходит раскол. Но, во-первых, мы видим, что федеральная власть это как минимум спускает на региональный уровень, а политический класс спускает это на уровень работодателей. Мы видим, что власти, начиная с президента и ниже, не готовы взять на себя ответственность, чтобы объявить об обязательной вакцинации. Взять, издать указ, ввести новый уровень опасности, ввести ограничения, ввести выплаты, как это в некоторых демократических странах делают. Но там власти в принципе ощущают, что антипрививочников меньшинство, большинство вакцинировалось. Власть чувствует поддержку большинства и проще идет на такие жесткие меры. Плюс, там другой уровень ответственности и другой механизм ответственности − там люди не приходят для того, чтобы оставаться навечно на своем посту. Они в этом смысле проще идут на такие ответственные шаги. У нас же власть в данном вопросе политическую волю применить не спешит.

Сейчас это переложено на работодателей, а те получили возможность увольнять тех, кто не вакцинируется. Работодатели тоже не дураки, они понимают, что это не вполне законно. Поэтому где-то попытались жестко воздействовать, а где-то − нет. В школах некоторых учителей отстранили от работы, в вузах такого нет. Это также раздражает людей, что в разных местах действуют разные правила, а политики не берут на себя ответственность, которую они должны были бы взять.

Вакцинация − одно, но есть еще вопрос QR-кодов. Они вроде бы связаны, но здесь люди чувствуют сегрегацию некую, против которой они также начинают выступать. Люди опасаются, что вроде бы QR-коды вводят временно, но потом навеки человек получит некоторый знак, который будет одних отличать от других. Плюс, это возможность слежки. Хотя, это все достаточно наивно в контексте того, что у всех есть смартфоны и все может отслеживаться.

Естественно, что это защитная реакция тех, кто не вакцинировался. Введение QR-кодов сразу их резко ограничит. Но ведь, с другой стороны, я, как человек вакцинированный, должен получить какую-то преференцию? Помимо того, что я защитил свое здоровье.

Такое деление на вакцинированных и невакцинированных идет вразрез и с конституционными правами, и с законами. Поэтому видим, что обсуждение каких-то мер в этом направлении постоянно откладывается. Власти чувствуют, что это довольно многочисленная группа упершихся, которая выступает против. Злить их власть не готова.