Владимирский социолог Дмитрий Петросян по просьбе ПроВладимира дал оценку первому туру губернаторских выборов. Глава «Среднерусского консалтингового центра» опроверг расхожее мнение о высокой явке 9 сентября и объяснил, почему Сипягин заявил, что пойдет до конца. Также Дмитрий Ильич назвал возможную победу кандидата от ЛДПР «очередным экспериментом над Владимирской областью» и предположил, почему Орлова не смогла победить в первом туре при отсутствии сильных конкурентов. Подробно обо всем этом читайте в нашем интервью.
- Есть ли объяснение такому результату. Виновата высокая явка?
- Явка не высокая, она выше, чем была пять лет назад, но по губернаторским меркам – это низкая явка. По нынешним временам она кажется уже высокой. Треть населения проголосовала. Мы видели пример почти классических «переворачивающих» выборов и протестного голосования, когда готовы голосовать за кого угодно, лишь бы не за действующего главу. Потому что, если с политологической точки зрения оценивать, кандидаты были такими, что не должны были доставить никаких проблем действующему губернатору. Тем не менее это можно оценивать как очевидный провал Орловой, мощный удар по ее репутации.
Видимо, все-таки, уровень неприятия вырос настолько сильно, что больше трети голосов даже при такой явке она не соберет. Считается, что чем явка ниже, тем лучше для действующего главы. Те, кто не пришел на участки, это в большей степени те, кто негативно настроены по отношению к действующей политической системе. Это, конечно, большая политическая неудача. Думаю, что все-таки было неожиданным для нее.
Что будет во втором туре пока очень трудно сказать, потому что я подозреваю, что Сипягин, возможно, сейчас находится в таком же большом шоке, как и сама Орлова. Вряд ли они [ЛДПР] всерьез рассчитывали занять пост губернатора.
- Владимир Сипягин заявил, что готов идти на выборах до конца.
- Понятно, что он другого сейчас заявить и не может, и, вероятно, он и пойдет до конца. Насколько он активно будет идти до конца, сможет ли он собрать голоса других кандидатов, сможет ли он оттащить что-то у Орловой, сможет ли привлечь людей, которые не голосовали, а теперь пойдут и проголосуют за него? Потому что вполне вероятно, что есть люди, которые сейчас пойдут и проголосуют за Орлову во втором туре. Потому что, очевидно, что выдвижение на пост губернатора человека от ЛДПР − это очередной эксперимент над областью. Как это скажется на отношении администрации президента к области, на финансовых трансфертах − это тоже большой вопрос.
Очевидно, что у ЛДПР есть электорат, и он, как это ни парадоксально, растет в последнее время на волне протестов. Но есть люди, их большинство, которые не приемлют ЛДПР как партию, как партию Жириновского и его последователей. Это еще большая ситуация непредсказуемости. Если бы был кандидат от КПРФ, например, то все было более понятно. Потому что КПРФ имеет достаточно длительную историю, стабильную поддержку. Если бы участвовал Максим Шевченко от КПРФ, то тут тоже неизвестно, как народ воспринимает эту персону. Но Шевченко не участвует, выходят Орлова и Сипягин, и очень интересно, как разложится пасьянс.
Возможны всякие варианты. Некоторые эксперты рассматривают вариант, что второго тура не будет − будет перетряска с назначением врио. Очень интересно наблюдать, мы давно такую интересную избирательную кампанию ждали и вот получили.
- Такой низкий результат у Орловой − это результат работы ее политтехнологов или оценка населением работы губернатора? Может, перемудрили с пропагандой?
- Тут несколько факторов. Во-первых, какую-ту роль сыграло повышение пенсионного возраста, абсолютно не вовремя затеянное перед выборами губернаторов. Это подняло протестное голосование. Но если посмотреть на другие регионы, то в большинстве это никак не повлияло ни на выборы губернатора, ни на позиции «Единой России». В общем, это не оказалось главным фактором. Главным можно считать стиль руководства Орловой, ее взаимоотношения с избирателями, особенно с региональной элитой и муниципальными властями, иногда на грани, а иногда и за гранью хамства, такое обращение тоже сыграло свою роль. Огромное количество обещаний, которые, и это изначально было понятно, не могут быть выполнены, − это тоже сыграло свою роль.
Социология обычно показывала, что большинство населения к Орловой было равнодушно. И были две более или менее равные части населения, которые относились положительно и крайне негативно. Негативно к ней относились представители регионального истеблишмента. И они как раз довольно сильно и часто выступали с ее критикой. Это, безусловно, сыграло свою роль. Плюс человек не местный, и большое количество пришедших вслед за ней персон, которые затем отправились в следственный изолятор, тоже сыграли негативную роль.