Байер обвинил владимирцев в «стереотипах» о московском мусоре
Зам Сипягина заговорил о «легализации необратимого потока московского мусора»
24 декабря в Общественной палате России обсуждали реформу системы обращения с отходами, которая вступит в силу с 1 января 2019 года, т.е. уже через неделю. Напомним, что по ней, в частности, во Владимирской области мусор начнут возить по специальной территориальной схеме, за всем будет следить региональный оператор, который станет прослойкой и распределителем финансовых потоков, а по области появятся более 10 новых полигонов, сортировочных и перерабатывающих заводов (если, конечно, на строительство последних найдутся инвесторы, просто сваливать ТБО – гораздо дешевле).
Тем не менее в Госдуме уже рассматривается законопроект, который позволяет регионам отложить реформу на несколько лет и отказаться от регионального оператора при определенных условиях. Это шанс в том числе и для Владимирской области, где в случае продавливания терсхемы может случиться мусорный коллапс, ведь – как бы ни уговаривал врио вице-губернатора Александр Байер мусоровывозящие компании – готовность Белого дома к реализации закона, как и желание участников рынка помогать в этом, стремится к нулю.
Байер на мероприятии в Общественной палате также присутствовал и даже выступил. Неожиданно (с точки зрения владимирцев, которые прокатили на выборах губернатора Светлану Орлову именно из-за захламления региона московским мусором) зам Владимира Сипягина выступил за заключение между субъектами РФ межрегиональных отношений и «легализацию необратимого потока московского мусора» – якобы это позволит снизить для населения стоимость строительства современных полигонов.
При этом еще не утвержденный Заксобранием вице-губернатор заметил, что население Владимирской области находится во власти «стереотипов» о столичных отходах, поэтому пока что Белому дому «придется корректировать схему обращения с ТБО», а конкретно «полностью исключить появление в региональной схеме мусора из иных регионов до появления межрегиональных соглашений». Т.е. Александр Байер в принципе не против бы открыть границы Владимирской области для ТБО из столицы, но протестные настроения, благодаря которым косвенно и сам Байер получил должность замгубернатора, мешают это сделать.
Также чиновник назвал сравнительно небольшим увеличение тарифа на вывоз мусора. По мнению Байера, все зависит от точки зрения: можно посчитать так, что тариф вырастет на 88%, а по другим расчетам – всего на 10%. «К таким подъемам за последние 15 лет население было готово ежегодно, и вообще ничего не произойдет», – констатировал зам Сипягина. Ну а все разговоры о повышении тарифов ведут, по его мнению, конкретные «бенефициары» как класс.
Приводим расшифровку выступления Александра Байера полностью:
«Я хотел бы сказать, наверно, о практике того, как мы взаимодействуем с жителями, и мне придется называть все названия регионов и все названия компаний, иначе это не будет интересно. И вот с чего начну.
Основная протестная угроза при работе с жителями Владимирской области – это угроза именно московского мусора. Так было в прошлом году. Некое время назад компания «Хартия» зашла в Александровский район, и эти же действия, соответственно, один из московских операторов «Эколайн» совершил.
Абсолютно, если говорить о ТБО, легальная деятельность. Приобрели полигоны, занимаются достаточно легальной деятельностью, повторюсь, но протестные настроения достаточно сильные содрогали область в прошлом году и ожидаются и сейчас.
Да, на самом деле, это огромная работа, как вы сказали. Очень много стереотипов у населения. Не хотят слышать ничего – ни будущего, ни текущего, и это одна из самых главных угроз. Для решения этой угрозы придется корректировать схему обращения с ТБО, дай бог заработает закон, и полностью исключить появление в региональной схеме мусора из иных регионов до появления межрегиональных соглашений. Чуть позже об этом.
Что касается запуска самой реформы внутри области, Владимирская губерния – одна из середнячков в этой части, полностью готова к реформированию, однако не может похвастаться современными полигонами, это все в будущем.
Конечно, прозвучавшая аналогия по капремонту поддерживается на все 100. Именно так и планируем работать с точки зрения взаимодействия с населением. Опыт есть, чиновничий опыт. Т.е. капитальный ремонт, наверно, в период запуска имел даже больший ажиотаж, чем сегодня. В этом смысле не видим огромных проблем. Проблемы есть всегда, но таких, которые бы ломали весь ход реформы, мы не обнаружили.
Теперь по доступности. Что касается ценового периметра, то в двух словах его можно рассказывать. Как скажешь, так и будет. С чем сравнивать, с какой базой мы сравниваем новые значения, которые мы определили? Если говорить о тонкостях подъема и изменения существенных отчислений – кто-то был на квадратном метре, кто-то подушно и т.д., то вырисовывается такая интересная вещь, что подъем платежа по области, в среднем по селу – можно называть 28% в среднем по селу и 27% по городу. А можно в то же время сказать 88% по селу и 77% по городу. Это просто как играть с базой.
Можно совсем по-другому провести работу. Мы знаем, что из жилищной услуги это будет изъято и перейдет в коммунальный платеж. Так вот если к коммунальному платежу привязаться и забыть про жилищную услугу и сколько там растает благодаря действиям жилищной инспекции, то прирост коммунальной услуги – 9,9%. Т.е. к таким подъемам за последние 15 лет население было готово ежегодно, и вообще ничего не произойдет. Вообще ничего. Если еще представить себе, что жилищная инспекция и управляющие компании отработают законодательство надлежащим образом, то этот процесс еще будет ниже.
Соглашусь, что отрасль, которую мы говорим, что мы формируем, она достаточно по правилам дикого запада была сформирована и до этого. И она сопротивляется, и она сопротивляется очень интересно. Один из моментов – постоянные передергивания цифрового потока, постоянные передергивания результатов установки нормативов. И мы видим в этом смысл, смысл расшатать эту реформу и не дать ей стартануть. Боюсь, что у этого есть конкретный бенефициар, я имею в виду как класс.
Ну а что в будущем, как мы в будущем будем работать? Вот один простой пример. Я только что сказал, что основная наша проблема – это протестные настроения по московскому мусору. Помечтаем немного.
Будущее наше по работе с жителями возможно только в запущенном законе, т.е. тогда, когда все его нормы заработают. Почему? Да потому что если выйти на межрегиональные соглашения и легализовать необратимый поток московского мусора, то можно говорить уже о том, что строительство современных полигонов будет вестись без существенных ударов, а именно ценового характера для населения области.
Этого еще не делал никто. Я думаю, что к этому когда-нибудь подойдут. Но если мы постоянно будем отодвигать закон, то это будущее будет отодвигаться годика на полтора от запуска закона, и мы будем вынуждены называть самой главной сложностью, о которой я сказал в первом пункте. Вот как-то так, у меня все».