Участник «живого щита»: никто не объяснял причину остановки

Погоню за таксистом по трассе М‑7 обсуждают не только во Владимирской области, но и за ее пределами. Напомним, 9 февраля таксист на автомобиле Skoda Rapid не остановился по требованию сотрудника ГИБДД и погнал в сторону Москвы.

Остановить и задержать уроженца Волгограда 1990 года рождения удалось только с помощью «живого щита» из гражданских машин у Лакинска. Причем первый «щит» — на стационарном посту ГИБДД в Юрьевце — водитель обошел.

У задержанного не было выявлено признаков алкогольного и наркотического опьянения. Однако он заявил, что совершенное правонарушение не помнит.

Историей заинтересовалось МВД РФ, которое пообещало направить во Владимир комиссию по расследованию инцидента. Во владимирском ведомстве, в свою очередь, заявили, что никакого «живого щита» не было, движение просто перекрыли. Проводится в том числе внутренняя служебная проверка, а также обстоятельства изучают региональный Следственный комитет и прокуратура.

ПроВладимир связался с очевидцем и участником инцидента на посту при выезде из Владимира. Юрий Романов рассказал, что инспектор ДПС действительно останавливал машины, но ничего не объяснял водителям:

«Я ехал по вызову на работу, подъезжал к посту ДПС на выезде из Владимира в сторону Москвы. Смотрю — стоят машины стеной. Я подъехал к ним сзади и увидел, что инспектор активно жестикулирует, машет жезлом в неизвестных направлениях — то ли мне, то ли моим соседям. В какой-то момент он мне указал, как я понял, занять определенное место. Я подъехал ближе, встал прямо перед инспектором, он перегородил мне дорогу, и я не мог продолжать движение дальше.

Не было предпринято никаких действий, чтобы объяснить причину остановки, проинформировать как-то водителей, а их было порядка 10−15. Инспектор молча крутил жезлом, просто стоял, смотрел, на вопросы не реагировал. Он не пытался убедиться в том, что люди покинули транспортные средства, в каком они состоянии, есть ли среди них дети и беременные женщины.

За мной машины тоже останавливали. Как я понял, он выставлял их в каком-то порядке, мне показалось, что в шахматном. Автомобили были расставлены по обе стороны дороги. Мне даже пришлось предпринять маневр, чтобы моя машина не пострадала. Я увидел в зеркале заднего вида, что приближается автомобиль на высокой скорости, что он уже в кого-то врезался, и я был вынужден съехать в сторону.

Причину остановки не разъяснили, никакие данные не собирались, не было никакого руководства к действию. Вообще никаких слов не прозвучало от сотрудников ДПС. За гонщиком поехали четыре патрульных машины. Мы постояли 2 – 3 минуты и просто разъехались, потому что у каждого были свои дела. Заметил, что спецсредства для остановки и создания преграды на дороге были завалены снегом. На посту есть такой автоматический шлагбаум на колесах, но он был не подготовлен соответствующим образом. Сотрудники его даже не разложили. Не было использовано ни одной патрульной машины, чтобы предотвратить проезд этого правонарушителя.

Ситуация возмутительная. Больше всего удивляет непрофессионализм сотрудников ДПС и ГИБДД. Их действия не только не способствовали восстановлению безопасности на дороге, но и спровоцировали аварийность».

Доступные видео данного инцидента посмотрел член координационного совета межрегиональной организации автомобилистов «Свобода выбора» Александр Холодов. По его словам, ролики не дают повода однозначно судить о действиях сотрудников ДПС. Тем не менее, если комиссия МВД признает требования владимирских правоохранителей незаконными, водители могут рассчитывать на денежную компенсацию.

«В незаконности „живого щита“ сомнений нет. Такие случаи были в Москве лет 10 назад, тогда сотрудников за это уволили. Я смотрел видео [происшествия], там все не очень однозначно. Автомобили остановили, но не было видно, что машинами все огородили. По крайней мере, если ДПС пытаются сделать „живой щит“, то просят людей выйти из автомобиля. А здесь люди сидели в машинах… Поэтому есть такое ощущение, что правоохранители просто остановили поток — не с целью сделать из машин заборчик. Но это только версия, разбираться будет, конечно, комиссия МВД. Надо проверять информацию.

В законодательстве нет такого понятия, как „живой щит“. Но по законодательству, та же полиция имеет право у гражданина взять машину для того, чтобы, допустим, преследовать преступника. Теоретически если мы допускаем, что они [сотрудники ДПС] хотели действовать законно, они должны были каждому говорить: „Дайте машину для нужд полиции, отходите в сторону, тут опасно“. Естественно, в машинах быть людей не должно. Но ведь есть и другие методы. Тем более происходило дело на посту, у них лента должна быть с шипами. В конце концов, есть патрульные машины, ими можно было перегородить дорогу.

Раз не просили выйти, значит их просто остановили. Я уверен, что свои действия ДПС будут объяснять тем, что ехал какой-то сумасшедший, и было опасно. И всех остановили, чтобы он ни с кем не столкнулся. Если они все так преподнесут и не найдется никаких подтверждений, что они специально расставляли автомобили определенным образом, то претензии предъявить полиции будет очень сложно.

Водитель обязан подчиняться законным требованиям сотрудников полиции. Но водителю на месте вряд ли хватит компетенции и знаний законодательства, чтобы сходу определить законность или незаконность. Но если будет установлена незаконность их требований, у водителей будут все шансы получить компенсацию от Министерства финансов. Единственное — сомневаюсь, что это будет легко сделать: судиться с Минфином сложно. В случае установления незаконности действия ущерб, нанесенный водителю и его имуществу, должен быть компенсирован за счет государства. К МВД подавать иски ошибочно», — пояснил ПроВладимиру член координационного совета Межрегиональной общественной организации автомобилистов «Свобода выбора» Александр Холодов.