Смягчение «муниципального фильтра» — бесполезная инициатива, неинтересная Путину

19 февраля члены рабочей группы по совершенствованию избирательного законодательства, сотрудники Центризбиркома, а также лидеры фракций Госдумы решили смягчить «муниципальный фильтр». Кандидатам в губернаторы нужно будет 5% подписей муниципальных депутатов, а главам районов и депутатам городских округов — 7%.

Председатель Центризбиркома Элла Памфилова считает, что «муниципальный фильтр» следует смягчать и дальше. Поправки в законодательстве могут быть приняты до единого дня голосования в сентябре.

Эксперты полагают, что снижение порога «муниципального фильтра» ни к чему не приведет. Член совета движения в защиту прав избирателей «Голос» Станислав Андрейчук считает, что и 5% – порог, который не смогли бы преодолеть большинство кандидатов в губернаторы, прошедших в прошлом году выборов.

«В 2018 году выборы губернаторов прошли в 22 регионах. В восьми регионах уровень „муниципального фильтра“ и так не превышал 5%. Также в 12 регионах не изменилось бы количество подписей „верхнего уровня“, которые кандидаты в губернаторы должны были представить в избиркомы для регистрации на выборах.

С учетом количества муниципальных депутатов и глав местного самоуправления, которыми обладали политические партии к моменту регистрации своих кандидатов летом 2018 года, такое изменение могло гипотетически иметь значение лишь в трех из 22 регионов: в Хакасии, Магаданской и Орловской областях без помощи других партий и самовыдвиженцев самостоятельно пройти „муниципальный фильтр“ смогли бы кандидаты от КПРФ. При этом в Магаданской области все не очевидно, поскольку нужно смотреть представительство депутатов от КПРФ в разных районах, то есть в действительности даже при таком снижении далеко не факт, что КПРФ смогла бы самостоятельно собрать необходимое число подписей.

Кроме того, во всех трех регионах представители КПРФ и так были зарегистрированы в качестве кандидатов — им подписи предоставили представители других партий и самовыдвиженцев. Таким образом, если бы такое решение о снижении „муниципального фильтра“ произошло год назад, то оно бы никак не сказалось на изменении уровня конкуренции на прошедших в сентябре 2018 года выборах губернаторов», — написал в своем блоге эксперт.

Ожидалось, что вопрос «муниципального фильтра» не просто так поднялся в канун выступления Владимира Путина с ежегодным посланием Федеральному собранию. Политологи до последнего гадали, выскажется ли президент по данной теме, но Путин ни словом не коснулся выборов и связанных с ними технологий.

Московский политолог, гендиректор Центра развития региональной политики Илья Гращенков полагает, что для президента данная тема скучна:

«Это хорошая мера, но очевидно, что власть не готова отказаться от супероружия, способного отфильтровать любого ненужного ей кандидата. 5 или 10% — не суть важно, админресурс всегда будет готов устранить опасных для власти игроков. Но 5% — более реальная цифра для борьбы. Ведь доходило до смешного, что фильтр проходили спойлеры, а крупные игроки вроде КПРФ не набирали нужно суммы из-за простого физического отсутствия свободных подписей. При 5% этих проблем удастся избежать, так что решение — на руку власти.

Путин вообще избежал упоминания темы внутренней политики. С одной стороны она для него мелка и скучна, а с другой — раздражительна, так как власть явно теряет рейтинг и не может найти ключа для исправления ситуации. По сути „мунфильтр“ — это чистая „техника“ (при сохранении самой концепции фильтрации, то есть некоей политической электоральной цензуры), а значит комментировать эти мелочи — не уровень президента», — отметил Гращенков в разговоре с ПроВладимиром.

Элла Памфилова заявила, что позиция президента повлияла на решение по смягчению «муниципального фильтра». Однако еще в ноябре 2018 года Владимир Путин считал, что он «не является уж таким строгим ограничением волеизъявления граждан».

Мнения о том, что «муниципальный фильтр» неинтересен Путину, придерживается и политолог из Екатеринбурга Федор Крашенинников, о чем он рассказал ПроВладимиру:

«Эта идея ничего не дает, потому что, если будет хоть какой-то фильтр — это уже возможность не допускать к выбором того, кого не надо. Поэтому хоть 5%, хоть 10% – в фактическом смысле это ничего не меняет.

То, что Путин об этом ничего не сказал, очевидно, говорит о том, что для него это не важно, это вопрос, который его совершенно не интересует. Я думаю, что Путин сегодня [в день обращения к Федеральному собранию] всем четко дал понять, что ничего в стране в ближайшее время меняться не должно. Никаких политических реформ не будет, не будет вообще ничего. Вот, собственно, что он сказал. Ждать каких-то новелл можно, но это будут новости, которые ничего не меняют.

Надо же единороссам какие-то инициативы озвучивать. Им же нечего сказать людям, они занимаются только запрещением, репрессиями и играми внутри себя. Периодически они придумывают какие-то инициативы, которые якобы идут на пользу людям, чтобы о них поговорили-поговорили и забыли. Если примут [снижение «муниципального фильтра»], то ничего не изменится».

Напомним, что «муниципальный фильтр» стал преградой для Максима Шевченко, который выдвигался кандидатом в губернаторы от КПРФ. Политик даже пытался оспорить недопуск в суде, но безуспешно. А в феврале депутат от компартии Антон Сидорко внес в Заксобрание законопроект о снижении муниципального фильтра в регионе как раз до 5%.

По мнению владимирского социолога Дмитрия Петросяна, смягчение фильтра Шевченко все равно бы не помогло.

«С моей точки зрения, снижение «муниципального фильтра» — это полумера. Фильтр надо отменять совсем, потому что не имеет значение какой процент там обозначен. Сам по себе фильтр — это выражение недоверия к избирателю. Избиратели якобы сами не разберутся за кого проголосовать, поэтому сначала надо отобрать кандидатов. А фактически правящая партия сама отбирает для себя соперников. Здесь не важно сколько процентов — при наличии административного ресурса будет создана такая ситуация, что и 5% никто не наберет.

В идеале каждый муниципальный депутат сам лично принимает решение, подходит кандидат или не подходит. Но мы все понимаем, что на практике они действуют по определенной команде и под давлением. Поэтому решение принимается не каждым отдельным депутатом, а централизовано. Может кому-то [эта мера] упростит чуть-чуть задачу — с меньшим количеством депутатов придется договариваться. Но, если депутаты не собираются договариваться, то ничего не получится. Я думаю, что Шевченко все равно бы не допустили [к участию в выборах губернатора], поэтому [снижение «муниципального фильтра»] никак бы не сказалось [на Владимирской области].

[Молчание Путина об инициативе] — это не сигнал, просто его послание было посвящено не вопросу выборов и избирательной системы, а социальным вопросам. Вопрос выборных технологий вообще не стоял, это совсем другая тема.

Но раз уж вопрос о фильтре подняли, то его, скорее всего, продвинут. Но это будет как с декриминализацией статьи 282 [УК РФ] — вроде шаг сделан, а по сути ничего не изменилось», — прокомментировал ситуацию Петросян.