Шохин в суде объяснил, почему в Веризино нет школы, садика и поликлиники

В городе, «где хочется жить», многим владимирцам жить совсем не хочется, поскольку в целом ряде районов областного центра отсутствует какая-либо инфраструктура. Особенно от этого страдает население «запекинья». К примеру, в Веризино до сих пор нет детского сада, школы и поликлиники. Благодаря процессу по делу бывшего вице-губернатора Дмитрия Хвостова владимирцы узнали, что строительство садика продвигалось за счет федеральных программ, однако из-за задержек в возведении школы в микрорайоне 8‑ЮЗ заявку региона на этот социальный объект Минстрой отклонил.

Однако же этот факт не снимает ответственности городских и областных властей за обеспечение населения социальными объектами. Как известно, медицинское обслуживание находится в ведении области, а образование – это полномочия муниципалитета. Когда микрорайон Веризино только начали застраивать, проектом планировки были предусмотрены и садик, и школа, и поликлиника, однако до сих пор ничего из этого не появилось.

В ходе допроса на заседании 21 августа владимирского сити-менеджера Андрея Шохина буквально распекали по этой теме. Представитель генпрокуратуры и адвокаты Дмитрия Хвостова на суде допытывались, как же так произошло, что микрорайон Веризино застраивается, дома сдаются в эксплуатацию, владимирцы заселяются в новые квартиры, но никаких благ для себя и своих детей не получают.

Андрей Шохин на суде рассказал, что город прорабатывал различные варианты строительства социальных объектов в Веризино. В частности, построить садик предлагалось владельцу «Консоли» Александру Шамову, но тот, как известно, за взятку в 1,4 млн рублей заму Орловой этой участи избежал. Да и законных оснований принуждать его построить детсад у мэрии не было. Вдобавок Шохин на заседании отрицал, что Шамову давалось такое указание. Скорее, это было настойчивое предложение.

Шохин: Я же сказал, что можно строить абсолютно разными путями. Можно строить за счет бюджета, можно строить, как у нас есть, частные детские сады. Как частный детский сад он бы реализовался. Поэтому и предложения, которые были, можно было построить и частным образом. Сейчас это очень распространено. Поэтому когда строится жилой массив, и многие застройщики строят те же детские сады самостоятельно.

Мы рассматривали все варианты строительства, детских садов в том числе. И если бы застройщик согласился, он мог бы построить это за свой счет. Не согласился – тогда бы мы думали, каким образом это строить за счет федеральных, областных и городских денег.

Адвокат Хвостова: А было бы это [отсутствие социальных объектов] препятствием для того, чтобы ему [Шамову] в дальнейшем застраивать территорию, вводить объекты в эксплуатацию?

Шохин: Как такового не было бы препятствия, но для жителей это было бы плохо.

Адвокат Хвостова: Предусматриваются ли какие-либо конкретные сроки строительства социальных объектов?

Шохин: К сожалению, нет.

Гособвинитель Виктор Антипов спрашивал с сити-менеджера гораздо жестче. Отвечая на вопросы прокурора, Шохин выкручивался, как мог: по его словам, искать инвесторов и строить социальные объекты должны были бизнесмены или область, а город здесь вроде как и не при делах. Выяснить удалось лишь одно: несмотря на обещание губернатора в декабре 2017 года выделить 116 млн рублей на строительство детского сада в Веризино, до сих пор конкретного решения по этому вопросу принято не было. Когда возведение дошкольного учреждения начнется – никому не известно.

Приводим полностью разговор Виктора Антипова и Андрея Шохина о социальных объектах в Веризино‑1 и Веризино‑2.

Гособвинитель: Можете объяснить, почему изначально на территории этих микрорайонов не было предусмотрено строительство ни школ, ни садиков?

Шохин: Это не соответствует действительности. На территории этих микрорайонов при проекте планировки всегда учитывались территории детских садиков и школ. Без этого невозможно было утверждать. Проект планировки предусматривает все социальные структуры на территории данного микрорайона. Проектом планировки предусматривалась и территория школ, и территория детского садика, и территория поликлиники, все, что соответствует градостроительной документации.

Гособвинитель: А сколько в настоящее время построено на территории Веризино‑1, Веризино‑2 жилых домов?

Шохин: Не могу сказать.

Гособвинитель: Школа построена?

Шохин: Нет.

Гособвинитель: А садик?

Шохин: Тоже нет.

Гособвинитель: А поликлиника?

Шохин: Не могу сказать.

Гособвинитель: Но вы же глава администрации.

Шохин: Полномочия [по строительству] переданы сейчас [с городского на областной уровень].

Гособвинитель: С какого времени?

Шохин: С этого года.

Гособвинитель: Но до этого она была построена?

Шохин: Нет, не было.

Гособвинитель: А почему не было предусмотрено, если…

Шохин: Она предусмотрена в домах, которые, не знаю, сейчас введены или не введены. Должна была быть.

Гособвинитель: Поликлиника? А школа и садик?

Шохин: Школа и садик – это строительство отдельное. Здесь оно не предусматривается, строительство, при выделении денежных средств.

Гособвинитель: Кто должен был финансировать строительство школы, поликлиники и садика?

Шохин: По-разному. Поликлинику строит сейчас застройщик: если это в частном доме – она становится либо частной, либо потом передается или продается.

Гособвинитель: Инвестором кто был, финансирования поликлиники? Шамов или кто-либо другой?

Шохин: По-разному. Мог выступить любой, на самом деле. Мог выступить Шамов, мог выступить департамент области, т.к. это их полномочия.

Гособвинитель: Андрей Станиславович, может, я неправильно понимаю: если начинается строительство, то уже инвестор имеется?

Шохин: Как правило, это может быть в разной стадии: может быть в начальной, может быть в конечной, может быть в законченной стадии. Например, мы предлагаем, особенно когда сейчас идет комплексное развитие территории, участвовать в этом и всем органам бюджета.

Гособвинитель: Так инвестор был или не был для поликлиники?

Шохин: Это не задача муниципалитета – искать инвестора.

Гособвинитель: Чья задача?

Шохин: Ну, застройщика. Если он застраивает микрорайон, он должен был найти всех инвесторов.

Гособвинитель: Застройщик? Т.е. Шамов?

Шохин: Вероятнее всего, если он был один, да.

Гособвинитель: А школа и детский садик – кто был инвестором?

Шохин: По такому же принципу. Детский садик может быть частным, может быть муниципальным.

Гособвинитель: И школа точно так же?

Шохин: Школа, как правило, нет. Школа должна быть государственной.

Гособвинитель: На школу был предусмотрен источник финансирования?

Шохин: В бюджете пока нет. Поэтому не был предусмотрен источник финансирования. На самом деле, строить школу там нужно, но чуть позже, когда там полностью заселится микрорайон.

Гособвинитель: А жалобы от жителей к вам лично поступали о том, что на территории Веризино‑1, Веризино‑2 нет социальных объектов?

Шохин: Да.

Гособвинитель: Ваши действия по этому вопросу?

Шохин: Там были жалобы: сначала там не было площадок, потом они появились. Там застройщик их [сделал]. Потом сейчас там были жалобы по поводу автобусного сообщения – мы сделали автобусное сообщение. Потом, значит, сейчас возникает вопрос больше даже по детскому саду, и мы вместе с департаментом строительства области думаем, каким образом путем софинансирования решить этот по государственной программе вопрос.

Гособвинитель: Конкретно-то решение какое-то было принято по строительству садика?

Шохин: Нет, пока не было. Конкретное решение – когда выделяются деньги.