Адвокаты готовы документально подтвердить невиновность Хвостова

На процессе по делу бывшего вице-губернатора по строительству Дмитрия Хвостова настала очередь стороны защиты представлять доказательства и допрашивать своих свидетелей. Уже на следующей неделе на суде могут выступить сын и брат подсудимого, которые специально приедут из Краснодара. Допросят и самого экс-зама Орловой.

Однако куда интереснее исследовать документы, которые, по мнению адвокатов Хвостова, могут доказать его невиновность. В частности, защитники бывшего вице-губернатора попросили суд истребовать у следствия расписку Игоря Козырского о том, что он занял крупную сумму денег у брата обвиняемого Артура Хвостова, а затем частями отдавал свой долг. В переданных в суд вещдоках этой бумаги не оказалось.

«Нам необходимо исследовать те вещественные доказательства, которые не были своевременно представлены в суд. В них должен быть документ, который подтверждает непричастность Хвостова к совершению преступлений, а именно, это расписка, которая подтверждает наличие долговых обязательств Козырского, который обвиняет нашего товарища в совершении преступления, которая была изъята в ходе следствия.

Эта расписка имеет существенное значение для дела, поскольку она относится к тому периоду, и как раз на ней зафиксирован возврат Козырским крупных сумм денежных средств, что также опровергает фактуру дела, которая представлена в суд. С учетом того, что следствием она, скажем так, скрывается от нас, суду эта расписка не представлялась, и в материалах она очень так описывается вскользь, и поэтому нам необходимо время», – обратился к суду с ходатайством адвокат Александр Карьгин.

Как сообщил защитник, следствие изъяло этот документ в доме Артура Хвостова в Краснодаре, но должным образом не оформило, поэтому местонахождение этой расписки неизвестно, да и возможность ее неожиданного исчезновения имеется.

Между тем, сам факт наличия долговых обязательств Козырского перед братом Дмитрия Хвостова может, по мнению адвокатов, опровергнуть многие доводы и доказательства стороны обвинения. Вообще о задолженности перед Артуром Хвостовым Игорь Козырский говорил на допросе в суде. В 2010 году он действительно занял денег – около 10 млн рублей, а успел вернуть за все это время лишь порядка 8 млн.

Защита попытается доказать, что Козырский или Хвостов, самостоятельно или через третьих лиц, отправляли деньги в Краснодар именно в счет долга Артуру Хвостову. Соответственно, у Игоря Козырского была материальная заинтересованность во взаимоотношениях с застройщиками, и его роль была значительнее, чем просто посредника во взятках.

«Эта расписка говорит о том, что все те прослушки телефонных переговоров, где шла речь о деньгах, и Хвостов якобы давал указания перечислить те или иные денежные средства, они совпадают с теми датами, когда Козырский реально возвращал свой долг, и там не идет вопрос о том, что там какая-то коррупция была со стороны Хвостова. Просто обычный возврат долга.

Всю законную деятельность можно превратить в незаконную путем вырывания фраз из контекста. На наш взгляд, стороны защиты, произошло именно это: это звучит как незаконно, а на самом деле, ничего незаконного нет. Эта мера необходима для того, чтобы показать общественности, что не все так гладко выглядело, как это пытается представить прокуратура», – пояснил журналистам адвокат Карьгин.

И действительно, если проанализировать показания Козырского, то можно сделать выводы: от Дмитрия Хвостова он не зависел, мог уйти в любой момент, а полученные от застройщиков средства тратил в том числе на собственные нужды. Например, часть денег, перечисленных Шамовым, Козырский потратил на покрытие кредита на личный автомобиль «Тойота Камри», и Хвостов ничего «просто посреднику» не сказал.

Квартиру на улице Мира владелец «Консоли» оформил на сестру Игоря Козырского Наталью Соловьеву. Хвостов в ней никогда не жил, счета за нее не оплачивал.

Чем были 12 млн рублей, которые Александр Шамов перечислял сначала «Инвестиционной региональной компании» Козырского, а затем ИП Соловьевой по агентским договорам и в качестве дивидендов, предстоит разобраться суду. Но поскольку Игорь Козырский все же погасил перед Артуром Хвостовым примерно 8 млн рублей долга, откуда-то он эти деньги взял.

Что касается «взятки» Хвостову от Алексея Андреева в 800 тысяч рублей, то застройщик у вице-губернатора ничего не просил, а вице-губернатор ему никаких услуг не оказывал – просто обратился к владельцу «Игротэка», чтобы тот помог ему с ремонтом. Дошли ли деньги до зама Орловой, неизвестно, ведь их также забирал Козырский.

На 2,2 млн рублей, полученные от Замбина, Козырский купил машину для личной помощницы губернатора Олеси Кузнецовой. Причем Кузнецова на допросе настаивала, что часть суммы за автомобиль она оплачивала сама, т.к. хотела его приобрести. Т.е. и эти деньги Дмитрий Хвостов на руки не получил.

Что касается разговоров Дмитрия Хвостова с Игорем Козырским, то ФСБ запротоколировала, например, следующий фрагмент беседы:

Козырский: Завтра собираюсь. Напечатали 500 страниц.

Хвостов: Понятно. Вот твоя жизнь. Ты, видишь, книги все пишешь?

Козырский: Забрать книжку?

Хвостов: Да.

Козырский: Хорошо.

Хвостов: Приветы не приходили?

Козырский: Нет, я же тебе говорю – тишина. Пока нету.

Хвостов: Че еще хорошего?

Козырский: 500 страниц прочитал новой книги.

Хвостов: Ну видишь. Ты так, видишь, в Москве и будешь умным.

Козырский: Ну, как-то дочитывается книга. Надо дочитывать.

Хвостов: Ну, дочитаешь. Ты же умный, читаешь все, дочитаешь. Ну че – когда планируешь?

Козырский: Как скажешь.

Хвостов: Книгу мне тоже надо читать.

Козырский: Ну, только после первого числа могу книгу отдать.

Хвостов: Ну, давай четвертого подчаливай. Прочитаю.

Козырский: Давай, как скажешь. Дочитаю. Не знаю, че сегодня. Ну, сегодня пока ничего не было.

Хвостов: Я по вечерам не могу читать. У меня глаза болят.

Козырский: Ладно, давай, буду читать.

Хвостов: Че делать? По вечерам делать нечего.

Обвинение считает, что в этом разговоре Хвостов и Козырский обсуждали поступление взяток от застройщиков. Но что если вице-губернатор просто напоминал своему приятелю о долге его брату и о том, что деньги надо отдавать? В общем, в этом вопросе предстоит разбираться суду. Судебный запрос следствию об упомянутой расписке уже сделан.