Реклама

Дело Крыловой

  • Дек- 2019 -
    30 декабря
    ВластьPhoto of Главврачу Марине Крыловой дали условный срок

    Главврачу Марине Крыловой дали условный срок

    Главный врач больницы № 6 города Владимира Марина Крылова получила три года условного срока за растрату на государственных контрактах с испытательным сроком в три года. Судья Ленинского районного суда Дмитрий Каюшкин также ограничил Крыловой возможность занимать руководящие должности сроком на три года. Несмотря на совершение тяжкого преступления против собственности, суд учел состояние здоровья пожилой женщины, ее награды и характеристики по месту работы. Также во внимание приняли снижение ущерба государству — в первоначальной версии следствия фигурировала сумма в 2,1 миллиона рублей. Но суд посчитал, что следствию удалось доказать только растрату в 333 тысячи рублей. Но суд посчитал, что следствию удалось доказать только растрату в размере 333 434 рубля. «Достаточных данных, указывающих, что техническое обслуживание медицинского оборудования в городской больнице №6 не выполнено со стороны „НПВЛ Лиана“ в полном объеме, то есть не выполнялось в период с 2015 по 2017 годы вообще, суду не представлено». вынесение приговора Марине Крыловой Тем не менее, сумма в 333 тысячи рублей считается большой. Суд квалифицировал совершенное преступление, как растрату вверенного имущества с использованием служебного положения в крупном размере (ч. 3 ст. 160 УК РФ). Собранных доказательств достаточно для признания Крыловой виновной. «Крылова осознавала, что денежные средства, находящиеся на счете медицинского учреждения, вверены ей в силу должностного…

    Читать еще »
  • 17 декабря
    ВластьPhoto of Следком и прокуратура выиграли суды по «золотым» медзакупкам

    Следком и прокуратура выиграли суды по «золотым» медзакупкам

    Арбитражный суд отказал компании «НПВЛ Лиана» в удовлетворении исков против следственного комитета и прокуратуры. Фирма требовала от силовиков опровергнуть сведения, опубликованные на сайтах ведомств по поводу уголовного дела главврача городской больницы №6 Марины Крыловой. Напомним, сейчас идет суд над Крыловой, которую обвиняют в растрате 2,1 млн рублей. По версии следствия, главврач составляла документацию к госзакупкам под конкретную организацию, в которой работал ее сын. В связи с этим 18 июня на сайте следкома появился релиз, где говорилось: «Имея намерение на создание заведомо выигрышных условий для своего близкого родственника, руководителем больницы утверждалась аукционная документация с излишними требованиями к участникам, в частности, о наличии лицензий. Такие условия заранее ограничивали доступ к закупкам хозяйствующих субъектов, при этом обеспечивалась победа в торгах ООО «НПВЛ «Лиана», где менеджером по тендерам трудился близкий родственник обвиняемой. В результате на протяжении 2015, 2016 и 2017 годов именно этой коммерческой фирме отдавалось предпочтение на оказание услуг больнице №6 города Владимира.При этом следствием собраны материалы, свидетельствующие о том, что представители ООО «НПВЛ Лиана» не осуществляли должным образом ежемесячное техническое обслуживание медицинского оборудования, но по указанию главного врача больницы сотрудники клиники составляли фиктивные документы, которые подтверждали добросовестность исполнения контрактов». Марина Крылова слева Из всей этой информации «НПВЛ Лиана» не понравилась только фраза,…

    Читать еще »
  • Авг- 2019 -
    2 августа
    ОбществоPhoto of Сотрудников больницы №6 заставляли давать ложные показания по делу Крыловой

    Сотрудников больницы №6 заставляли давать ложные показания по делу Крыловой

    В Ленинском районном суде продолжается рассмотрение уголовного дела главврача владимирской больницы №6 Марины Крыловой, которую обвиняют в растрате на госконтрактах 2,1 млн рублей. На заседании 1 августа выяснились интересные подробности расследования предполагаемого преступления: оказывается, на сотрудников больницы как основных свидетелей оказывалось давление со стороны руководства медучреждения. По их словам, медперсонал запугивали и на первые допросы не пускали без близких Марине Крыловой адвокатов. Вообще дело Крыловой каждый раз удивляет. Департамент здравоохранения и территориальный фонд ОМС отрицают нанесенный себе ущерб, 1-й замдиректора ТФОМС – представитель потерпевшей стороны – Ольга Серкова, судя по поведению на суде, вообще встала на сторону главврача. На вчерашнее заседание наконец явился еще один потерпевший – представитель горбольницы №6, юрисконсульт Анастасия Коваленко. Однако она за три месяца работы в медучреждении, будучи уполномоченной представлять его интересы, даже не удосужилась прочитать материалы дела, сославшись на загруженность по работе. В результате Коваленко не смогла даже пояснить, в чем выразился нанесенный больнице ущерб, чем поставила под сомнение не только свою компетенцию, но, очевидно, и служебное соответствие. Судья Дмитрий Каюшкин дал юрисконсульту время на изучение дела и подготовку аргументированной позиции, после чего Коваленко ушла с заседания. Видимо, защита финансовых интересов госучреждения ни для нее, ни для самой больницы приоритетом не является. Далее допрашивали сотрудников…

    Читать еще »
  • 1 августа
    ОбществоPhoto of Облздрав и фонд ОМС не имеют претензий к главврачу Крыловой

    Облздрав и фонд ОМС не имеют претензий к главврачу Крыловой

    31 июля в Ленинском районном суде состоялось третье заседание по делу главврача владимирской больницы №6 Марины Крыловой, которую обвиняют в растрате 2,1 млн рублей. По версии следствия, она внесла дополнительные пункты в конкурсную документацию, ограничив тем самым конкуренцию и обеспечив победу ООО «НПВЛ Лиана», где работал ее сын. Также, как указывает гособвинение, по указанию главврача сотрудники больницы составляли фиктивные акты на выполнение работ по госконтрактам, хотя на деле работы не проводились. Сама Марина Крылова вину не признала. На первом заседании по делу прокурор Елизавета Маркова зачитала обвинительное заключение, на втором – заслушали силовиков. Вчера же слово дали сторонам, признанным потерпевшими, – а именно департаменту здравоохранения и территориальному фонду ОМС (ТФОМС). Представитель городской больницы №6 на слушания так и не явился. Облздрав и ТФОМС следствие назвало потерпевшими, поскольку три контракта с «НПВЛ Лиана» (на 2015-й, 2016-й и 2017-й годы) оплачивались и из заработанных медучреждением средств, и из бюджета региона, и из денег, полученных за лечение пациентов из фонда ОМС. Однако сами потерпевшие себя таковыми не считают. Как заявили на суде начальник отдела контрольно-ревизионной работы департамента здравоохранения Владимир Киляков и 1-й заместитель директора ТФОМС Ольга Серкова, у них претензий к Марине Крыловой нет, нанесенный им ущерб они отрицают и гражданские иски к…

    Читать еще »
  • Июл- 2019 -
    26 июля
    ВластьPhoto of Облздрав не прислал сотрудников на суд по коррупционному делу главврача больницы №6

    Облздрав не прислал сотрудников на суд по коррупционному делу главврача больницы №6

    В Ленинском районном суде Владимира продолжается рассмотрение дела главного врача владимирской больницы №6 Марины Крыловой. Ее обвиняют в растрате 2,1 млн рублей из средств медучреждения, бюджета Владимирской области и территориального фонда ОМС. На прошедшем заседании суд собирался допросить потерпевших (департамент здравоохранения, представитель больницы №6 и фонда ОМС) и следователей. Медики уже второй раз дружно не явились и на заседании ограничились опросом двух сотрудников регионального УМВД. Прокурор и адвокаты Крыловой попросили правоохранителей вспомнить, как велось дело и как они установили факт растраты, совершенные главврачом. Поводом для проверки больницы стали заявления общественника Сергея Плаксина, сообщил заместитель начальника отдела No7 управления УБЭП УМВД по Владимирской области Андрей Логачев. «Летом 2017 года в рамках проверки по заявлению Плаксина проведены мероприятия в городской больнице №6. Изъяты документы и проведен осмотр с участием специалистов по медицинскому оборудованию, которое в рамках госконтракта должна была обслуживать ООО „Лиана“. Специалисты, осмотрев, сделали свои заключения, проведены оперативно розыскные мероприятия, опросы людей, которые участвовали и контролировали техобслуживание и по результатам отчетов специалистов-ревизоров была вычислена сумма минимально ущерба и материалы переданы следователю в следственный комитет». Осенью 2017 год в отношении Крыловой возбудили уголовное дело. Затем специалисты по медицинскому оборудованию из Санкт-Петербурга провели экспертизы. Сумма ущерба увеличилась до 2,1 млн рублей. Логачев также сообщил, что в одно из помещений больницы попасть…

    Читать еще »
  • 22 июля
    ОбществоPhoto of Экс-директора облздрава Александра Кирюхина допросят в суде

    Экс-директора облздрава Александра Кирюхина допросят в суде

    Сегодня в Ленинском районном суде началось рассмотрение дела главного врача владимирской больницы №6 Марины Крыловой. Ее обвиняют в растрате 2,1 млн рублей из средств медучреждения, бюджета Владимирской области и территориального фонда ОМС (ТФОМС). На первом заседании по существу представитель прокуратуры Елизавета Маркова зачитала обвинительное заключение, а также сообщила, что на одном из будущих заседаний будет допрошен экс-директор департамента здравоохранения Александр Кирюхин. На сегодняшние слушания не явились потерпевшие организации: представители облздрава и ТФОМС сослались на большую загруженность и отпуска, но обещали прийти на следующие заседания. Зато в качестве слушателя пришел Сергей Плаксин, благодаря чьим усилиям и было возбуждено уголовное дело. Зачитывание обвинительного заключения заняло больше часа, из которых минимум треть времени гособвинитель перечисляла оборудование, которое должна была обслуживать компания «НПВЛ Лиана» по договорам с горбольницей №6. Сама фирма подала в суд на прокуратуру и следком из-за релизов по делу Крыловой. Марину Крылову обвиняют в том, что она «из корыстных целей» «умышленно действовала в интересах «НПВЛ Лиана», где работал ее сын, и тем самым растратила бюджетные средства. По версии следствия, главврач больницы №6 составила документацию к аукционам таким образом, чтобы выиграть смогла конкретная фирма. В частности, в требованиях к поставщику услуг прописали наличие лицензии на работу с использованием источников ионизирующего излучения. У…

    Читать еще »
Back to top button
Close
Close