Хамство, коррупция и возвращение Орловой. Как Заксобрание преодолевало вето Сипягина

25 июля прошло последнее перед летними каникулами заседание законодательного собрания Владимирской области. На нем в очередной раз развернулись межпартийные баталии. Депутаты преодолели вето губернатора на закон о межбюджетных отношениях, а затем пригрозили Владимиру Сипягину импичментом из-за якобы имевших место нарушений закона. В основном, лютовали представители «Единой России», а вот депутаты других фракций в конфронтацию с Белом домом вступать не спешили. Более того, партию власти обвинили в попытках вернуть в область Светлану Орлову (или другого очередного ставленника Кремля).

ПРИ ЧЕМ ТУТ СУБСИДИИ?

Поводом для дискуссий стал законопроект, по которому ЗС получало право распределять 100% субсидий муниципалитетам. Владимир Сипягин наложил на документ вето, поскольку, с позиции Белого дома, далеко не все деньги можно распределить законом о бюджете. Например, за некоторые средства города и районы соревнуются в федеральных и региональных конкурсах, и заксобрание ими в любом случае распоряжаться не сможет. Кроме того, не прописан и порядок распределения денег.

Тем не менее парламентарии считают, что раз 60% субсидий уже распределяются бюджетом, то и всей суммой (оставшимися 5 субсидиями) смогут управлять. Поэтому депутаты решили преодолеть вето губернатора, несмотря на замечания Белого дома. К слову, законопроект прислали на изучение и главе региона, и самим народным избранникам за 6 дней до его принятия. А поскольку документ утвердили сразу в двух чтениях, подготовить и внести в него поправки было невозможно. Однако в заксобрании, видимо, посчитали, что корректировки и не требуются.

ПРИКРЫЛИСЬ МУНИЦИПАЛИТЕТАМИ

Главное, чем объясняли депутаты свое рвение, – это непрозрачностью распределения субсидий муниципалитетам. Накануне сессии, 24 июля, в ЗС поступило обращение председателя «Совета муниципальных образования Владимирской области» Евгения Рычкова, в котором глава округа Муром просит принять закон для «максимально открытого и прозрачного» распоряжения бюджетными средствами.

«Считаем, что за таким подходом нет политических мотивов, а есть стремление сделать управление финансовыми процессами и работу с бюджетом в регионе более эффективным», – написал Рычков.

О том же на заседании сказал и единоросс Михаил Максюков. По его словам, даже парламентарии зачастую не понимают, почему один город получил столько денег на дороги и парки, а другой – больше или меньше.

Для подтверждения правоты ЗС дали выступить главе администрации Суздаля Сергею Сахарову. Бывший мэр Владимира заявил, что деньги муниципалитетам при любом губернаторе выдавали, исходя из сложившихся субъективных отношений: если глава не в чести в Белом доме или у него открытый конфликт, то и средств возглавляемый им город или район получит меньше. Пример – ситуация с бюджетными дотациями во Владимире.

«Если сравнивать прошлое заседание ЗС и сегодняшнее – это две большие разницы. Сегодняшнее ЗС мне немного непонятно. Губернатор в целом за законопроект, но вроде как мы против или воздерживаемся. Это закон одного дня: депутаты захотели – депутаты забрали.

Субъективность со стороны губернатора при распределении субсидий при любом главе региона присутствовала. Поэтому главный вопрос – в критериях и процедурности. Например, программа «Энергосбережение и повышение энергоэффективности» – кто скажет критерии? Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры – всем надо, у всех все изношено, но кто попал в эту программу? По дорогам когда были критерии?

Поэтому необходима прозрачность бюджета. Если решили – принимайте решение. Нет, некоторые партии наоборот сегодня набирают себе отрицательных политических очков, как высшее политическое лицо региона. Если в 2020 году в любом случае этого не избежать, чего мы боимся?» – обратился к депутатам Сахаров.

ПОИГРАЮТСЯ И БРОСЯТ

Альтернативную позицию высказал многоопытный вице-губернатор по бюджету Вячеслав Кузин. На его памяти 20 лет назад областные депутаты уже пытались распоряжаться всеми финансовыми средствами, однако при распределении субсидий рассорились, погрязли в кулуарности и той же субъективности, каждый тянул одеяло на себя, и в итоге нардепы пришли в Белый дом и попросили забрать у них эти полномочия. Так будет и в этот раз, уверен Кузин.

В то же время ЗС и так бы получило право практически 100-процентного распоряжения бюджетом, просто в предложенном законопроекте не прописаны методики определения размера субсидий. Более того, может дойти до абсурда, когда документ не позволит муниципалитетам получать федеральные гранты.

«Парадокс ситуации в том, что действительно с этими правилами, с этой нормой все согласны, возражений ни у кого нет. Губернатором принято решение, президентом принято поручение правительству, что все субсидии распределяются регионам законом о федеральном бюджете, все субсидии муниципальным образованиям распределяются законом о региональном бюджете. Эта норма вошла в предложения публичных слушаний.

Четко не сказано, что только по методикам, только по закону распределяются субсидии. Никто не имеет права распределять субсидии по желанию, по хотелкам. Но есть опасение: примут этот закон, соберутся депутаты и будут делить: деревне столько-то, этому депутату столько-то и т.д. Такое было в 1997 году. Пошумели депутаты, пришли в администрацию и сказали – вы уж распределите сами.

Есть комиссия по совершенствованию межбюджетных отношений во Владимирской области. Это предмет деятельности этой комиссии, без нервов, спокойно это бы решили.

Сегодня есть ряд субсидий, которые невозможно распределить законом о бюджете – это гранты муниципальным образованиям. Когда не подведены итоги конкурсов, средства нельзя предусмотреть. А в законе все субсидии должны быть распределены, т.е. мы эти деньги вообще не должны предусматривать. В прошлом году федеральные деньги получили Гороховец и Суздаль. А в законе – раз вы не распределяете, этих средств и не должно быть.

Есть поддержка обладминистрацией местных инициатив. Что, нам отказаться от этого, от поддержки самоуправления, местных инициатив 50 на 50? Их невозможно распределить законом о бюджете. Невозможно распределить некоторые вопросы.

Должен быть такой закон, он будет, и он будет реализован независимо от того, есть он или нет. Все, что можно, будет распределяться законом о бюджете. Сегодня же появляется двоякое толкование», – пояснил Вячеслав Кузин.

«ЧАСОВНЮ ТОЖЕ Я РАЗВАЛИЛ?»

Несмотря на квалифицированное мнение главного финансиста региона, единороссы продолжили гнуть свою линию. К трибуне вышел формально самый богатый депутат заксобрания и России, возглавивший даже соответствующий список Forbes, бизнесмен Павел Антов. Он обвинил команду Владимира Сипягина в развале сельского хозяйства и в том, что население региона готово перекрывать трассы. И единороссы в связи с этим должны взять ситуацию под контроль. Что им раньше, при Светлане Орловой, мешало это сделать и говорить о закрытии и банкротстве производств – непонятно.

«На сегодняшний день ситуация в области накаляется. Ситуация может выйти на улицы. В результате процедуры банкротства ЗАО по свиноводству «Владимирское» люди хотят перекрыть трассу М‑7. Сельское хозяйство разваливается, уволен Трутнев.

Каким образом мы будем достигать единения? Я бы перевел все в рамки практических дел. Если мы будем только разговаривать, это ни к чему не приведет, люди действительно начнут выходить на улицы, перекрывать трассы, потому что людям нужны зарплаты, людям нужны рабочие места, а это связано с распределением бюджетных средств. Конечно, это связано с ситуацией в России и в мире тоже, но контролировать эту ситуацию мы должны, иначе смысла в нашей работе нет», – уверен Антов.

Вице-спикер ЗС Вячеслав Картухин выступил еще жестче и едва не обвинил губернатора (и предыдущих, и нынешнего) в коррупции. По мнению единоросса, Сипягин все делает не так: и советчиков плохих подобрал, и политические решения правильно принимать не умеет.

«У нас есть полное понимание ситуации. Губернатор злоупотребил правом вето. В целом губернатор поддерживает данный законопроект, и когда в целом есть поддержка, вето не накладывается.

Очень много тех, кто высказывается за то, чтобы не поддерживать данный законопроект. Но давайте подумаем о муниципалитетах. Распределение субсидий – это, очевидно, рычаг, который используется для давления на глав местного самоуправления. Мы лишь предложили исполнительной власти совместно участвовать в распределении субсидий. 60% субсидий уже распределяются бюджетом. Дополнительных методик не требуется.

Нам пытаются пустить пыль в глаза, непонятно для чего. Губернатор больше бы очков набрал и гораздо больше заслужил уважения с нашей стороны, если бы поддержал закон. Не знаю, кто ему советует. Нет, идут напролом. Это решение не политическое, это решение демократическое. Это подход минфина – субсидии должны распределяться законами. Это и есть коррупция, когда губернатор единолично распределяет субсидии, по крайней мере, есть предпосылки для этого.

Все будет готовить администрация региона, как это было и раньше. Мы будем включаться только в тот момент, когда будет необъективное распределение субсидий. Данный случай не тот совершенно [для вето]», – заявил Картухин.

Продолжили распекать губернатора единороссы Александр Цыганский, Игорь Лашманов и Роман Кавинов. Цыганский утверждал, что «бюджет Владимирской области – это не кошелек губернатора Сипягина», Лашманов пожаловался на уменьшение субсидий на ремонт дорог в Муроме (хотя при Сипягине урезали бюджетную помощь в 4 раза меньше, чем при Орловой), а Кавинов – на исходящий из Белого дома «флер, дым и туман».

Цыганский: Я считаю, ключевой момент – это рациональность и демократичность процедуры. Бюджет Владимирской области – это не кошелек губернатора Сипягина. Мы сейчас не обсуждаем распределение субсидий на зарплату Шохину, Сахарову, Рычкову и т.д. Жители Владимирской области должны пользоваться теми благами, которые бюджет области может им предоставлять, и мы как депутаты обязаны обеспечить равномерное развитие муниципалитетов. Обращаюсь ко всем здравомыслящим силам поддержать позицию комитета и преодолеть вето во имя благополучия жителей Владимирской области.

Лашманов: Мнение депутата-одномандатника из муниципалитета: у нас в Муроме 202 км дорог, в 2017 году на их содержание выделялось 49 млн рублей, в 2018 году – 33 млн, в этом году – 29 млн. Количество дорог не меняется, их надо поддерживать. Заявление, что нет методик распределения субсидий, – это будет распределяться по правилам бюджета, это будет более открыто и поможет муниципалитетам рассчитывать свои бюджеты.

Кавинов: После того, как закон комитетом был рассмотрен, он был направлен в этот же день губернатору, 26-го числа принят в двух чтениях. Мы же четко отдавали себе отчет, за что голосуем.

Это процедурный, нормальный вопрос. Я искренне недоумевал, почему губернатор в этом случае наложил вето. Вето накладывается, когда губернатор принципиально против конструкции закона. Когда ты принципиально за, но при этом этот флер, дым и туман. Губернатор хочет оттянуть этот процесс, хочет продолжать [распределять субсидии самостоятельно].

Не мы начали этот процесс. Мы нормальный, хороший, грамотный закон приняли. Но когда ты одной рукой за, будь честнее, скажи: я против. Коллеги, давайте преодолевать вето.

Сгладить углы попытался спикер ЗС Владимир Киселев. По его словам, депутаты вроде как «первые помощники» обладминистрации. Но при этом председатель заксобрания обвинил Белый дом в рассылке по СМИ и публикации в провластных изданиях «хамских заявлений» (возможно, речь идет об этом релизе). И опять же при Светлане Орловой никого это не возмущало. Наоборот, депутаты ЗС выступали против «болотных СМИ», критиковавших губернатора.

«Вопрос, с одной стороны, непростой, с другой стороны, лежит на поверхности. Сегодня 100% субсидий распределяются госдумой законом о бюджете. Мы хотели сделать аналогичную ситуацию, когда гласно обсуждаем то, что предлагает администрация области. Сегодня даже председателю ЗС непонятно, почему одному городу дали 5 млн, другому 10 млн, в район дали больше, чем в город и т.д.

Вопрос лежит на поверхности – нужно все делать гласно, об этом все говорим, и сомнений ни у кого не возникает. Критерии на 60% средств установлены, такие же критерии будут и у оставшихся 40%. Что касается грантов, это технические вопросы, их можно решить в бюджете элементарно. Если в перспективе мы увидим, что закон хоть на миллиграмм останавливает работу областной администрации, мгновенно соберемся и поменяем закон.

Мы их первые помощники, на самом деле. Поражают действия некоторых членов областной администрации, которые подталкивают государственные СМИ к конфликту. Я не стал раздавать депутатам хамское заявление пресс-службы администрации области, которое было разослано по СМИ, – и ни одно СМИ его не опубликовало, кроме двух – «Губернии-33» и «Владимирских ведомостей».

Я разговаривал с губернатором. Он нормально оценивает наше право преодолеть вето. Действительно должна быть создана трехсторонняя комиссия, как и на федеральном уровне», – резюмировал Киселев.

«ХОТЯТ ВОЗВРАЩЕНИЯ ОРЛОВОЙ»

Мнения депутатов других фракций по законопроекту разделились. «Справедливая Россия» и КПСС встали на сторону единороссов. Эсеры призвали к последовательности: поддержав документ однажды, стоит это сделать и во второй раз.

Сергей Бирюков: Все те же аргументы мы слышали еще месяц назад. Мы поддержали на прошлом заседании этот закон. С самого начала работы в нынешнем составе ЗС наша фракция последовательно выступала за расширение полномочий ЗС, и я не вижу новых аргументов, которые эту позицию могли бы изменить. Неправильно важный закон по процедурным моментам бойкотировать.

Андрей Маринин: Фракция «Справедливая Россия» не собирается стоять в стороне от тех задач, которые решает и руководство нашей страны, и исполнительная власть в лице руководства нашего региона, и будем выступать за укрепление законодательной власти.

Депутат-фракция Иван Алтухов же внес нотки абсурда в обсуждение законопроекта, сравнив распределение субсидий с разборками между алкоголиками.

Алтухов: Непонятные, а может быть, понятные темные силы пытаются совершенно понятный и прозрачный вопрос перевести в политическую плоскость и нагнетают обстановку о том, что происходит какое-то политическое противостояние.

Преодоление вето – это не есть выражение недоверия губернатора. Хотя у фракции КПСС есть ряд вопросов к Сипягину – и по коалиционному правительству и по тем моментам, которые он обещал перед выборами. Мы их не видим.

Эта политическая нестабильность и противостояние губернатора и руководства города Владимира по вопросам распределения субсидий – это не красит областную власть. Эта нестабильность подрывает доверие всех жителей к власти, а там нужна стабильная, рабочая атмосфера, потому что наша цель – достойная жизнь каждого жителя. Создается впечатление, как будто один дядя не хочет дать денег из своего кармана на бутылку другому дяде. Надо больше давать денег муниципальным образованиям, муниципальным властям.

Лидер фракции ЛДПР Сергей Корнишов предупредил коллег, что те идут по пути прямой конфронтации с Белым домом, и ни к чему хорошему это не приведет.

Корнишов: Фракция ЛДПР против той системы, которая сложилась на сегодняшний момент в законодательном собрании, когда серьезнейшие вопросы вносятся на комитет в день, когда проходит комитет, через 6 дней вносятся на заседание ЗС и принимаются сразу в двух чтениях. Как будто кто-то специально продавливает.

Этот вопрос вынесли в политическую плоскость, и некоторые политические силы используют это для того, чтобы получить политические очки. Если сегодня этот вопрос примем, то мы выйдем в каком-то роде на прямую конфронтацию с администрацией области. Это доказывают и домашние заготовки – обращение совета муниципальных образований по этому вопросу, которое вчера якобы в ЗС поступило. Фракция ЛДПР будет выступать против преодоления вето.

Парламентарии от КПРФ также решили не участвовать в политических играх и не раскачивать лодку. По словам вице-спикера ЗС Антона Сидорко, если бы первоначально законопроект не обсуждался кулуарно, то многих вопросов удалось бы избежать. «Проламывать втупую решение», по его мнению, не стоит.

Сидорко: Я всех призвал бы сегодня не использовать риторику в духе раскачивания лодки. Люди будут, возможно, выходить на улицы, но не из-за сегодняшнего закона, а потому, что пять лет подряд снижаются доходы населения, что люди не доживают до пенсионной реформы, и из-за мусорной реформы.

Киселев: Доходы снижаются не пять лет, а с 1990 года.

Сидорко: КПРФ в первом чтении поддержала законопроект, но многих вопросов можно было избежать, если бы процедура обсуждения проходила не кулуарно. У депутатов не было возможности толком внести поправки. Не было тогда еще официального заключения губернатора и прокуратуры. Подобные процедурные злоупотребления недопустимы.

Мы сегодня не можем поддержать преодоление вето, но не можем поддержать полностью и позицию губернатора. Позиция фракции КПРФ – воздержаться от голосования по данному вопросу. Уже сегодня конструктивный спор перерастает в политический конфликт между губернатором и ЗС, между губернатором и муниципальными образованиями: уже идут оскорбления на пресс-конференциях, игры с субсидиями. Это не идет на пользу наших граждан. Фракция КПРФ в этом не участвует. Предлагаю не проламывать втупую решение, а принять решение с учетом позиций всех фракций.

А депутат Сергей Казаков обвинил единороссов в том, что те хотят возвращения в область Светланы Орловой.

Казаков: Вопрос очень серьезный. Вето губернатора – достаточно редкое явление в деятельности ЗС. Губернатор накладывает вето, когда он не видит другого варианта достучаться до депутатов, чтобы решить вопрос в рабочем порядке.

Возникло ощущение, что у нас в области появились силы, которые хотят возвращения Орловой Светланы Юрьевны. Об этом говорят и областная газета, которая раскидывается по ящикам, и раздувание конфликтов, которые можно было решить в нормальном диалоге. Я считаю, нам не нужна Орлова, сегодня ситуация в области гораздо стабильнее, наконец в парламенте появилось место для дискуссий, даже депутаты «Единой России» стали работать. Раньше все решалось в одном центре, который назывался Орлова.

Мы тоже не смогли внести в закон поправки. Законопроект приняли сразу в двух чтениях. А губернатор имел право наложить вето. Предлагаю прислушаться к губернатору, принять предложение о согласительной комиссии. Нам таких столкновений не надо. Мы, депутаты, создали это напряжение. Я не хочу возвращения Орловой. Я хочу, чтобы мы на владимирской земле занимались своими делами.

Хотел бы к «Справедливой России» обратиться. Демократия – очень нелюбимое слово для многих людей, потому что демократия – это процедура, перед законом все равны. Процедура, по которой был проведен этот закон, она неправильная, она привела к вето губернатора. Просили только одно – не гнать, не спешить. Но некоторые фракции решили, что они круче всех. Ничего это не дало.

Давайте проявим мудрость. Нас больше – губернатор один, может, ошибся в конце концов. Давайте выйдем из этого положения, создадим согласительную комиссию. Губернатор предложил уважать [власть] в его лице, за ним стоит целая администрация.

В итоге 27 депутатов проголосовали за преодоление вето, 4 против, 2 воздержались. К чему это приведет – скоро узнаем.