Арбитражный суд ввел внешнее управление на инновационном предприятии «СТЭС-Владимир». На данный момент долги компании превышают 7,5 млрд рублей, а основным кредитором является «Внешэкономбанк». Он и настоял на внешнем управлении «СТЭС-Владимир» в течение полутора лет.
Напомним, что иск о банкротстве «СТЭС-Владимир» поступил в арбитражный суд 6 октября 2017 года. А 26 февраля 2018-го на предприятии ввели процедуру наблюдения. Не помогли ни заявления губернатора о спасении отечественного производства, ни обращение к президенту. Владельцы «СТЭС-Владимир» указывали, что «Внешэкономбанк» «планомерно доводит зависимую компанию до банкротства». Долги по кредитам возникли у фирмы после скачка курса валют, вдобавок Институт Развития рассчитал стоимость кредитных ресурсов в размере 20%. «СТЭС-Владимир» мог бы выбраться из финансовой ямы, но для заключения договоров на сотни миллионов рублей ему нужны были банковские гарантии, а их «Внешэкономбанк» не давал.
В августе 2018 года вице-губернатор Алексей Конышев сообщил журналистам, что положение «СТЭС-Владимир» значительно улучшилось: производство товаров растет, задержек зарплат нет. Банкротство предприятия в Белом доме обещали не допустить.
Введение внешнего управления компанией, с одной стороны, является позитивным шагом, поскольку, если бы у «СТЭС-Владимир» дела обстояли совсем плохо, фирму по итогам наблюдения сразу бы признали банкротом. С другой стороны, руководство предприятия просило суд ввести процедуру финансового оздоровления, которая предусматривает более широкие полномочия органов управления должника. Они также подконтрольны собранию кредиторов, но все-таки действуют самостоятельно в рамках полномочий, предусмотренных законом «О банкротстве».
При финансовом оздоровлении банк должен был предоставить гарантию исполнения обязательств «СТЭС-Владимир» перед кредиторами, а также войти в уставной капитал компании в счет погашения задолженности по кредитам и отказаться от штрафных санкций. «Внешэкономбанк» с этим не согласился.
В итоге суд удовлетворил ходатайство временного управляющего Артема Сладкова и собрания кредиторов (по сути, «Внешэкономбанка») о введении внешнего управления на 18 месяцев. Внешним управляющим стал сам Сладков с зарплатой в 45 тысяч рублей в месяц.
Внешнее управление предусматривает мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Приостанавливается исполнение документов по имущественным взысканиям, отменяются все обеспечительные меры и аресты в рамках дела о банкротстве. Внешний управляющий в течение месяца должен разработать план восстановления платежеспособности «СТЭС-Владимир» и представить его собранию кредиторов для утверждения. Также Артем Сладков сможет уволить прежнего руководителя предприятия или предложить ему перейти на другую работу.
Восстанавливать платежеспособность «СТЭС-Владимир», согласно статье 109 закона «О банкротстве», могут следующими способами:
- перепрофилированием производства;
- закрытием нерентабельных производств;
- взысканием дебиторской задолженности;
- продажей части имущества должника;
- уступкой прав требования должника;
- исполнением обязательств должника собственником имущества должника;
- увеличением уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;
- размещением дополнительных обыкновенных акций должника;
- продажей предприятия должника;
- замещением активов должника и иными мерами.
Больше всего вопросов вызывает перепрофилирование и закрытие нерентабельного производства, а также продажа предприятия. Еще в ноябре 2017 года председатель «Внешэкономбанка» Сергей Горьков заявил:
«Продукция некоторых заводов не нужна ни в России, ни за границей, изменился рынок. Например, у нас есть «СТЭС» во Владимире, предприятие, которое производит утеплитель. И вроде бы потребителю он нужен, но, на самом деле, это полуфабрикат. На рынке востребован не утеплитель как таковой, а кожух с утеплителем на трубу».
Получается, «Внешэкономбанк» может потребовать закрыть инновационное производство и открыть на площадях «СТЭС-Владимир» что-то более прибыльное, либо вовсе продать предприятие конкурентам. Так что судьба компании по-прежнему остается туманной.