Чиновники-свидетели по делу Хвостова не захотели оглашения показаний при СМИ

29 января продолжилось судебное слушание по делу бывшего заместителя губернатора Дмитрия Хвостова. В этот раз вызвали двух свидетелей.

Первым стал нынешний замглавы администрации Суздальского района Александр Авсеенок. До декабря 2014 года он работал замдиректора департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области, затем перешел на должность замглавы администрации города Владимира по строительству и архитектуре. 

Его допрашивали по вопросу утверждения проекта планировки многоэтажного дома за бывшим ДК «Точмаш» компании «Капитал-Строй» Андрея Замбина. Хвостова подозревают в получении взятки в размере 10 миллионов рублей за ускорение процесса одобрения данной заявки.

По словам Авсеенка, вопросов к проекту была масса, в основном по «социальным объектам» — из-за нехватки парковочных мест, отсутствию детского сада. Эти замечания не были устранены, добавил свидетель. По крайней мере пока он работал в мэрии.

Показания Авсеенка, в целом, были практически идентичны тем, что он озвучивал ранее. Хвостов ему не единожды давал указание ускорить процесс утверждения «по всем проектам, и по „Точмашу“ в частности». Вопрос обсуждался и лично, и по телефону. Проект планировки утверждался главой администрации Владимира Андреем Шохиным.

Гособвинитель: Принимаете не вы решение об утверждении проекта, правильно? Почему он к вам обращается?
Авсеенок: По-моему, я был председателем комиссии этой… потому что председателем комиссии и комиссией документы утверждаются, актом, где все расписано.
Г: Акт о чем? Об утверждении этого проекта?
А: Акт о проведении комиссии.
Г: Это, как я понимаю, не сам проект, правильно?
А: Нет, это не утверждающий документ.

Акт, со слов Авсеенка, был утвержден в том числе по просьбе Хвостова. Он также рассказал, что у него была «конфликтная ситуация» и «нелицеприятный разговор» с Андреем Замбиным, после чего Хвостов попросил его «вести себя правильно» со строителем. Суть разногласий не уточнялась.

Про давление вице-губернатора на других должностных лиц городской администрации, Авсеенок ответил «наверное, и в мой адрес высказывал, срочно нужно было утвердить проект «Точмаш»» .

Прокурор подала ходатайство в связи с существенными противоречиями с предыдущими показаниями свидетеля: ранее он подробнее рассказывал об обстоятельствах утверждения проекта планировки и дачу указаний Хвостовым. Было запрошено разрешение на оглашение стенограмм. Авсеенок высказался против присутствия представителей СМИ при этом, сославшись на сохранение «личных данных». Так что, обозревателю ПроВладимира пришлось удалиться.

Напомним, Авсеенок еще на допросе в 2018 году характеризовал бывшего вице-губернатора Хвостова, как сурового руководителя, который «вел себя очень жестко с подчиненными».

«Хвостов — руководитель жесткий, бывает крайне жесткий, но работу в целом свою знает, выполнял ее хорошо. Мне предложения коррупционного характера не поступали. Вообще Хвостов вел себя очень жестко с подчиненными сотрудниками. Доходило до некорректных с его стороны выражений в адрес отдельных лиц. Работники администрации вообще не могли себе позволить возразить Хвостову. В случае нарушения сроков ругался на всех. Можно было помягче обращаться с людьми».

Интересно, что на суде в сентябре 2018 года сити-менеджер Андрей Шохин рассказал — он рассмотрел кандидатуру Авсеенка на должность своего зама по предложению Хвостова. Квалификация сотрудника его устроила. Сам Авсеенок, по его признанию, желанием уходить в мэрию не горел, но сдался под угрозой увольнения.

---

Вторым свидетелем стал бывший начальник областной инспекции государственного технического надзора Андрей Девятов. Именно он отвечал за формирование комиссии, которая разбиралась с обрушением лестничного марша в строящемся многоэтажном доме на улице Нижняя Дуброва. Неделей ранее допрашивали его тогдашнего заместителя Владимира Чернова.

Девятов рассказал, что получив информацию о ЧП, позвонил вице-губернатору Хвостову и доложил об этом. Строительство приостановили на трех объектах, а через шесть дней было принято решение позволить возобновить работы в домах № 4 и № 6, где обрушения не произошло.

При этом Хвостов не мог влиять на работу комиссии, а некоторых ее членов элементарно не знал и «их суждения являлись полностью самостоятельными», пояснил свидетель.

Девятов добавил, что постоянно находился с Хвостовым на связи, и получал от него указания «ускорить работу», при этом ничего необычного Девятов в этом не видит — бывало подобное и по другим объектам. Например, поскорее возобновить строительство на не пострадавших домах вице-губернатор просил уже после того, как комиссия пришла к подобному заключение — но документально это еще не было оформлено, а значит не имело юридической силы.

Гособвинитель: Хвостов просил ускорить проведение расследования? Что-то побыстрее сделать по пятому дому [где произошло обрушение]?
Девятов: Понимаете, это не ускорится. Тут своя технология, невозможно ускориться.
Г: Просил?
Д: Нет. Скажем так.

И в показаниях Девятого прокурор нашла существенные противоречия с данными, озвученными в ходе предварительного следствия, а именно: просил ли ускорить Хвостов работу, в чем это выражалось, когда было принято решение о снятии ограничений по объектам на Нижней Дуброве. Также должна была быть озвучена стенограмма разговора. Адвокаты Хвостова Александр Карьгин и Владимир Марков возразили, указав на то, что свидетель уже дал подробные ответы и пояснения, но суд ходатайство удовлетворила.

Девятов попросил, чтобы при оглашении журналисты не присутствовали, так что в очередной раз ПроВладимиру пришлось покинуть зал.

Следующее судебное заседание состоится 18 февраля.