Садик в Веризино не построили из-за школы в 8‑ЮЗ

Жители микрорайона Веризино долгие годы ждут обещанного властями детского сада, а чиновники кормят их все новыми и новыми обещаниями. Последнее прозвучало из уст губернатора Владимирской области Светланы Орловой в декабре прошлого года: тогда хозяйка Белого дома заявила, что область выделит 116 млн рублей на строительство социального объекта. Позже замгубернатора Вячеслав Кузин пояснил, что финансироваться работы будут по федеральной программе, «через Минстрой». Правда пока что никаких подвижек в этом вопросе не случилось.

Между тем, на вчерашнем заседании по уголовным делам в отношении бывшего зама Орловой Дмитрия Хвостова раскрылись интересные детали, как городские власти и застройщик перекладывали друг на друга ответственность за строительство детсада в Веризино. Свою позицию по этому вопросу озвучил владелец «Консоли» Александр Шамов. По его мнению, раз объект будет располагаться на муниципальной земле, то и строить его должны за счет бюджета.

Тем не менее сотрудники мэрии неоднократно пытались заставить Шамова возвести садик за свой счет. Особенно рьяное давление началось после того, как новоиспеченный губернатор Светлана Орлова заявила: застройщики должны нести социальные обязательства, и больше ни одного микрорайона без школ и детских садов принято не будет. При этом и в Оранжевом доме, и бизнесмены понимали, что законных оснований на то нет.

«Фактически законных оснований для органов власти, областных или муниципальных служащих выполнения такого рода обязательств не имеется, данное обстоятельство возможно лишь за счет административного ресурса – выдачи разрешений на строительство, ввода в эксплуатацию и пр. Застройщики, в том числе Шамов, это прекрасно понимали, поэтому шли на уступки», – пояснила на суде замначальника управления строительства Елена Солоухина.

«Желание муниципалитета в строительстве детского сада в Веризино отсутствовало. Представители города Владимира пытались несколько раз заводить разговор о финансировании строительства детского сада, но у них нет никаких шансов: объект находится на муниципальной земле, в Москве на основании договоренностей и договоров частники строят такие объекты, в нашей ситуации, несмотря на высказывания губернатора, что застройщики должны этим заниматься, перспектив, я уж не говорю о судебных делах – это невозможно.

Организация находится на муниципальной земле, мои объекты – на моей территории. При любом раскладе, ангажированности или нет. Поэтому попытки были, но все это остановилось на забвении и нежелании решать этот вопрос, который назрел давным-давно. И я понимал, что этот вопрос решать необходимо, но муниципальная власть, мягко скажем, не торопилась в решении этого вопроса», – добавил Шамов.

Гособвинитель поинтересовался у владельца «Консоли», известен ли ему термин «социальная ответственность застройщика». Бизнесмен ответил отрицательно:

«В первый раз слышу. Такой термин я не знаю. Я слышал, где-то в газете читал, но в юриспруденции не слышал. Про социальную ответственность бизнеса мы слышали все. Об этом говорил президент».

Тем не менее попытки построить детский сад Александр Шамов предпринял – через Хвостова. За решение вопроса он, как предполагает следствие, с помощью экс-депутата ЗС Сергея Курышева передал заму Орловой 1,4 млн рублей – для включения веризинского садика в федеральную программу. Со своей стороны Шамов выкупил для города проект детсада и подвел к участку коммуникации. Вероятно, тогда же на сайте «Консоли» появилась радостная новость «В Веризино будет детский сад!» (подробнее об этом в материале «Хвостов и Шамов оставили Веризино без детского сада?»).

Что касается проекта, то здесь показания свидетелей путаются. Одни заявляют, что документация по садику была типовой, другие – что она разрабатывалась с нуля. Выяснилось одно: для разработки проекта было заключено тройственное соглашение между «Владстройзаказчиком» (которым тогда руководил осужденный Аручиди), «Владимиргражданпроектом» и компанией «Купол», через которую Александр Шамов, по его показаниям, и давал взятку Хвостову за садик.

«Купол» же (а фактически, по всей видимости, Шамов) и оплатил проектирование социального объекта – поскольку у мэрии денег на это не было, однако не полностью. Из 1,25 млн рублей было выплачено лишь 1,1 млн рублей, после чего компания обанкротилась, и «Владимиргражданпроект» потерпел убытки.

То, что попытки включить детсад в федеральную программу предпринимались, подтвердила и Елена Солоухина. Во время следствия (а возможно, до ареста Дмитрия Хвостова) ее допрашивали под псевдонимом Александр Александрович Иванов. На суде она вновь заявила, что зам Орловой ездил в Москву и пробивал строительство веризинского садика по программе «Жилье для российской семьи». Однако Владимиру отказали в возведении социального объекта, поскольку деньги уже выделили на школу в микрорайоне 8‑ЮЗ, но субъект их освоить не успел, поэтому средства вернулись в Москву. Это сказалось на оценке Минстроем заявки по детсаду в Веризино.

В итоге социальный объект в Веризино до сих пор не построен, разрешения на строительство не выдавалось. Школу в 8‑ЮЗ, возведение которой курировала подельница Хвостова, также еще не сдали.

И еще один момент. Адвокат обвиняемого спросил Елену Солоухину, почему она и ее коллеги, работая в независимом органе власти, действовали так, как говорил им замгубернатора по строительству. Чиновница ответила, что боялась за свое место – мол, Хвостов мог поставить перед главой администрации Владимира Андреем Шохиным вопрос о ее несоответствии должности и увольнении. Защитник подсудимого заметил, что законом это не предусмотрено.

«У нас много что предусмотрено законом. Мы говорим не о трудовом кодексе, а о должностях вышестоящих, которые имеют возможность повлиять на нижестоящих, на мнение об их подчиненных», – заметила Солоухина.

Так и получается, что отношения между органами власти и между властью и бизнесом во Владимирской области строились не на основании закона, а по понятиям: телефонное право, давление, административный ресурс. А завершилось все несколькими уголовными делами с многомиллионной суммой взяток.