10 аргументов за невиновность Дмитрия Хвостова

На прошлой неделе в рамках судебного процесса в отношении бывшего вице-губернатора Дмитрия Хвостова прошли прения сторон. Гособвинитель Виктор Антипов посчитал подсудимого виновным в инкриминируемых ему преступлениях и попросил суд отправить экс-зама Орловой на 14 лет в колонию строгого режима. Адвокаты же Хвостова, напротив, просили его оправдать по всем эпизодам и приводили целый ряд аргументов.

Сразу заметим, что, по логике вещей, суд не только должен установить виновность или не виновность Дмитрия Хвостова, но и дать оценку полноте, системности, достоверности и правдивости собранных и представленных следствием доказательств взяточничества. Однако по итогам всех заседаний, фактически накануне вынесения приговора у участников и свидетелей этого процесса, в том числе журналистов, осталось еще много вопросов. Белые пятна, заявления свидетелей о давлении со стороны силовиков, о том, что они не глядя подписывали протоколы допросов, противоречивость показаний и прочее – все это не дает возможности однозначно сделать вывод о виновности или невиновности Хвостова.

Перечислим основные доводы адвокатов Александра Карьгина и Сергея Михайлова в пользу их тезиса о том, что экс-зам Светланы Орловой преступлений не совершал:

Первое. Дмитрия Хвостова никто не взял с поличным, несмотря на то, что силовики вели наблюдение за ним и прослушивали переговоры с самого его назначения вице-губернатором. Почему, когда стало известно о первом же эпизоде взятки (от Шамова через Курышева в 2014 году за садик в Веризино), Хвостова сразу не задержали? Адвокаты предположили, что это могла быть «провокация» оперативных служб.

Второе. У Хвостова не нашли ни денежных средств в том объеме, о котором говорит обвинение, ни имущества. На процессе прокурор также не представил доказательств наличия у бывшего вице-губернатора, членов его семьи или знакомых предметов роскоши или счетов.

Михайлов: Взятку мало дать, ее надо еще и взять, ее должен кто-то взять. Где у государственного обвинения доказательства выгодоизвлечения Хвостова от получения взяток? Где яхты, розовые роллс-ройсы, где это все? Этого ничего нет. Есть дома, купленные в бородатом году, явно не нажитые преступным путем, и эпизоды 2014 года.

В деле имеется квартира во Владимире на улице Мира, которую Шамов оформил на Наталью Соловьеву. Хвостов в ней никогда не был и никогда ей не распоряжался, а ремонт делал Игорь Козырский. При этом эксперт почему-то оценила это жилье с учетом ремонта, что увеличило ее стоимость в несколько раз.

Михайлов: Данное обстоятельство указывает на искусственное увеличение так называемого ущерба государству и создает такую видимость дешевого ажиотажа вокруг расследуемого дела.

Третье. Уголовное дело базируется на показаниях людей, которые «лично заинтересованы в оговоре Хвостова». Фактически без показаний брата и сестры – Игоря Козырского и Натальи Соловьевой, которые благодаря сделке со следствием оба получили условные сроки, дело экс-зама Орловой развалилось бы, ведь факт получения Хвостовым денег не доказан, а вся логика следствия базируется, в основном, на предположениях свидетелей. Так, строители Александр Шамов и Алексей Андреев каким-то образом поняли, что они должны «благодарить» вице-губернатора за помощь и что «благодарность» до него доходит, а Андрей Замбин увидел в решении своих проблем свидетельство вмешательства Хвостова.

Михайлов: Без показаний Козырского и Соловьевой, этих несчастных досудебщиков, дело развалится. На суде они заявляли, что Хвостов никакой незаконной деятельностью не занимался. Здесь надо читать между строк: «Сломили нас, понимаете? Показали на следствии то, что просили показать. Сейчас говорим обратное».

В связи с первыми тремя пунктами адвокаты сделали вывод, что «нет конструкции состава преступления»: кому и когда строители давали деньги, непонятно; у Хвостова их не нашли; за что давались взятки, какие незаконные действия за них совершил зам Орловой и какую выгоду получили бизнесмены, тоже неясно. К тому же многие решения в сфере строительства принимались коллегиально – либо на строительном совете при губернаторе, либо на публичных слушаниях, и каким образом вице-губернатор мог на них повлиять – осталось невыясненным.

Михайлов: Не было у Хвостова последнего слова, и права заверительной подписи у него также не было. Каким образом он мог влиять на то или иное решение? Никак.

Четвертое. Свидетели неоднократно заявляли о давлении со стороны следствия. О «наставлениях» силовиков говорила Наталья Соловьева (которую заставили дать показания об опасении за свою жизнь), Вера Козырская (подписывала протоколы не читая), Олеся Кузнецова, Алексей Андреев и прочие. Сергей Курышев и вовсе сидит в колонии, так что возможность давления на него имеется. Именно этим адвокаты и объяснили многочисленные противоречия в показаниях на суде и на допросах в ходе следствия, ведь на суде никто не рассказал о противоправных действиях Хвостова. В деле также имелись протоколы с дописанным и перечерканным текстом. Прокурора же адвокаты обвинили в «броуновском движении – манипуляции с документами».

Карьгин: Хвостова все обвиняют за глаза. Они показания не изменяли, они просто говорили следствию об одном, а фиксировалось в протоколах следственных действий это в несколько ином контексте.

Пятое. Сам Сергей Курышев был осужден за ложный донос, а его показания не только противоречили друг другу, но и содержали множество вещей, не соответствующих действительности. Со слов стороны защиты, он называл Хвостова масоном со множеством заграничных виз и т.д. Сам сидящий в колонии депутат на суде рассказал о заработанном Хвостовым миллиарде. Более того, экс-директор департамента строительства Илья Шаров на очной ставке с Курышевым опроверг информацию, что последний был у него в кабинете и при Шарове передал взятку Хвостову. На суде бывший вице-губернатор потребовал, чтобы Курышева еще раз привлекли к ответственности за ложный донос.

Шестое. Конкретное время совершения преступлений следствие не установило. Сроки размыты, что не дает шанса подсудимому предъявить алиби.

Седьмое. В записях телефонных разговоров нет очевидных упоминаний взяток. Говорится о «документах», о «колесах». При этом владимирские строители «не обладали богатым преступным опытом», чтобы так вуалировать слова «деньги» и «взятка». Вдобавок сам Дмитрий Хвостов пояснил обстоятельства целого ряда переговоров, в которых лингвистическая экспертиза усмотрела тайный смысл: под четырьмя колесами якобы, по мнению эксперта (квалификация которого в деле не подтверждена), понимались четыре эпизода взятки, а под документами и под капельницей – некая сумма денег, причем в определенной валюте. По словам же Хвостова, Игорь Козырский действительно забирал у Андрея Замбина и колеса от «Лексуса», и документы для участия в какой-то программе.

Михайлов: В разговорах непонятно, в каких моментах речь идет о взятках. Я сидел удивлялся: что из представленных разговоров указывает на вину Хвостова? Где там слова взятка, где слова давать, брать, оформлять, давай на меня, мне деньги давай? Там этого ничего нет. Но есть четыре колеса от «Лексуса» и капельница из больницы не помню у кого, которую лингвист трактует как миллион или миллиард, выбирайте, и четыре колеса, четыре данные подряд взятки. Про запаску забыл, а то было бы пять.

Восьмое. Непонятно избирательное отношение следствия к участникам «дела Хвостова». Строители-взяткодатели долгое время фигурировали в качестве свидетелей, а 25 – 26 октября 2017 года разом Козырский, Шамов, Курышев, Замбин и Андреев написали ходатайства о прекращении заведенных в отношении них уголовных дел по деятельному раскаянию и одновременно подписали отказ от очных ставок без объяснения причин.

Другой факт еще более удивляет. Уже после ареста Хвостова Игорь Козырский общался с Александром Шамовым и «уничтожил вещдок», выйдя из состава учредителей «Вертикали». «Вопрос, кто кого крышует и покрывает», – произнес Карьгин.

Девятое. Документами подтверждаются долговые обязательства Игоря Козырского перед братом Хвостова Артуром в 10 млн рублей, а также кредит Дмитрия Хвостова в 6 млн рублей в «КБ Нефтяной альянс». В 2015 – 2016 годы Козырский перечислил Артуру Хвостову в Краснодар более 7 млн рублей. Откуда у него взялись такие деньги, следствие не пояснило. В то же время экс-зам Орловой рассказал, что купил «Ауди Q5» для Олеси Кузнецовой на взятый в банке кредит. Сама Кузнецова подтвердила, что часть денег она заплатила сама. Следствие же утверждает, что машина была куплена на взятку от Андрея Замбина, размер которой случайно или нет совпал со стоимостью иномарки.

Десятое. На суде никто из свидетелей не сказал, что Хвостов предъявлял им незаконные требования и давал указания совершить какие-либо незаконные действия. Вице-губернатор что-то требовал от подчиненных только в рамках своих служебных обязанностей, которые он сам исполнял хорошо, поскольку до него в строительной отрасли Владимирской области «было болото».

Михайлов: Из телефонных разговоров видно, что руководитель занят своими должностными обязанностями, ничего более. Держа ответ перед губернатором, отчитываясь перед ним, он вынужден был давить на своих подчиненных, давить в хорошем смысле, потому что на то он и руководитель, чтобы подстегивать своих подчиненных.

Человек – он такое животное, которое не может меняться за один день, не может. Не может человек, который был всю жизнь хорошим – нас прокурор призвал не обращать внимание на характеризующие материалы: «Обращайте внимание на то, что он ругался по телефону – вот это его характеризует». Как на них не обращать внимания? Человек всю жизнь был хороший и в октябре 2016 года вдруг стал плохим, взяточником и врагом государства №1. Так не бывает.

И вообще, что характерно, здесь вообще никто не говорил о том, что Хвостов когда-то был хорошим. А опрошенные люди говорили об этом, не побоялись и сказали, что он хороший, добрый человек и благодаря которому именно с мертвой точки в этой области сдвинулось вообще что-то по строительству, потому что до этого здесь было болото в этом отношении. Он вывел область на третье место по стране. Он, никто, не вот эти вот Шамовы, а именно он и именно благодаря этим разговорам.

В итоге адвокаты, озвучив доказательства невиновности Дмитрия Хвостова, попросили суд проявить «социальную справедливость» и оправдать экс-зама Орловой. Обвинительный приговор же может стать прецедентом, на который будут ссылаться в других подобных процессах.

«Все-таки должна быть какая-то определенная социальная справедливость. И вот этой социальной справедливости мы как раз не добились в ходе этого процесса. Хвостов действовал в рамках своих полномочий, старался для людей, он хотел, чтобы были построены детские сады, чтобы лица приобретали имущество по доступным ценам. А что сейчас? Хвостов сидит здесь, детский садик не построен, люди не могут получить это жилье. Поэтому с учетом изложенного, Ваша честь, я прошу оправдать нашего доверителя, поскольку его вина в этих преступлениях не доказана», – произнес Александр Карьгин.